Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nuo 2016-06-03 dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 4 kartus. R. R. nuteistas 2015-10-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirta subendrinta - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Taikant LR 64¹ str. 1 d. ir 2 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas - 8 (aštuoneriems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 6 p. ir 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiųjų, 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos vykdymo pradžia – 2015-11-06.

Probacijos vykdymo pabaiga – 2017-05-06.

2016 m. birželio 2 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. R., kuriuo siūloma pakeisti probacijos sąlygas, jas papildant pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kuomet išvykimas už Lietuvos Respublikos ribų yra susijęs su darbine veikla bei tokiais atvejais pateikiant įrodančius dokumentus Probacijos skyriui bei grįžtant ir atsikaitant ne rečiau kaip 1 kartą per 3 mėnesius.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. R. nurodė, kad jis įsidarbino (duomenys neskelbtini), jį darbovietė siunčia dirbti į Švediją. Prašo teikimą tenkinti ir jam leisti vykti dirbti, nes reikalingi pinigai, kad galėtų išlaikyti šeimą ir atlyginti žalą nukentėjusiesiems.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu, atsižvelgdama į teikime nurodytas aplinkybes siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) R. R. probacijos sąlygų vykdymą kontroliuoja nuo 2015-11-09. R. R. 2015-11-16 pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis ir dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, 14 psl.).

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OASys“, teisės pažeidėjas priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. 2016-03-29 buvo atliktas apžvalginis planas. Stebimi teigiami pokyčiai – piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Tačiau galima rimtos žalos rizika išlieka ta pati – vidutinė rizika visuomenėje bei vidutinė rizika pažįstamam suaugusiam.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu, probuojamasis R. R. įvykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus:

1. 2015-11-27 mediacijos metu, probuojamasis atsiprašė nukentėjusiųjų R. L. (asmens byla, 52 psl.); A. Ž. (asmens byla, 54 psl.); M. A. (asmens byla, 56 psl.).

2. Iki teismo nustatyto termino nebuvo fiksuotų pažeidimų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.

3. Taip pat, probuojamasis išklausė EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) programą, kurią sudaro 6 užsiėmimai. Pradžia 2015-12-07, pabaiga 2016-01-28.

Taip pat, probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu sąžiningai vykdo priežiūros plane numatytas priemones, nebaustas administracine tvarka bei nėra duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo. Laikinai nevykdo mediacijos susitarime numatytų sąlygų t.y. nukentėjusiesiems nemoka civilinio ieškinio. Probuojamojo teigimu, šių sąlygų nevykdo dėl sunkios finansinės padėties šeimoje t.y. šeimoje auga du mažamečiai vaikai, jis mokėsi Žeimelio žemės ūkio mokykloje, kurią šiais metais užbaigė.

Vykdant tolimesnę probuojamojo R. R. priežiūrą, pastarasis 2016-06-01 įsidarbino (duomenys neskelbtini) bei 2016-06-02 Probacijos skyriui pateikė prašymą dėl ,,Leidimo išvykti už Lietuvos Respublikos ribų“ kartu pateikdama (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. P. 2016-06-01 raštą, iš kurio turinio matyti, kad probuojamasis nuo 2016-06-04 pradeda dirbti (duomenys neskelbtini) ir yra siunčiamas į komandiruotę (duomenys neskelbtini). Komandiruotės tikslas: atlikti darbo funkcijas pagal sutartį su JurSa Bygg & Entreprenad AB, projekte 901 Kallskar.

Kadangi R. R. teismas yra paskyręs įpareigojimus, kuriuos nustatytais terminais jis yra įvykdęs, tačiau LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamajam numato bendras pareigas, kurių viena įpareigoja probuojamąjį informuoti apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei siekiant užtikrinti šių pareigų tinkamą vykdymą bei atsižvelgdami į tai, kad Probacijos įstatymo normos leidžia surasti patį tinkamiausią variantą bendradarbiaujant nuteistajam bei probacijos tarnybai, kad būtų pasiektas probacijos tikslas laikantis Probacijos įstatyme numatytų principų bei siekiant sąlygų, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir padėtų užtikrinti probuojamojo interesą į darbą, todėl, teikimas tenkintinas ir nuteistajam (probuojamajami) R. R. pakeistinos probacijos sąlygos jas papildant pareiga– neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kuomet išvykimas už Lietuvos Respublikos ribų yra susijęs su darbine veikla bei tokiais atvejais pateikiant įrodančius dokumentus Probacijos skyriui bei grįžtant ir atsikaitant ne rečiau kaip 1 kartą per 3 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. R. a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistam 2015-10-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu , pakeisti probacijos sąlygas, jas papildant pareiga– neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išskyrus atvejus, kuomet išvykimas už Lietuvos Respublikos ribų yra susijęs su darbine veikla bei tokiais atvejais pateikiant įrodančius dokumentus Probacijos skyriui bei grįžtant ir atsikaitant ne rečiau kaip 1 kartą per 3 mėnesius.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo R. R. asmens bylą Nr. 226/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.