Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1987 m. vasario 5 d. Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinė gyvenama vieta x, Mažeikių m., deklaruota gyv. Vieta Raseinių r., x k., teistas: 1) 2002-07-03 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2002-09-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 2 m. laisvės atėmimo; 3) 2003-05-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2004-01-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. 10 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-03-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d.,178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2005-01-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 7) 2005-12-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2005-12-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. 16 d. laisvės atėmimo; 9) 2006-01-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2006-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2007-02-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 135 str. 1 d. 5 m. laisvės atėmimo; 12) 2010-08-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 13) 2010-08-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2010-10-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo; 15) 2011-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 16) 2011-03-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-01-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3(trejiems) metams, 17) 2011-07-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrinta bausme 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs,

G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1973-01-09 Mažeikių m., išsituokęs, išsilavinimas 10 klasių, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. x Mažeikiai, teistas: 1. 1990-06-06 pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. 3 m. 1. a., pritaikius LR BK 47'str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2. 1992-02-27 LAT pagal LR BK 205 str. 3 d., 104 str., 42 str.- 6 m. 1. a., LR BK 43 str. subendrinta su 1990-06-06 -7 m. 1. a., 3. 1998-02-06 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 206 str., 42 str. - 5 m. 6 mėn. 1. a., LR BK 43 str. subendrinta su 1992-02-27 - 6 m. 1. a. su turto konfiskavimu ir su 2000 litų bauda, 4. 2001-03-06 pagal LR BK 115 str.-10 mėn. 1. a, 5. 2002-05-31 pagal LR BK 271 str. 2 d. , 35 str.- 1 m. 1. a. su 1/5 turto konfiskavimo, 6. 2006-10-05 pagal LR BK 178 str. 4 d. -30 parų arešto, 7. 2006-12-14 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 10 mėn. 1. a., LR BK 63 str. 9 d., subendrinta su 2006-10-05- 1 m. 10 mėn. 1. a., 8. 2007-01-29 pagal LR BK 178 str. 2 d. -10 mėn. 1. a., 9. 2007-04-19 pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.- 1 m. 6 mėn., LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta su 2006-12-14 - 2 m. 2 mėn. 1. a., 2007-06-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-04-19 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-01-29 paskirta ir Šiaulių apygardos teismo 2007-05-03 nuosprendžiu pakeista bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 10. 2008 08-22 pagal LR BK 178 str. 1 d.- 1 m. 1. a., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2007-06-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. 3 mėn. 1. a., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2010 m. balandžio 19 d. apie 04.30 val. įsibrovė į nukentėjusiajam D. B. priklausančios individualios įmonės, esančios Mažeikių mieste, w g. 12 C, saugomą teritoriją iš kur slapta pagrobė svetimą - D. B. priklausantį turtą 24 vnt. automobilinių padangų diskų, bendra vertė 2400 lt, padarydamas nukentėjusiajam D. B. 2400 lt turtinę žalą.

Byla teismui su kaltinamuoju aktu perduota kaltinant R. V. ir G. B. tuo, kad 2010 m. balandžio 19 d. apie 04.30 val., veikdami abu kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į nukentėjusiajam D. B. priklausančios individualios įmonės, esančios Mažeikių mieste, w g. 12 C, saugomą teritoriją iš kur slapta pagrobė svetimą - D. B. priklausantį turtą 24 vnt. automobilinių padangų diskų, bendra vertė 2400 lt, padarydamas nukentėjusiajam D. B. 2400 lt turtinę žalą.

K. R. V. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino kaltu ir nurodė, kad nusikaltimo padaryme G. B. nedalyvavo, ikiteisminio tyrimo metu jis G. B. apkalbėjo, kadangi buvo ant jo piktas. Po to suprato, kad apkalbėdamas netinkamai pasielgė ir dabar sako tiesą. Parodė, kad keletą dienų prieš vagystę, atrodo, kad ketvirtadienio pavakarę, nuėjo prie prekybinės bazės, kur yra autodetalių parduotuvė. Matė, kad už tvoros prie įėjimo pastogėje yra sukalti “stelažai“, ant kurių sudėti automobilių padangų diskai. Perlipo per tvorą ir tuo metu suveikė signalizacija, todėl jis pabėgo. Sekmadienį apie 16 val., būdamas pavartojęs metamfetamino, vėl nuėjo prie tos parduotuvės. Pakėlė vielinę tvorą, atrėmė ją pagaliu ir įlindo į teritoriją. Padangų diskus mėtė per tvorą, po to išlindo iš teritorijos, susinešė diskus į pakrūmę netoli degalinės. Grįžęs į miestą Sodų gatvėje sutiko G. B.. Dieną buvo jam siūlęs eiti kartu, bet G. B. nesutiko. Susitikęs jį naktį pasakė, kad jau turi diskus pavogęs ir paprašė, kad padėtų sukrauti. Pamatė važiuojantį pažįstamą taksistą ir su juo nuvažiavo prie sudėtų diskų, tačiau prie parduotuvės teritorijos buvo policija, todėl liepė taksistui važiuoti atgal. Taksistui sumokėjo G. B., kadangi jis neturėjo pinigų. Išlipo iš taksi Žemaitijos gatvėje ir pasakė, kad vėliau paskambins. Maždaug po 3 valandų nuėjo prie prekybinės bazės, paskambino G. B. ir paprašė ateiti padėti sukrauti diskus, išsikvietė tą patį taksi. Krovė diskus į taksi automobilį ant galinės sėdynės ir į bagažinę jis ir G. B., gal dar buvo trečias vaikinas, gerai nepamena, nes buvo apsvaigęs. Jis su taksi išvažiavo į Mažeikius, G. B. liko prie degalinės. Važiuojant juos sustabdė policija. Jis policininkams pasakė, kad prie degalinės dar yra diskų. Gailisi, kad apkalbėjo G. B..

Kaltinamasis G. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino. Parodė, kad 2010 m. pavasarį R. V. neturėjo kur gyventi, todėl gyveno pas jį g. 7-6. Vieną naktį jam R. V. pasakė, kad reikia iki vienos vietos pavažiuoti ir susistabdė taksi, kurio vairuotoją pažinojo. Nuvažiavo prie prekybinės bazės, ten stovėjo policijos automobilis ir R. V. liepė važiuoti atgal. Jis nuėjo namo. Naktį gal jis ir skambino R. V., nes norėjo paklausti, ar grįš. Naktį apie 2-3 val. jam paskambino R. V. ir paprašė ateiti prie prekybinės bazės. Kadangi Nakvynės namų durys tokiu metu užrakintos, jis išlipo per langą ir nuėjo prie prekybinės bazės. Su R. V. buvo dar vienas jam nepažįstamas vaikinukas, atvažiavo tas pats taksi. R. V. liepė krauti į taksi pakrūmėje buvusius diskus. Prikrovus pilną automobilį R. V. išvažiavo. Po kiek laiko pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, tada suprato, kad diskai buvo vogti, išsigando ir pradėjo bėgti. Jį pavijo ir sulaikė policijos pareigūnai.

Nukentėjusysis D. B. parodė, kad yra individualios įmonės savininkas, jam priklauso naudotų automobilių detalių sandėlis, kuris aptvertas vieline tvora. 2010 m. balandžio 19 d. apie 04.30 val. į mobilaus ryšio telefoną paskambino iš Telšių AVPK Mažeikių rajono PK, pranešė, kad yra apvogtas jam priklausantis sandėlis. Atvykęs į sandėlį, pastebėjo, kad iš tvora aptvertos ir apsaugos policijos saugomos teritorijos pagrobti įvairūs automobilinių padangų diskai, 24 vienetai. Kiekvieną iš diskų vertina 100 litų, bendra padaryta turtinė žala yra 2400 litų. Pati tvora nebuvo sugadinta, o automobilinių padangų diskai buvo grąžinti. Į jam priklausančią saugomą teritoriją buvo patekta iš apačios pakeliant tvorą.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2010 m. balandžio 19 d. dirbo Telšių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su patrule J. T.. Apie 04.25 val., važiuojant link Žemaitijos gatvės, pastebėjo taksi automobilį, kuris sukėlė įtarimą, kadangi galas buvo nusėdęs. Įjungė specialiuosius šviesos ir garso signalus, transporto priemonė sustojo. Apžiūrėjus automobilį, ant galinės sėdynės ir bagažinėje pastebėjo sudėtus automobilinius padangų diskus. Taksi keleivis R. V. paaiškino, kad diskus vežasi iš naudotų automobilių dalių sandėlio, kuris yra Skuodo g. Paaiškino, kad du jo draugai laukia Algirdo gatvėje, ties degaline „Orlean" su likusiais diskais. Sulaikant R. V., privažiavo kitas policijos ekipažas, kurio pareigūnams R. M. ir V. V. pasakė apie prie degalinės laukiančius du asmenis. R. V. jie pristatė į policijos komisariatą ir važiavo prie degalinės „Orlean", kur kitas ekipažas buvo sulaikęs G. B.. Ieškojo trečio asmens, tačiau nerado.

Liudytoja J. T. parodė, kad 2010 m. balandžio 19 d. dirbo Telšių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su A. Š.. Naktį važiuojant link Žemaitijos gatvės, pastebėjo taksi automobilį, kuris sukėlė įtarimą, kadangi galas buvo nusėdęs, todėl jį sustabdė. Ant galinės sėdynės ir automobilio bagažinėje pastebėjo sudėtus automobilinius padangų diskus. Taksi keleivis R. V. pasakė, kad jis pasiėmė diskus iš laužyno ir, kad prie degalinės laukia dar du draugai. Iš to ji suprato, kad R. V. diskus pavogė, o draugai jam padėjo. Sulaikant R. V., privažiavo kitas policijos ekipažas, kurio pareigūnams R. M. ir V. V. pasakė apie prie degalinės laukiančius du asmenis. R. V. jie pristatė į policijos komisariatą ir važiavo prie degalinės „Orlean", kur kitas ekipažas buvo sulaikęs G. B.. Ieškojo trečio asmens, tačiau nerado.

Liudytojas D. V. parodė, kad 2010 m. pavasarį naktį dirbo Telšių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su tyrėju R. M.. V. Ž. gatve, pastebėjo, kad kitas ekipažas, kuriame dirbo A. Š. ir J. T., yra susistabdęs taksi automobilį. Prie taksi automobilio stovėjo taksi vairuotojas, taip pat buvo išlaipintas keleivis, kuriam kaip tik tuo metu buvo uždedami antrankiai. Matė, jog taksi automobilio salone ir bagažinėje yra sudėti automobiliniai padangų diskai. A. Š. informavo, jog diskai yra pagrobti iš Skuodo g. esančios įmonės, prekiaujančios naudotomis automobilių detalėmis. Sakė, kad dar du asmenys turi laukti Algirdo gatvėje priešais degalinę „Orlean". Skubiai kartu su tyrėju R. M. nuvyko nurodytu adresu. Kai išlipo iš transporto priemonės ir apšvietė žibintuvėliu teritoriją, pastebėjo, kad maždaug 20 metrų atstumu nuo jų, stovi du asmenys. Pastarieji pradėjo bėgti. Kai nubėgo į tą vietą, kur matė stovinčius asmenis, tai ten buvo sudėti automobiliniai padangų diskai. Bėgo paskui minėtus asmenis, tačiau jie išsiskyrė ir bėgo į priešingas puses. Vienas iš asmenų nubėgo į tamsumą, o jis su R. M. vijosi asmenį, kuris bėgo per pelkę, link betoninės sienos. Šis užlindo už betoninės sienos ir nenorėjo išlįsti, sakė, jog jau kuris laikas čia miega. Vyriškio drabužiai buvo šlapi, nešvarūs. Jis priešinosi, muistėsi, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Po kiek laiko atvyko kitas ekipažas ir padėjo ieškoti antrojo asmens, tačiau jo taip ir nerado. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą, paaiškėjo jog tai G. B..

L. R. parodė, kad 2010 m. pavasarį naktį dirbo Telšių AVPK Mažeikių rajono PK ekipaže su D. V.. V. Ž. gatve, pastebėjo, kad kitas ekipažas, kuriame dirbo A. Š. ir J. T., yra susistabdęs taksi automobilį. Matė, jog taksi automobilio salone ir bagažinėje yra sudėti automobiliniai padangų diskai. A. Š. informavo, jog Algirdo gatvėje gali būti pavogtų diskų. Nuvažiavus į tą vietą pastebėjo, kad du vyriškiai pradėjo bėgti. Vienas bėgo per balas, tą pasivijo, tai buvo G. B., o kitas pabėgo.

Kadangi į teismo posėdį pakviesti nepavyko liudytojo S. J. (T. 3 b.l. 126, 129, 130, 133-134, 143-145, t.4 b.l. 100), prokurorės prašymu buvo pagarsinti šio liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui (BPK 276 str. 4 d.).

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba taksi vairuotoju. 2010 m. balandžio 19 d. apie 00.30 val. buvo taksi stovėjimo aikštelėje Žemaitijos g., prie parduotuvės „Apynys". Į jo taksi automobilį įlipo du vaikinai, kurie paprašė nuvežti prie prekybinės bazės. Važiavo prie prekybinės bazės, kadangi netoliese pamatė, policijos automobilį, tai vaikinas, kuris sėdėjo ant galinės sėdynės, liepė apsisukti ir važiuoti kitu adresu, t. y. Žemaitijos 9. Važiuojant, vaikinas, kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės telefonu pykosi, ir gana garsiai kalbėjo, todėl vaikinas, kuris sėdėjo šalimais jo, atsisukęs pasakė „Gražvydai baik". Nuvežė vaikinus prie Žemaitijos 9. Vaikinas, vardu davė 10 litų, jis atmetė 1 litą. Vaikinai pasakė, jog su juo susisieks. Vaikinui, kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje davė vizitinę kortelę, kurioje buvo nurodytas telefono numeris. Apie 04.30 val., į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino vaikinas, paminėjo, kad čia tie patys, kuriuos vežė ankščiau. Vaikinai prašė atvažiuoti prie degalinės „Orlean". Kai vežė vaikinus pirmą kartą sakė, kad jam reikia pasiimti diskus, parduoti juos. Kai nuvažiavo antrą kartą, tai rado juos stovinčius Skuodo-Algirdo gatvių sankryžoje, maždaug 50 metrų atstumu link Algirdo gatvės. Buvo trys vaikinai. Du tie patys, o trečiasis apie 20-25 metų amžiaus, jo neįsidėmėjo. Vaikinai vėl susėdo į transporto priemonę, liepė važiuoti Algirdo gatve, kur yra betoninė siena, gal 200 metrų pagal ją. Vaikinai iš transporto priemonės išlipo, nubėgo prie betoninės tvoros. Po keletos sekundžių pastebėjo, kad kiekvienas atsineša automobilinius diskus. Viskas vyko labai greitai, vaikinai ėjo per kelis kartus, diskus dėjo į saloną ir bagažinę. Gražvydas liepė vaikinui šviesiais plaukais sėstis ant priekinės automobilio sėdynės, nuvežti diskus ir vėl grįžti. Nepamena kas nurodė adresą kur reikia važiuoti. Su juo važiavo tik vienas šviesusis jaunuolis, kiti du pasiliko laukti. Buvo nurodyta važiuoti prie Žemaitijos 9 gyvenamojo namo. Važiuojant Skuodo-Ventos gatvių sankryža, ties Žemaitijos 3 gyvenamuoju namu, transporto priemonę pasivijo policijos automobilis su įjungtais švyturėliais. Jis sustojo. Pareigūnai patikrino dokumentus ir apžiūrėję transporto priemonę, pradėjo aiškintis iš kur yra automobiliniai diskai, kam jie priklauso. Tuomet privažiavo dar vienas policijos ekipažas. Pareigūnai uždėjo jaunuoliui antrankius ir įsisodino į savo transporto priemonę, jam liepė važiuoti į policijos komisariatą (1t., b. 1. 32-33, 39-40 ).

2010-06-23 asmens parodymų atpažinti metu liudytojas S. J. iš jam atpažinimui pateiktų asmenų, atpažino R. V., kaip asmenį, kurį 2010-04-19 vežė prie prekybinės bazės (2 t. b. 1. 73-76).

2010-06-22 asmens parodymų atpažinti metu liudytojas S. J. iš jam atpažinimui pateiktų asmenų, atpažino G. B., kaip asmenį, kurį 2010-04-19 vežė prie prekybinės bazės. (3 t. 20-23).

Liudytoja K. A. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausė liudytoją S. J., kuris parodė, kad naktį taksi automobiliu vežė kaltinamuosius prie prekybinės bazės. Kadangi ten buvo policijos automobilis, grįžo į miestą. Naktį jam vėl paskambino vienas iš tų vaikinų ir pasakė atvažiuoti prie prekybinės bazės. Nuvažiavus ten buvo tie patys abu vaikinai ir dar vienas. Visi trys krovė į automobilį padangų diskus. Prikrovus ant sėdynės ir į bagažinę, vienas, kurį vadino Gražvydu, liepė kitam su diskais važiuoti. Kuris iš kaltinamųjų pasakė adresą, liudytojas nenurodė. Važiuojant gatve juos sustabdė policija.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. ir G. B. buvo kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį tuo, kad veikdami abu kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į saugomą teritoriją iš kur slapta pagrobė svetimą turtą.

Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme kaltinamasis G. B. kaltu neprisipažino. Parodė, kad R. V. paprašytas kartu su juo važiavo prie prekybinės bazės, R. V. nurodymu taksi pasuko atgal į miestą, naktį jam vėl paskambino R. V. ir paprašė ateiti prie bazės. Kaltinamasis nurodė, jog apie tai, kad padangų diskai yra vogti suprato tik tada, kai jį pradėjo vytis policija.

Teismas negali peržengti nagrinėjimo teisme ribų (BPK 255 str.) ir analizuoti, ar G. B. veikoje yra sudėtis BK 189 straipsnyje numatyto nusikaltimo – nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas. G. B. nėra kaltinamas šio nusikaltimo padarymu. BK 189 straipsnyje numatyto nusikaltimo faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytųjų. Kadangi turtą galima įgyti tik iš to, kuris jį faktiškai valdo, turto pagrobimas ir pagrobto įgijimas yra iš esmės skirtingi veiksmai. Taip pat būtų ir kita nusikalstamos veikos vieta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, daro išvadą, jog neįrodyta, kad G. B. dalyvavo pagrobiant D. B. turtą, todėl jis išteisintinas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

G. B. parodė, kad kraunant į automobilį padangų diskus buvo dar vienas asmuo. Taip pat liudytojai R. M. ir D. V. parodė, jog matė du asmenis, iš kurių vieną sulaikius paaiškėjo, kad tai G. B., o kitas pabėgo. R. V. teisme parodė, kad veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo amfetamino, diskus krovė trise: su G. B. ir dar vienu asmeniu, tikslesnių aplinkybių apie kurį nepamena. Teismas daro išvadą, kad nei bylos nagrinėjimo teisme, nei ikiteisminio tyrimo metu nėra surinkta jokių įrodymų, kad R. V. pagrobiant D. B. turtą nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo nenustatytas asmuo. Todėl R. V. iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog turtas pagrobtas veikiant kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turtėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d.9 p.).

Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą: naktį įsibrovus į saugomą teritoriją pagrobtas svetimas turtas. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatą recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. R. V. yra recidyvistas, nes nusikaltimą, dėl kurio yra kaltinamas šioje byloje, padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą – 2010-02-08 jis paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, R. V. skirtina griežčiausia Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, jo dydį nustatant mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-04-19 iki 2010-04-20 ( t.2 b.l 22,32). Nors 2011-03-29 Jonavos apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, tačiau tuo nuosprendžiu paskirta subendrintoji bausmė jau yra subendrinta priimant 2011-07-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuris nėra įsiteisėjęs. Tokiu būdu, jau įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės yra subendrintos nuosprendžiu, kuris dar neįsiteisėjęs. Kad vienu nuosprendžiu paskirta bausmė nebūtų bendrinama kelis kartus, todėl dabar priimamu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( BPK 94 str., BK 72 str.):

24 vnt. automobilinių padangų diskų, saugomų pas nukentėjusįjį D. B. (l t. b. 1. 57-58 ), paliktini jam.2 vnt. automobilinių raktelių su signalizacijos pulteliu saugotini byloje (2 t. b. 1. 24).

Mobilaus ryšio telefonas Siemens su Sim kortele perduotas R. V., paliktinas jam (21, b. 1.44). Mobilaus ryšio telefonai Nokia (2 vnt.) ir Sim kortelės (3 vnt.) perduoti G. B., paliktini jam (3 t. b. 1. 14).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

R. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir šioje byloje jį suimti teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011 m. rugsėjo 29 d.

Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio tvarka R. V. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. balandžio 19 d. iki 2010 m. balandžio 20 d.

G. B., kaltinamą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, išteisinti, kadangi neįrodyta, jog jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

G. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

24 vnt. automobilinių padangų diskų, saugomų pas nukentėjusįjį D. B., palikti D. B..2 vnt. automobilinių raktelių su signalizacijos pulteliu saugoti byloje. Mobilaus ryšio telefoną Siemens su Sim kortele perduotą R. V., palikti R. V.. Mobilaus ryšio telefonus Nokia (2 vnt.) ir Sim korteles (3 vnt.) perduotas G. B., palikti G. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.