Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L., būdama 2016 m. liepos 20 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, būdama mažamečio J. V., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant ir prižiūrint savo vaiką, kadangi J. V. 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 16.45 val., Šaltkalvių g. 36, Vilniuje, svaiginosi WC gaivikliu.

Šiais veiksmais J. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. J. L. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu J. L. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad sūnus J. V. jos neklauso, nuolat pridaro kvailysčių, yra nepaklusnus. (b. l. 2, 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat J. L. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodytos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. 16.46 val. buvo gautas pranešimas, jog pranešėjas rado apsvaigusį nuo kažkokių medžiagų apie 11 amžiaus vaiką. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 16.45 val., buvo gautas pranešimas, jog Šaltkalvių g. 36, rastas neaišku nuo ko apsvaigęs vaikas. Nuvykus į nurodytą vietą buvo rastas apsvaigęs J. V.. Pranešėjas policijos pareigūnams nurodė, kad matė, kaip J. V. uostė WC gaiviklį, tokiu būdu svaiginosi. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės tarnybinio pranešimo matyti, kad J. V. paaiškino, jog uostė klijus ir tai jam labai patiko, taip elgiasi ne pirmą kartą, jam patinka būti apsvaigusiu. (b. l. 7)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2016 m. rugsėjo 16 d. J. V. buvo perduotas motinai J. L.. (b. l. 8)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog J. L. per vienerius metus jau buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį. (b. l. 13-16)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog J. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl ji yra baustina.

J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą J. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į tai, kad nėra J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka daug kartų už vaikų nepriežiūrą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. L. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos numatytose ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061783474.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.