- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-605-443/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00535-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pažeidėjas
- D. L.
- Advokatai
- Gvidas Byčius
- Kategorijos
- 3.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto, nedirbančio, vedusio, tačiau 6 m. kartu negyvenančio su žmona, gyvenančio pas motiną (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. L. 2016 m. rugsėjo 25 d. 11 val. 43 min. Šakių r. sav., Plieniškių k., Plieniškių g., vairavo automobilį Volkswagen „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 3,47 promilės (sunkus) girtumo laipsnis – tokia veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (I).
Be to, D. L. 2016 m. lapkričio 22 d. 17 val. 55 min. Šakių r. sav., Šilgalių k. vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs jos nuvažiavo nuo kelio ne tam skirtoje vietoje; įvykio metu kelio sankasa ir kiti kelio elementai neapgadinti; vairuotojui D. L. nustatytas 1,84 promilės (vidutinis) girtumo laipsnis – tokia veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 124, 127 punktų reikalavimus (II).
Šalies argumentai
D. L. visiškai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus (I ir II), paaiškindamas, kad pykosi su žmona, su kuria nors ir negyvena, bet bendrauja, susinervino ir girtas sėdo už vairo. Šiuo metu yra apsisprendęs nutraukti santuoką, tikisi, kad baigsis ir dėl to pykčiai bei stresai. Supranta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, nors kasdien ir negeria. Gyvena su garbaus amžiaus motina, kuriai jau reikia paramos ir priežiūros, nors globa oficialiai nenustatyta. Nuoširdžiai gailisi prasižengęs, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytas įvykių faktines aplinkybes, pareiškė prašymą papildyti bylos medžiagą duomenimis apie savo ir motinos deklaruotą gyvenamąją vietą ir charakteristika iš gyvenamosios vietos seniūno.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testais, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinio teisės pažeidimo protokolais ir kita administracinės bylos medžiaga.
D. L. veika (I) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje sudėtį, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus (3,47 promilės) neblaivumo laipsnio.
D. L. veika (II) atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje sudėtį, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio (1,84 promilės) neblaivumo laipsnio, ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje sudėtį, kadangi nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ne tam skirtoje vietoje.
Teismas D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus (I ir II); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skiriant D. L. nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, – padaryti du ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (I ir II) numatyti pažeidimai, kurie yra vieni pavojingiausių teisės pažeidimų, sukeliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – D. L. nustatytas sunkus (3,47 promilės) (I) ir vidutinis (1,84 promilės) neblaivumo laipsnis (II); į D. L. asmenybę – nebaustas, neteistas, nedirbantis; taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. D. L. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (I ir II) padarytus teisės pažeidimus skirtini straipsnio sankcijoje numatytų baudų minimumai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. terminui; už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje padarytą pažeidimą skirtina minimalaus dydžio bauda. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimo dalis dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas
nutaria:
D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (I), ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje (II), ir nubausti:
- už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (I);
- už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (II);
- už ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje padarytą pažeidimą 5 Eur (penkių eurų) dydžio bauda (II).
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti D. L. galutinę nuobaudą - 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones D. L. atėmimo pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.