Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pikelių mstl., Židikų sen. Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1993-04-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 str. 1 d. 1 metams pataisos darbais darbovietėje, išieškant 20 % valstybei, 1995-07-20 pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 1996-10-16 pagal BK 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams su 1/6 turto konfiskavimu, BK 43 str. galutinė bausmė 2 metai 7 mėn. laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu ir 1000 Lt bauda, 1998-12-29 pagal BK 246 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su atėmimu teisės 2 metus vairuoti transporto priemonę, vadovaujantis BK 43 str. galutinė bausmė paskirta 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, 2001-08-09 pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, konfiskuojant turto už 100 Lt, 2008-04-14 pagal BK 164 str. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2009-02-23 pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2010-01-27 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir pasiųstas atlikti bausmę, 2011-02-10 išbrauktas iš įskaitos Skuodo r. Pataisos inspekcijos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. Š. neteisėtai laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę.

E. Š. 2011 m. lapkričio mėn. 30 d. apie 19.00 val. R. S. įdavus jam savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Visa electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakius kortelės PIN kodą bei paprašius naudojantis šia kortele iš parduotuvės nupirkti du butelius vyno, vieną pakelį cigarečių ir jo telefono sąskaitą papildyti 10 Lt, E. Š. jos negrąžino ir neteisėtai laikė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti iki 2011 m. gruodžio 5 d. 11.53 val., kol ją asmens kratos metu paėmė Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK pareigūnai.

Be to, kaltinamasis E. Š. neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei apgaulės būdu įgijo svetimą turtą.

E. Š. 2011 m. lapkričio mėn. 30 d. siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, aštuonis kartus neteisėtai panaudojo vieną svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudojo R. S. vardu ir pavarde išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kortelės PIN kodą, t.y. 2011-11-30 19.23 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 46, Skuodo m., apgaulės būdu išgrynino 40 Lt, 2011-11-30 19.24 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 46, Skuodo m., išgrynino 40 Lt, 2011-11-30 19.39 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 46, Skuodo m., apgaulės būdu išgrynino 40 Lt, 2011-11-30 19.58 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Dariaus ir Girėno g. 46, Skuodo m., apgaulės būdu išgrynino 100 Lt, 2011-11-30 20.44 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Gedimino g. 7, Skuodo m., apgaulės būdu išgrynino 100 Lt, 2011-11-30 20.46 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Gedimino g. 7, Skuodo m., apgaulės būdu išgrynino 40 Lt, 2011-11-30 du kartus parduotuvėje MAXIMA, esančioje Vytauto g. 2, Skuodo m., pirko prekių: pirmą kartą už 5,49 Lt, antrą kartą už 25,60 Lt.

Tokiu būdu E. Š., panaudodamas neteisėtai laikomą svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, apgaule savo naudai įgijo 391,09 Lt, priklausančius R. S..

Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-30 R. S. jam įdavė mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą, prašė nupirkti 2 butelius vyno, papildyti telefono sąskaitą. Buvo išgėręs, kitą rytą nė kapeikos neturėjo, nesuprato, kur išleido pinigus, susitarė su nukentėjusiuoju, kad pinigus grąžins iš karto, kai tik bus pravesta 630 litų socialinė pašalpa, nukentėjusįjį pažįsta labai seniai, jį tik šiandien paleido iš sulaikymo, todėl pasiskolinti pinigų neturi iš ko, R. S. buvo labai gėda susitikti, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad E. Š. pažįsta nuo mokyklos laikų, jis nieko nėra buvęs padaręs, su juo ir dar dviem draugais išgėrė keturis butelius vyno, įdavė jam mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą ir paprašė nupirkti vyno, cigarečių, papildyti telefono kortelės sąskaitą, kai E. Š. negrįžo, pamanė, kad jau bus negerai, , tą patį vakarą jo neieškojo, jo telefono numerio nei jis, nei draugai neturėjo, ryte nuėjo į banką, trūko 391,09 Lt. Su kaltinamuoju viską yra išsiaiškinę, susitarė, kad jis pinigus grąžins, supranta, kad pasielgė neatsakingai įduodamas girtam draugui mokėjimo kortelę ir pasakydamas PIN kodą, prašo priteisti 390 Lt. Mano, kad kaltinamajam neskirtina laisvės atėmimo bausmė, jis suklydo, pinigus atiduos.

Kaltinamojo E. Š. kaltę dėl neteisėto vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės laikymo, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimo ir savo naudai įgijus svetimą turtą įrodo kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymai, byloje sukaupti rašytiniai įrodymai – R. S. sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, išrašas (5 b.l.), asmens kratos protokolas (13 b.l.), apžiūros protokolas (5 b.l.). Darytina išvada, kad E. Š. padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad veikų padarymui įtakos turėjo rizikingas paties nukentėjusiojo elgesys – gėrė alkoholinius kartu su kaltinamuoju, įdavė jam elektroninę mokėjimo kortelę, pasakė jos PIN kodą, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 59 str. 1 d. 2, 6 p., 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 dalyje ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė du tyčinius apysunkius ir vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę bei tai, kad yra teistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Kaltinamasis bausmę yra atlikęs, iš pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas 2011 m. vasarui 10 d., Darbo biržoje registruotas nuo 2010 m. gruodžio 1 d. (54 b.l.), šiuo metu už gaunamą socialinę pašalpą atidirba viešuosius darbus (68 b.l.), ir tai rodo jo siekį pritapti visuomeniniame gyvenime bei susikurti socialinius ryšius. Nukentėjusysis yra kaltinamojo draugas, jie pažįstami nuo mokyklos laikų, baudžiamoji byla iškelta pagal nukentėjusiojo pareiškimą, nukentėjusysis jaučia moralinę atsakomybę, kad įdavė kaltinamajam savo elektroninę mokėjimo kortelę, prašo nebausti kaltinamojo laisvės atėmimo bausme. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas suteikia kaltinamajam galimybę įrodyti pasiryžimą nedaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam geriausiai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkis, o jos vykdymo atidėjimas išreikš humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Kaltinamajam taikyta kardomoji priemonė panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 113 – 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

E. Š. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dvejiems (2) mėnesiams.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dvejiems (2) mėnesiams.

Pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams dvejiems (2) mėnesiams, šią bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti su paskirta bausme pagal BK 214 straipsnio 1 dalį iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 5 d. iki 2011 m. gruodžio 7 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant E. Š. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti R. S. 390 Lt turtinę žalą, ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą niekur neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš E. Š. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) žalos atlyginimo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.