- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- I3-2208-815/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00360-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Jovita Einikienė, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- D. M.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui, VĮ Registrų centras
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gedimino Užubalio,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. M. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėja D. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Registrų centras) 2019 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. JAR-347(7.67E) „Dėl juridinio asmens likvidavimo Registro tvarkytojo iniciatyva“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą atšaukti juridinio asmens (duomenys neskelbtini) likvidavimą ir atstatyti statusą „Teisinis statusas neįregistruotas“ (1 t., b. l. 2–7).
2. Pareiškėja, kuri yra (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendruomenė) steigėja, paaiškina, jog Bendruomenė 2018 m. kovo 5 d. sudarė Savivaldybės turto panaudos sutartį. Šią sutartį Bendruomenė 2018 m. kovo 15 d. užregistravo Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja pabrėžia, kad leidimas Bendruomenei įregistruoti buveinės adresą pagal šią panaudos sutartį yra galiojantis.
3. Pareiškėja atkreipia dėmesį, jog Bendruomenė su panaudos davėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pasirašė ir 2018 m. kovo 5 d. Savivaldybės turto, perduodamo pagal panaudos sutartį, perdavimo ir priėmimo aktą, priėmė įvairius apskaitos prietaisus, pagal kuriuos juridinis asmuo prižiūri ir moka mokesčius ne tik už save bet ir kitus subjektus, kurie naudojasi patalpomis, esančiomis tame pačiame pastate – t. y. iš esmės administruoja šių paslaugų teikimą Klaipėdos m. savivaldybės pastate. Tuo tikslu Bendruomenė sudarė ir vykdo elektros, patalpų šildymo, draudimo, atliekų tvarkymo bei vandens tiekimo sutartis.
4. Skunde pažymima, jog Bendruomenė yra ne pelno siekianti organizacija, ji iki šiol nevykdė jokių finansinių projektų, nėra įsiskolinusi, neturi finansinių įsipareigojimų, laiku teikė metines pelno mokesčio deklaracijas. Teikiamus finansinės atskaitomybės dokumentus gavo ir Registrų tvarkytojas.
Šalies argumentai
5. Pareiškėja skunde nurodo, kad teisės aktų nustatyta tvarka siūlymo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą pateikta nebuvo. Skunde pabrėžta, kad 2018 m. rugpjūčio 1 d. pranešimas Bendruomenės pirmininkei buvo išsiųstas jai pareikalavus tik 2019 m. vasario 13 d., tuo metu kai visi galimi trūkumai buvo pašalinti, visos Civiliniame kodekse (toliau – ir CK) 2.70 str. 1 d. aplinkybės, dėl kurių pradėtas inicijuoti likvidavimas, jau buvo paneigtos. Teigia, kad atsakovas neatsiuntė pranešimo dėl numatomo inicijuoti juridinio asmens likvidavimo Bendruomenės buveinės adresu, nors juridinis asmuo sudarė ir nustatyta tvarka užregistravo panaudos sutartį Registre. Juridiniai asmenys, esant bent vienai iš CK nurodytų aplinkybių, iš karto negali būti likviduojami. Nustatęs tokią aplinkybę, juridinių asmenų registro tvarkytojas privalo išsiųsti pranešimą apie numatomą inicijuoti likvidavimą į juridinio asmens buveinę ir Juridinių asmenų registre nurodytais valdymo organo narių adresais. Nesant galimybės pranešimo išsiųsti minėtais būdais – apie tai privaloma paskelbti Juridinių asmenų registro tvarkytojo leidžiamame elektroniniame informaciniame leidinyje. Jeigu per tris mėnesius nuo pranešimo išsiuntimo ar viešo paskelbimo dienos juridinis asmuo pateiks Juridinių asmenų registro tvarkytojui dokumentus, patvirtinančius ištaisytą padėtį, procedūros šio juridinio asmens atžvilgiu bus nutrauktos.
6. Atsakovo 2018 m. rugpjūčio 3 d. pranešimo apie numatomą inicijuoti likvidavimą atsakovo iniciatyva, pareiškėjos įsitikinimu, nėra. Skunde pabrėžiama, jog Registrų centras pareiškėjai 2018 m. rugpjūčio 3 d. išsiuntė elektroninį pranešimą-informaciją apie ESI galiojimo nutraukimą, t. y. kad elektroninio sertifikato išrašas dėl paramos gavėjo statuso yra negaliojantis, tačiau tai nėra pranešimas dėl inicijuojamo likvidavimo.
Registrų centras tik 2019 m. vasario 13 d. elektroniniu paštu (pareiškėjai pareikalavus) persiuntė 2018 m. rugpjūčio 1 d. „Pranešimas dėl numatomo inicijuoti (duomenys neskelbtini) likvidavimo“, tačiau šis pranešimas nei Bendruomenei, nei jos steigėjams nebuvo laiku įteiktas arba išsiųstas. Atsakovas neatsiuntė pranešimo dėl numatomo inicijuoti likvidavimo Bendruomenės buveinės adresu, nors juridinis asmuo sudarė ir įregistravo panaudos sutartį Juridinių asmenų registre, kuri galioja ir šiuo metu. Be to, žinojo pareiškėjos elektroninio pašto adresą.
7. Juridinių asmenų registrų centro asmenų registro tvarkymo tarnybos juridinių asmenų registro departamento Klaipėdos skyriaus vadovė atsisakė patenkinti pareiškėjos prašymą pakeisti Bendruomenės buveinės adresą Juridinių asmenų registre, nes yra praleistas trijų mėn. terminas nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo. Nurodo, kad Bendruomenė nebegali registrui teikti ir kitų duomenų pakeitimui. Išaiškino, kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas tik teismo sprendimu. Pakeitimai galimi tik atstačius statusą (teisinis statusas neįregistruotas), kai Bendruomenės adresas galės būti registruojamas Juridinių asmenų registre (toliau – ir Registras). Atsisakydamas ištaisyti klaidas (pakeisti buveinės adresą į faktinį), Registro tvarkytojas užkerta kelią galimiems trūkumams pašalinti. Pareiškėjos vertinimu, kadangi situacija dėl deklaracijų nepateikimo už 2017 m. ištaisyta, visų praeitų metų finansinės atskaitomybės – atnaujintos, adresas priregistravimui suderintas, nėra teisinio pagrindo priimti sprendimą likviduoti juridinį asmenį ir išregistruoti jį iš Registro.
Atsiliepimas
8. Atsakovas, pareiškėjos teigimu, nevykdė teisės aktų reikalavimų, neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą.
II
Atsakovas Registrų centras atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą (1 t., b. l. 96–103).
1. Paaiškina, jog Registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai yra bent viena iš CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Esant bent vienai aptariamai aplinkybei, Registro tvarkytojas turi išsiųsti pranešimą apie numatomą inicijuoti likvidavimą į juridinio asmens buveinę ir Registre nurodytais valdymo organo narių adresais. Kai nėra galimybės pranešimo išsiųsti minėtais adresais, apie numatomą likvidavimą paskelbiama Registro nuostatuose nurodytame šaltinyje ir šis pranešimas įteikiamas kitais nuostatuose nurodytais būdais. Jeigu per tris mėn. nuo pranešimo išsiuntimo ar viešo paskelbimo Registro tvarkytojui nepateikiama nustatytų dokumentų, paneigiančių CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimą, Registro tvarkytojas nustatyta tvarka priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir juridinis asmuo įgyja juridinio asmens, kuriam inicijuotas likvidavimas, statusą. Inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu.
2. Atsakovas pažymi, jog 2018 m. rugpjūčio 1 d. pranešimu Nr. (1.11.10)s-7101 „Pranešimas dėl numatomo inicijuoti (duomenys neskelbtini) likvidavimo“ (toliau – ir Pranešimas), registruota pašto siunta išsiųstu Bendruomenės valdymo organo, t. y. Bendruomenės pirmininkės (pareiškėjos) Registre nurodytu gyvenamosios vietos ir (ar) korespondencijos adresu, pranešė, kad Bendruomenė nuo 2013 m. rugsėjo 12 d. Registre neatnaujino savo duomenų ir yra pagrindas manyti, jog šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo bei teisės aktų nustatyta tvarka Registrui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinių, dėl šios priežasties Registro tvarkytojas numato inicijuoti Bendruomenės likvidavimą. Apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva informacija Registre įrašyta ir apie tai viešai paskelbta Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 4 d. informaciniame leidinyje Nr. 2018-216.
2.1. Atsakovas per tris mėn. nuo Pranešimo išsiuntimo negavo dokumentų, paneigiančių CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimą, dėl šios priežasties Registro tvarkytojas 2018 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir 2018 m. lapkričio 12 d. Bendruomenei įregistravo juridinio asmens, kuriam inicijuotas likvidavimas, statusą. Apie tai 2018 m. lapkričio 13 d. viešai paskelbta Registrų centro informaciniame leidinyje Nr. 2018-317.
2.2. Registro tvarkytojui negavus teismo pranešimo apie sprendimą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą, taip pat teismui nepriėmus CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nurodyto prašymo ir 6 dalyje nurodyto ieškinio, buvo priimtas skundžiamas Sprendimas ir įregistruotas juridinio asmens statusas „likviduojamas“. Apie tai 2019 m. lapkričio 21 d. viešai paskelbta Registrų centro informaciniame leidinyje Nr. 2019-325. 2019 m. lapkričio 25 d. Bendruomenė išregistruota, apie tai viešai paskelbta Registrų centro 2019 m. lapkričio 26 d. informaciniame leidinyje Nr. 2019-330.
3. Juridinio asmens išregistravimo iš Registro momentas reiškia jo pabaigą. Nuo šio momento juridinis asmuo nustoja egzistuoti ir praranda CK 2.33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus juridinio asmens požymius. Teisinis reguliavimas nenumato galimybės atkurti ar atnaujinti išregistruoto juridinio asmens veiklos, panaikinti juridinio asmens išregistravimą ar atlikti pasibaigusio juridinio asmens duomenų pakeitimus Registre. Išregistravus iš Registro, juridinis asmuo nebeegzistuoja kaip teisinių santykių subjektas, nėra jo teisių ir pareigų perėmėjo, o tai reiškia, kad nuo jo išregistravimo dienos juridinis asmuo yra pasibaigęs. Reikalavimai panaikinti Sprendimą ir atšaukti Bendruomenės likvidavimą ir atstatyti statusą „Teisinis statusas neįregistruotas“ negali būti savarankiškais reikalavimais byloje, kadangi tokių reikalavimų tenkinimas nesukeltų jokių materialinių teisinių pasekmių.
Pareiškėja nėra iš Registro išregistruotos ir pasibaigusios Bendruomenės teisių perėmėja, Sprendimo panaikinimas savaime jokio konkretaus poveikio pareiškėjos materialinėms teisėms ar teisės aktų saugomiems interesams nepadarys ir nesukels jokių teisinių pasekmių, be to, teisės aktai nenumato galimybės panaikinti juridinio asmens išregistravimą ar atlikti pasibaigusio juridinio asmens duomenų keitimus Registre, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjos teigimu, nebuvo pateikta siūlymo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, o 2018 m. rugpjūčio 1 d. pranešimas buvo išsiųstas tik jai pareikalavus 2019 m. vasario 13 d., jau pašalinus visus galimus trūkumus. Atsakovas nesutinka su pareiškėjos argumentais ir atkreipia dėmesį, jog iš esmės visi pareiškėjos dėstomi teiginiai yra susiję ne su skundžiamu Sprendimu, o su sprendimu inicijuoti Bendruomenės likvidavimą ir teisinio statuso „inicijuojamas likvidavimas“ įregistravimu (Pranešimo išsiuntimas, neva, laiku pašalinti trūkumai), tačiau tai nėra šios administracinės bylos dalykas. Minėtas atsakovo sprendimas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminai teisme nebuvo ginčijamas ir šioje byloje skundo teiginiai, tiesiogiai nesusiję su skundžiamu Sprendimu, tad negali būti vertinami kaip sudarantys prielaidas skundo tenkinimui ir Sprendimo panaikinimui.
Atsiliepimas
Atsiliepime taip pat akcentuoja, kad Pranešimas tinkamai ir pagrįstai buvo išsiųstas tinkamai (pareiškėjos gyvenamosios vietos ir (ar) korespondencijos adresu).
5. Panaudos sutarties sudarymas ir įregistravimas Nekilnojamojo turto registre per se nereiškia, jog nekilnojamojo turto, nurodyto panaudos sutartyje, adresas gali būti laikomas juridinio asmens buveine. Nebuvo jokio pagrindo Pranešimo siųsti panaudos sutartyje nurodyto nekilnojamojo turto adresu, nes šis adresas kaip Bendruomenės buveinė nebuvo įregistruotas Registre. Leidimas įregistruoti buveinę buvo suteiktas tik 2019 m. kovo 19 d. – jau po to, kai Bendruomenei buvo įregistruotas juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusas. Taip pat pareiškėja tik 2019 m. kovo 22 d. pateikė prašymą pakeisti Bendruomenės buveinės adresą Registre. Registrų centro Asmenų tvarkymo tarnybos Juridinių asmenų registro departamento Klaipėdos skyrius 2019 m. balandžio 3 d. raštu informavo, kad Bendruomenės buveinės adresas Registre nepakeistas, nes yra praleistas trijų mėn. terminas nuo Pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo, per kurį Bendruomenė galėjo Registro tvarkytojui pateikti dokumentus dėl buveinės ar kitų Registro duomenų pakeitimų. Raštu nurodyta, kad Registro tvarkytojui teismo pranešimas apie teismo sprendimą dėl inicijuojamo Bendruomenės likvidavimo atšaukimo, kurio pagrindu galėtų būti išregistruotas Bendruomenės teisinis statusas „inicijuojamas likvidavimas“, nepateiktas. Raštu taip pat paaiškinta, kad iki 2019 m. lapkričio 8 d. nepateikus teismo pranešimo apie priimtą teismo sprendimą dėl inicijuojamo Bendruomenės likvidavimo atšaukimo, bus priimtas sprendimas likviduoti juridinį asmenį ir išregistruoti Bendruomenę iš Registro. Pareiškėjos nurodytas adresas negalėjo būti laikomas Bendruomenės buveine ir dėl to Pranešimas negalėjo būti siunčiamas CK 2.70 straipsnio 2 dalies neatitinkančiu adresu.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja teigia, kad atsakovo nurodomo 2018 m. rugpjūčio 3 d. pranešimo nėra, o 2018 m. rugpjūčio 3 d. pareiškėjai išsiųstas elektroninis pranešimas apie ESI galiojimo nutraukimą, t. y. kad elektroninio sertifikato išrašas dėl paramos gavėjo statuso yra negaliojantis, tačiau mano, kad tai ne pranešimas dėl inicijuojamo likvidavimo.
Registrų centro Juridinių asmenų registro departamentas 2018 m. rugpjūčio 3 d. pranešimu Registrų centro Klaipėdos filialui pranešė apie numatomą inicijuoti Bendruomenės likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva, prašė įrašyti žymą „Numatomas inicijuoti juridinio asmens likvidavimas Registro tvarkytojo iniciatyva“ ir Bendruomenės valdymo organui išsiųsto Pranešimo datą – 2018 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovo vertinimu, pareiškėja mini būtent Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 3 d. pranešimą, tačiau nėra suprantama, dėl kokių priežasčių nurodo nesant šio dokumento, kadangi jis yra viešai prieinamas Registre, ar kokiu pagrindu šį dokumentą tapatina su Pranešimu.
7. Skunde nurodoma, kad atsakovas nesilaikė Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnyje numatytų reikalavimų, be to, visapusiškai neišnagrinėjo visų svarbių aplinkybių.
Atsiliepimas
Atsakovas nesutinka su pareiškėjos teiginiais ir nurodo, jog turėjo pareigą priimti sprendimą likviduoti Bendruomenę ir ją išregistruoti iš Registro, priešingu atveju pažeistų CK 2.70 straipsnio 7 dalį ir viršytų savo įgaliojimus. Be to, Sprendime aiškiai ir nedviprasmiškai nurodoma, kokiomis teisės aktų normomis yra vadovaujamasi, Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
Pareiškėja taip pat nurodo, jog su Sprendimu nepateiktas pavedimas tokį sprendimą priimti, tačiau teisinis reguliavimas nenumato, jog teikiant sprendimų dėl asmens likvidavimo kopijas turi būti pridėti dokumentai, patvirtinantys sprendimą pasirašiusio asmens teisę pasirašyti. Atsakovas, siekdamas pašalinti abejones, prideda taip pat Registrų centro generalinio direktoriaus 2019 m. rugsėjo 5 d. įsakymą.
8. Juridinio asmens vadovui keliami rūpestingumo, atidumo ir apdairumo reikalavimai taikytini ne tik kasdieninėje juridinio asmens veikloje, tad pareiškėja, būdama Bendruomenės vadove, turėjo žinoti, kada ir kokie veiksmai bei sprendimai turi būti priimti siekiant išspręsti klausimus, susijusius su inicijuojamu juridinio asmens likvidavimu. Pareiškėja ir Bendruomenė ne kartą ir nuosekliai buvo informuojama, kad galiojantys teisės aktai nenumato Registro tvarkytojo teisės pačiam atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą ir kad inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas sprendimu. Atsakovui šiuo klausimu buvo pateikta tik neskundžiama Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje, kuria atsisakyta priimti Bendruomenės prašymą dėl juridinio asmens statuso atšaukimo. Aptariamoje nutartyje nurodyta, kad iš Bendruomenės pateiktų duomenų teismas negali įvertinti prašymo pagrįstumo, nepateikti duomenys, leidžiantys spręsti apie asociacijos veiklą, duomenys apie juridinį asmenį neatnaujinami nuo juridinio asmens įregistravimo momento.
Atsiliepimas
9. Atsakovo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad Bendruomenė ir jos buvusi pirmininkė (pareiškėja), turėdama pakankamai laiko bei būdama ne kartą informuota apie tai, jog inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas tik teismo sprendimu, nesiėmė visų protingų ir tinkamų priemonių, kad inicijuojamas Bendruomenės likvidavimas būtų atšauktas. Be to, teisės aktų nustatyta tvarka jokių ankstesnių Registro tvarkytojo veiksmų, susijusių su CK 2.70 straipsnyje reglamentuotu juridinio asmens likvidavimo Registro tvarkytojo iniciatyva procesu teismui neskundė ir tik išregistravus juridinį asmenį kreipėsi į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, rašytinius duomenis, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
IV
Šioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:
1. Atsakovas 2018 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjai pateikė Pranešimą (1 t., b. l. 71). Registrų centras pranešė, kad Bendruomenė nuo 2013 m. rugsėjo 12 d. neatnaujino savo duomenų Registre ir yra pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo bei teisės aktuose nustatyta tvarka Registrui nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinių, todėl numato inicijuoti Bendruomenės likvidavimą Registro nuostatuose nustatyta tvarka, vadovaujantis CK 2.70 straipsnio 1 dalimi. Pranešimu atsakovas informavo, kad per tris mėn. nuo Pranešimo apie numatomą inicijuoti Bendruomenės likvidavimą išsiuntimo dienos negavęs Registro nuostatuose nurodytų dokumentų, paneigiančių minėtų aplinkybių buvimą, priims sprendimą inicijuoti Bendruomenės likvidavimą ir įregistruos teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“. Atsakovas Pranešimu paaiškino, jog, vadovaujantis CK 2.70 straipsnio 4 ir 5 dalimis, inicijuojamas likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu per vienerius metus nuo Bendruomenės, kuriai inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Negavęs teismo pranešimo apie sprendimą atšaukti inicijuojamą Bendruomenės likvidavimą arba teismo pranešimo apie ieškinio dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo priėmimą, Registro tvarkytojas priims sprendimą likviduoti Bendruomenę ir išregistruos ją iš Registro. Išregistravus Bendruomenę, ji bus laikoma pasibaigusia, todėl atitinkamai bus pasibaigusios jos dalyvių turtinės teisės gauti tam tikrą dalį likviduojamo Bendruomenės turto, o Bendruomenės kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas taps bešeimininkiu. Apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva informacija įrašyta Registre ir apie tai viešai paskelbta Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 4 d. informaciniame leidinyje Nr. 2018-216, psl. 63 (3 t., b. l. 103).
2. Registrų centras Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui 2018 m. rugpjūčio 3 d. pateikė raštą Nr. (1.11.2)s-7154 „Dėl numatomo inicijuoti likvidavimo registro tvarkytojo iniciatyva“ (1 t., b. l. 104), kuriuo prašė įregistruoti žymą „Numatomas inicijuoti juridinio asmens likvidavimas Registro tvarkytojo iniciatyva“ ir įrašyti pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo datą Bendruomenei – 2018 m. rugpjūčio 1 d.
3. 2018 m. lapkričio 8 d. atsakovas Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui pateikė raštą Nr. (1.11.2.)s-10099 „Dėl sprendimo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą“ (3 t., b. l. 159), kuriuo Bendruomenei prašė įregistruoti teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“. 2018 m. lapkričio 12 d. Bendruomenei įregistruotas juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusas. Apie tai viešai paskelbta Registrų centro 2018 m. lapkričio 13 d. informaciniame leidinyje Nr. 2018-317, psl. 99 (3t., b. l. 40).
4. Registrų centro Klaipėdos filialas 2018 m. gruodžio 20 d. raštu Nr. (4.8.2.)IJ-3124 „Dėl informacijos pateikimo“ (3 t., b. l. 173–174) informavo pareiškėją, kad 2018 m. rugpjūčio 1 d. jai (bendruomenės pirmininkei) Registre nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas pranešimas apie numatomą likvidavimo inicijavimą Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį. Registro nuostatų, patvirtintų Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407, 189 punkte nurodyti dokumentai, paneigiantys CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių buvimą Bendruomenėje, Registro tvarkytojui nebuvo pateikti, todėl buvo priimtas sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą. Raštu pareiškėja taip pat informuota, jog nėra pagrindo pakeisti Bendruomenės teisinį statusą iš „inicijuojamas likvidavimas“ į „teisinis statusas neįregistruotas“.
5. Nesutikdama su minėtu 2018 m. gruodžio 20 d. raštu, pareiškėja pateikė skundą, prašydama jį panaikinti kaip nepagrįstą. Registrų centro Klaipėdos filialas 2019 m. vasario 12 d. raštu Nr. s-9501(403.21) „Dėl pateikto skundo“ (3 t., b. l. 180–182) atmetė pareiškėjos skundą, paaiškino CK 2.70 straipsnio nuostatas bei pažymėjo, jog 2018 m. gruodžio 20 d. raštas nėra pranešimas apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir, atitinkamai, nėra pagrindas įregistruoti ar išregistruoti Registre juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Tai yra atsakymas į pareiškėjos prašymą. Pareiškėjai pakartotinai nurodyta, jog juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusas gali būti atšauktas teismo sprendimo Civilinio proceso kodekse numatyta tvarka per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Rašte pažymėta, jog bendruomenės nariai ar vadovas iki 2019 m. lapkričio 8 d. Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka gali kreiptis į teismą su prašymu atšaukti juridinio asmens likvidavimą.
6. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti Bendruomenės prašymą dėl juridinio asmens statuso atšaukimo (3 t., b. l. 152–153). Minėtoje nutartyje nurodyta, kad iš Bendruomenės pateiktų duomenų teismas negali įvertinti prašymo pagrįstumo, nepateikti duomenys, leidžiantys spręsti apie asociacijos veiklą, duomenys apie juridinį asmenį neatnaujinami nuo juridinio asmens įregistravimo momento ir kt. Dėl šių priežasčių atsisako priimti pareiškėjos Klaipėdos bendruomenės (duomenys neskelbtini) prašymą dėl juridinio asmens statuso atšaukimo. Nutartis neskundžiama.
7. 2019 m. lapkričio 20 d. priimtas nagrinėjamoje byloje skundžiamas Sprendimas, kuriuo, vadovaujantis CK 2.70 straipsniu ir įgyvendinant Juridinių asmenų nuostatų 194 punktą, nuspręsta likviduoti Bendruomenę (1 t., b. l. 12). Apie tai 2019 m. lapkričio 21 d. viešai paskelbta Registrų centro informaciniame leidinyje Nr. 2019-325, psl. 113 (2 t., b. l. 22). 2019 m. lapkričio 25 d. Bendruomenė išregistruota, apie tai viešai paskelbta Registrų centro 2019 m. lapkričio 26 d. informaciniame leidinyje Nr. 2019-330, psl. 18 (2 t., b. l. 40).
V
1. Byloje ginčas kilo dėl Registrų centro Sprendimo, kuriuo buvo likviduota bendruomenė, kaip juridinis asmuo (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 7 punktą).
2. Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja iš esmės įrodinėja, jog nebuvo tinkamai informuota apie 2019 m. lapkričio 20 d. sprendimo priėmimo procedūras, nes teisės aktų nustatyta tvarka siūlymo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą pateikta nebuvo. Taip pat pareiškėja skunde nurodo, kad skundžiamas Sprendimas nėra motyvuotas, todėl neteisėtas ir nepagrįstas. Be to, pareiškėja savo 2020 m. kovo 3 d. prašyme (4 t., b. l. 2-6) prašo teismą kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnis tiek, kiek jame nustatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę juridinį asmenį likviduoti Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, ir nenustatytas įpareigojimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jog jis, prieš priimdamas sprendimą, patikrintų visų kitų registrų duomenis, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 35 straipsnio 1 daliai, kad piliečiams laiduojama teisė laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas, jei šių tikslai ir veikla nėra priešingi Konstitucijai ir įstatymams, ir šio straipsnio 3 daliai, kad politinių partijų, kitų politinių ir visuomeninių organizacijų steigimą ir veiklą reglamentuoja įstatymas, taip pat Konstitucijos 5 straipsnio 3 daliai, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.
3. Dėl pareiškėjos prašymo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą
Minėta, kad pareiškėja prašo teismą kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnis tiek, kiek jame nustatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę juridinį asmenį likviduoti Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, ir nenustatytas įpareigojimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jog jis, prieš priimdamas sprendimą, patikrintų visų kitų registrų duomenis, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 35 straipsnio 1 daliai, kad piliečiams laiduojama teisė laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas, jei šių tikslai ir veikla nėra priešingi Konstitucijai ir įstatymams, ir šio straipsnio 3 daliai, kad politinių partijų, kitų politinių ir visuomeninių organizacijų steigimą ir veiklą reglamentuoja įstatymas, taip pat Konstitucijos 5 straipsnio 3 daliai, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarime Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai (toliau – ir Nuostatai) reglamentuoja juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) tvarkytojo iniciatyva. Registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai yra bent viena iš CK 2.70 str. 1 d. nurodytų aplinkybių. Kai yra CK 2.70 str. 1 d. numatytos aplinkybės, Registro tvarkytojas turi išsiųsti pranešimą apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą į juridinio asmens buveinę ir Registre nurodytais valdymo organo narių adresais. Tuo atveju, kai nėra galimybės pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiųsti į juridinio asmens buveinę ir (arba) Registre nurodytais valdymo organo narių adresais, Registro tvarkytojas apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą viešai paskelbia Registro nuostatuose nurodytame šaltinyje ir šį pranešimą įteikia kitais Nuostatuose nurodytais būdais (CK 2.70 str. 2 d.). Nuostatų 188 p. įtvirtinta, kad Registro tvarkytojas, nustatęs, jog atsirado bent viena iš CK 2.70 str. 1 d. nurodytų aplinkybių į juridinio asmens buveinę ir Registre nurodytais juridinio asmens valdymo organo narių adresais, nurodydamas atsiradusias aplinkybes, išsiunčia pranešimą apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą. Kai pranešimo išsiųsti buveinės ir (ar) valdymo organų narių adresais nėra galimybės, Registro tvarkytojas apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą viešai paskelbia Registro tvarkytojo leidžiamame elektroniniame informaciniame leidinyje ir šį pranešimą išsiunčia kitu Nuostatų 23.21 p. nurodytu adresu.
Vadovaujantis CK 2.70 str. 3 d., jeigu per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo Registro tvarkytojui nepateikia CK 2.70 str. 1 d. ar Nuostatuose nustatytų dokumentų, paneigiančių CK 2.70 str. 1 d. nurodytų aplinkybių buvimą, Registro tvarkytojas Nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir juridinis asmuo įgyja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Apie tai Registro tvarkytojas viešai paskelbia Nuostatuose nurodytame šaltinyje. Pagal Nuostatų 191 p. Registro tvarkytojas per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo, negavęs Nuostatų 189 ir (ar) 190 p. nurodytų dokumentų, ne vėliau kaip per tris darbo dienas priima sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą CK 2.70 str. nustatyta tvarka ir ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo įregistruoja juridinio asmens teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“.
Akcentuotina, kad CK 2.70 str. 5 d. įtvirtinta, jog inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.
Pagal CK 2.70 str. 7 d., jeigu teismas nepriėmė šio straipsnio 5 dalyje nurodyto prašymo ir 6 dalyje nurodyto ieškinio arba teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, Registro tvarkytojas Nuostatuose nustatyta tvarka priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį ir juridinis asmuo įgyja likviduojamo juridinio asmens statusą. Apie tai Registro tvarkytojas viešai paskelbia Nuostatuose nurodytame šaltinyje. CK 2.70 str. 8 d. įtvirtinta, kad juridinį asmenį likviduojant Registro tvarkytojo iniciatyva, likvidatorius neskiriamas. Registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamo juridinio asmens valdymo organai netenka įgaliojimų nuo CK 2.70 str. 7 d. nurodyto sprendimo priėmimo. Šiuo atveju Registro tvarkytojas atlieka CK 2.70 str. ir Nuostatuose nustatytus veiksmus, reikalingus juridiniam asmeniui, likviduojamam juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, išregistruoti. Pažymėtina, kad vadovaujantis Nuostatų 194 p. Registro tvarkytojas, negavęs Nuostatų 192 ir (ar) 193 p. nurodytų teismo pranešimų arba jeigu teismas inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo neatšaukia, ne vėliau kaip per tris darbo dienas priima sprendimą likviduoti juridinį asmenį Registro tvarkytojo iniciatyva. Registro tvarkytojas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo įregistruoja juridinio asmens teisinį statusą „likviduojamas“ ir išregistruoja juridinio asmens valdymo organus ir jų narius. Kai juridinis asmuo likviduojamas Registro tvarkytojo iniciatyva CK 2.70 str. nustatyta tvarka, Registro tvarkytojas ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo juridinio asmens teisinio statuso „likviduojamas“ įregistravimo likviduojamą juridinį asmenį išregistruoja (Nuostatų 200 p.). Akcentuotina, kad CK 2.70 str. nustatyti Registro tvarkytojo veiksmai gali būti skundžiami teismui įstatymų nustatyta tvarka (CK 2.70 str. 10 d.).
Taigi, Civilinio kodekso 2.70 straipsnis skirtas sureguliuoti santykius, susijusius su juridinio asmens likvidavimu Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Šiame straipsnyje nėra niekaip ribojama piliečių teisė laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas, taip pat nereguliuojami asociacijų steigimas bei veikla. Pareiškėjos argumentai apie Registrų centro netinkamą tarnavimą žmonėms taip pat yra itin abstraktaus pobūdžio. Todėl teismui nekyla abejonių Civilinio kodekso 2.70 straipsnio nuostatų atitiktimi Konstitucijos 35 straipsnio 1, 3 dalims, 5 straipsnio 3 daliai. Atitinkamai teismas netenkina pareiškėjos prašymo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnis tiek, kiek jame nustatyta, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojas turi teisę juridinį asmenį likviduoti Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, ir nenustatytas įpareigojimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jog jis, prieš priimdamas sprendimą, patikrintų visų kitų registrų duomenis, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 35 straipsnio 1 daliai, kad piliečiams laiduojama teisė laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas, jei šių tikslai ir veikla nėra priešingi Konstitucijai ir įstatymams, ir šio straipsnio 3 daliai, kad politinių partijų, kitų politinių ir visuomeninių organizacijų steigimą ir veiklą reglamentuoja įstatymas, taip pat Konstitucijos 5 straipsnio 3 daliai, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.
4. Dėl Sprendimo teisėtumo aspektu, kuriuo, pasak pareiškėjos, nebuvo laikytasi jo priėmimo procedūrų
Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja iš esmės įrodinėja, jog nebuvo tinkamai informuota apie 2019 m. lapkričio 20 d. sprendimo priėmimo procedūras, teigia, kad sprendimas buvo atsiųstas pavėluotai. Taip pat pareiškėja skunde nurodo, kad teisės aktų nustatyta tvarka siūlymo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą pateikta nebuvo.
Teismas akcentuoja, kad: atsakovas 2018 m. rugpjūčio 1 d. pareiškėjai pateikė Pranešimą (1 t., b. l. 71), Registrų centras Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui 2018 m. rugpjūčio 3 d. pateikė raštą Nr. (1.11.2)s-7154 „Dėl numatomo inicijuoti likvidavimo registro tvarkytojo iniciatyva“ (1 t., b. l. 104), kuriuo prašė įregistruoti žymą „Numatomas inicijuoti juridinio asmens likvidavimas Registro tvarkytojo iniciatyva“ ir įrašyti pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo datą Bendruomenei – 2018 m. rugpjūčio 1 d., apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva informacija įrašyta Registre ir apie tai viešai paskelbta Registrų centro 2018 m. rugpjūčio 4 d. informaciniame leidinyje Nr. 2018-216, psl. 63 (3 t., b. l. 103), 2018 m. lapkričio 8 d. atsakovas Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui pateikė raštą Nr. (1.11.2.)s-10099 „Dėl sprendimo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą“ (3 t., b. l. 159), kuriuo Bendruomenei prašė įregistruoti teisinį statusą „inicijuojamas likvidavimas“, 2018 m. lapkričio 12 d. Bendruomenei įregistruotas juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusas, apie tai viešai paskelbta Registrų centro 2018 m. lapkričio 13 d. informaciniame leidinyje Nr. 2018-317, psl. 99 (3t., b. l. 40), Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti Bendruomenės prašymą dėl juridinio asmens statuso atšaukimo (3 t., b. l. 152–153) (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 1, 2, 3, 6 punktus). Paminėtina, ir tai, kad pareiškėja nesutiko su Registrų centro vykdomomis Bendruomenės likvidavimo procedūromis, jomis abejojo (žr. šio teismo sprendimo IV skyriaus 4, 5 punktus), tačiau laiku teismui neskundė. Todėl sutiktina su atsakovo atsiliepime į skundą nurodomais argumentais, kad pareiškėjos teiginiai, jog nebuvo pateikta siūlymo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, o 2018 m. rugpjūčio 1 d. pranešimas buvo išsiųstas tik jai pareikalavus 2019 m. vasario 13 d., jau pašalinus visus galimus trūkumus, iš esmės yra susiję ne su skundžiamu Sprendimu, o su sprendimu inicijuoti Bendruomenės likvidavimą ir teisinio statuso „inicijuojamas likvidavimas“ įregistravimu (Pranešimo išsiuntimas, neva, laiku pašalinti trūkumai), tačiau tai nėra šios administracinės bylos dalykas. Pareiškėja pavėlavo savalaikiai reaguoti į ilgą procesą, bendrosios kompetencijos teismas (Klaipėdos apylinkės teismas) net nepriėmė Bendruomenės prašymo. Taigi, pareiškėja nepateikė jokių argumentų būtent dėl Sprendimo priėmimo procedūrų neteisėtumo, todėl jos skundas šioje apimtyje yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.
5. Dėl Sprendimo teisėtumo aspektu, kuriuo, pasak pareiškėjos, Sprendimas yra nemotyvuotas
Pareiškėja mano, kad atsakovas nesilaikė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnyje numatytų reikalavimų. Pareiškėja skunde nurodo, kad Registro tvarkytojas visapusiškai neišnagrinėjo, neištyrė visų svarbių aplinkybių, be to, ir neturėjo galimybės tai padaryti, nes Registro tvarkytojas neperžiūrėjo registrų, kuriuos pats tvarko, Sprendimas yra be motyvų ir asmuo, pasirašęs jį, nepateikė pavedimo priimti šį sprendimą, Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Teismas pabrėžia, kad prie skundžiamo Sprendimo, kaip ir prie analogiškų viešojo administravimo sprendimų, nėra, bet ir neturėjo būti, pridėtas pavedimas priimti šį sprendimą. Be to, atsakovas, siekdamas pašalinti abejones, šioje byloje pateikė Registrų centro generalinio direktoriaus 2019 m. rugsėjo 5 d. įsakymo Nr. VE-429(1.3 E), įrodančio, jog Sprendimą pasirašė įgaliotas asmuo, kopiją. Šiuo aspektu Sprendimo naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.
Paminėtina, kad Sprendimas priimtas vadovaujantis, be kita ko, CK 2.70 straipsniu, kurio konstitucingumu teismas neabejoja (žr. šio teismo sprendimo V skyriaus 3 punktą), iš esmės priimtas nepažeidžiant procedūrų (žr. šio teismo sprendimo V skyriaus 4 punktą), todėl nėra jokio teisinio pagrindo konstatuoti, kad atsakovas netyrė svarbių aplinkybių – atsakovas atliko visas įstatyme nustatytas pareigas, susijusias su procedūromis, o Bendruomenė ir jos vadovė niekaip nereagavo, nors turėjo tam laiko (žr., be kita ko, šio teismo sprendimo IV skyriaus 4, 5 punktus). Todėl ir šiuo aspektu nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamą Sprendimą.
6. Pareiškėja taip pat prašo įpareigoti atsakovą atšaukti juridinio asmens (duomenys neskelbtini) likvidavimą ir atstatyti statusą „Teisinis statusas neįregistruotas“. Šiame sprendime konstatavus, jog nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti valstybės įmonės Registrų centro 2019 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. JAR-347(7.67E) „Dėl juridinio asmens likvidavimo Registro tvarkytojo iniciatyva“, netenkinamas ir išvestinis reikalavimas įpareigoti atsakovą atšaukti juridinio asmens (duomenys neskelbtini) likvidavimą ir atstatyti statusą „Teisinis statusas neįregistruotas“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos D. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.