Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. T. ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovui T. D. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (b.l. 38-40). Atsakovas atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė 2006-09-22 autorinę sutartį Nr. 2006-09 (toliau – S45utartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka parengti ir suderinti individualaus gyvenamojo namo, esančio SB „Aronija“, 102 sklypas, Vilnius, architektūrinės dalies techninį projektą, pataisyti statinio projektą pagal užsakovo pastabas ar nuolatinės statybos komisijos protokolą; gauti leidimą statybai; perduoti užsakovui patvirtintą projektą ir leidimą statybai ir atlikti statinio projekto įgyvendinimo priežiūrą (b.l. 18-20). Ieškovas pagal sutartį 2007-03-01, 2006-09-25 ir 2006-12-14 mokėjimo nurodymais sumokėjo atsakovui 6000 Lt (b.l. 21-23). Atsakovas neįvykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovas kreipėsi į atsakovą su raginimu grąžinti 6000 Lt (b.l. 24), tačiau atsakovas nurodytos sumos negrąžino.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Remiantis CK 6.700 straipsniu, projektavimo ir tyrinėjimo darbų sutartimi rangovas įsipareigoja atlikti pagal užsakovo užduotį tyrinėjimo ir projektavimo darbus, parengti techninius dokumentus ar sukurti kitokį darbų rezultatą ir perduoti jį užsakovui, o užsakovas įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti už atliktą darbą. Byloje nustačius, kad atsakovas per Sutartyje nustatytą terminą savo prievolės atlikti sutartyje numatytus darbus neįvykdė, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 6000 Lt suma (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.700 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 180 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3,4,17,37).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. D., a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieškovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Vilnius, naudai 6000 Lt (šešis tūkstančius Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 180 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Petkuvienė