Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-10-14 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d. – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis BK 46 str. lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu; 2) 1994-06-20 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 147 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 46 str. lygtinai su 4 m. bandomuoju laikotarpiu; 3) 1995-11-28 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str./ BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimas 4 m., 1996-02-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str./ BK 272 str. 2 d. – pakeistas Plungės r. apylinkės teismo 1995-11-28 nuosprendis – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. 9 d. ; 1996-10-28 nutartis – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. 19 d.; 1997-11-06 nutartis paleisti lygtinai 6 mėn. 27 d.; 4) 2000-08-08 Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimas 2 m. su 200 Lt turto konfiskavimu; 2001-07-24 nutartis paleisti lygtinai 9 mėn. 15 d.; 5) 2002-10-15 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. – laisvės atėmimas 2 m. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu – 2002-11-07 amnestija; 2003-05-20 teismo nutartis – veika perkvalifikuota iš BK 271 str. 3 d. į BK 178 str. 2 d. – galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 2003-07-10 nutartis – terminuotas laisvės atėmimas – 1 m. 3 mėn. 21 d.; 6) 2004-12-17 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d./ BK 178 str. 2 d.; BK 178 str. 4 d., BK 180 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 2008-02-04 nutartis – paleistas lygtinai neatlikus 2 mėn. 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 7) 2011-12-09 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., 2013-10-22 paleistas iš Marijampolės laisvės atėmimo vietos lygtinai 2 mėn. 18 d.; 8) 2023-10-04 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2024-03-29 teismo nutartis – 2023-10-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtų ir likusių nedirbtų 50 valandų viešųjų darbų bausmę – pakeisti bausme – 8 MGL, t. y. 400 Eur dydžio bauda – sumokėti iki 2024-08-06, 2024-04-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, baudos nesumokėjęs – perduotas antstoliui – užvesta vykdomoji byla, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. vasario 2 d., apie 20.33 val., (duomenys neskelbtini), kaltinamasis G. J. vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK – 0219, patikros Nr. 2215272, 20.53 val. jam buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, o 21.17 val. jam buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Pareiškė, kad nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka. Dėl to, ką padarė, pripažįsta ir labai gailisi. Automobilis „Ford Galaxy“, valst. (duomenys neskelbtini), yra jo, bet yra registruotas jo kaimyno Z. R. vardu. Jis paprašė, kad Z. R. jį užsiregistruotų savo vardu, nes jis neturi teisės vairuoti ir niekada jos neturėjo, o be to, automobilį tuojau pat atimtų antstoliai. Todėl ir paprašė Z. R., kad jam padėtų. Z. niekada tuo automobiliu nesinaudojo, automobilis yra jo, 2024 m. lapkričio mėnesį automobilį pirko iš nepažįstamo asmens. Kadangi šiuo metu neturi kur gyventi, tai pastaruoju metu gyveno tame automobilyje. Stovėdavo bet kur, konkrečios vietos neturėjo. 2025-02-02 apie 20.30 val., tikslaus laiko nežino, važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, pas vieną pažįstamą, kurio nenori įvardinti. Dieną buvo vartojęs alaus. Išgėrė 2-3 plastmasinius butelius alaus. Kodėl sugalvojo važiuoti nepasakys, nesijautė stipriai apsvaigęs. Supranta, kad pasielgė netinkamai, nepateisina savo poelgio. Važiuojant keliu, kažkur (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir nuslydo į šalikelę, ir lauką. Įvažiavęs, niekaip neišvažiavo, įklimpo, tai sugalvojo paprašyti pagalbos. Sustabdė kažkokį automobilį, kur jaunuoliai iškvietė policiją. Šiuo metu yra nedirbantis, gyvenamosios vietos neturi. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam arešto bausmę (e. b. l. 99-102).

Be G. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

liudytojo Z. R. parodymais, kad G. J. yra buvęs jo kaimynas. Jie kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Po to namą antstoliai pardavė ir G. J. neteko gyvenamosios vietos. Kur šiuo metu gyveno nežino. 2024 m. lapkričio mėnesį G. J. jo paprašė, kad priregistruotų jo nusipirktą automobilį savo vardu. Jis sutiko priregistruoti G. nusipirktą automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savo vardu. Pasakė, kad padarė tai grynai iš gailesčio. Ar G. turėjo teisę vairuoti nesidomėjo. Jam jis pažadėjo nepadaryti jokių nusikaltimų. Šis automobilis jam visiškai nepriklauso, jis yra G. J., tik tiek, kad registruotas jo vardu. Kreipsis į „Regitrą“, kad išregistruotų ir jis jam nepriklausytų. Jis nenori ir neatsiims šio automobilio, nes automobilis yra ne jo. Kiek girdėjo, G. J. ir gyveno tame automobilyje (e. b. l. 86-88).

2025-02-02 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjas J. K. pranešė apie tai, kad 2025-02-02 20:33 val., dirbant ekipaže L7011 kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. tyrėja K. Ž., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad: „važiuojant kelyje (duomenys neskelbtini) griovyje pastebėjo automobilį Ford, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas neblaivus, neturi vairuotojo pažymėjimo. Pranešėjas palauks pareigūnų. GMP nereikia. Kelias (duomenys neskelbtini).“. 2025-02-02 20:40 val. atvykus į įvykio vietą kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėtas kelio griovyje stovintis automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo nebuvo. Įvykio vietoje buvo pranešėjas M. B., kuris paaiškino, kad, važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip kelkraštyje stovintis vyriškis stabdo automobilius. Jis, pravažiavęs, apsisuko ir grįžo prie minėto asmens, bei pastebėjo kelio griovyje stovintį automobilį. Anot M. B., automobilius stabdęs asmuo paprašė iš griovio ištraukti jo automobilį. M. B. pasirodė, kad asmuo yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Įvykio vietoje taip pat buvo M. B. minėtas asmuo, kuris kaip nustatyta yra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0219, patikros sertifikato Nr. 2215272, pirmu tikrinimu 20:53 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21:17 val. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad G. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones, o automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Z. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 1-6).

2025-02-02 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ bei 2025-02-03 tarnybiniu pranešimu „Dėl įvykio aplinkybių“, kuriuose Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas J. K. pranešė apie tai, kad 2025-02-02 20:33 val. dirbant ekipaže L7011, kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyresn. tyrėja K. Ž., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad: „važiuojant kelyje (duomenys neskelbtini) griovyje pastebėjo automobilį Ford, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas neblaivus, neturi vairuotojo pažymėjimo. Pranešėjas palauks pareigūnų. GMP nereikia. (duomenys neskelbtini)“. 2025-02-02 20:40 val., atvykus į įvykio vietą kelyje (duomenys neskelbtini), pastebėtas kelio griovyje stovintis automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo nebuvo. Įvykio vietoje buvo pranešėjas M. B., kuris paaiškino, kad, važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip kelkraštyje stovintis vyriškis stabdo automobilius. Jis, pravažiavęs, apsisuko ir grįžo prie minėto asmens, bei pastebėjo kelio griovyje stovintį automobilį. Anot M. B., automobilius stabdęs asmuo paprašė iš griovio ištraukti jo automobilį. M. B. pasirodė, kad asmuo yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. M. B. teigimu, kitų asmenų prie minėtos transporto priemonės nebuvo, o jį stabdęs asmuo, jam su juo bendraujant, nurodęs, kad jis važiavęs iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje nuvažiavęs į griovį. Apie kitus asmenis, anot M. B., minėtas asmuo neužsiminė. Daugiau įvykio aplinkybių M. B. nurodyti negalėjo, taip pat jis paaiškino, kad jis nematė kaip aukščiau minėtas asmuo vairavo kelio griovyje buvusią transporto priemonę. Įvykio vietoje taip pat buvo M. B. minėtas asmuo, kaip vėliau nustatyta, tai G. J., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0219, patikros sertifikato Nr. 2215272 pirmu tikrinimu 20:53 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21:17 val. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes ir bendraujant su G. J. šis neigė vairavęs griovyje buvusią transporto priemonę, teigė, kad draugas vardu „R.“ vairavo automobilį, kuris iš įvykio vietos pasišalino jam nežinoma kryptimi. Vėliau pokalbio metu G. J. teigė, kad automobilį vairavo draugas „A.“. Būnant įvykio vietoje buvo atlikta dalinė G. J. apžiūra, kurios metu G. J. dešinėje kelnių kišenėje rastas automobilio raktas nuo aukščiau minėtos transporto priemonės. Dėl rasto automobilio rakto, G. J. pateikė paaiškinimą, kad draugas, vairavęs automobilį, jį paliko, todėl jis jį pasiėmė. Pokalbio metu taip pat išsiaiškinta, kad griovyje esančiu automobiliu buvo važiuota iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) miestą. Viso pokalbio metu G. J. neigė vairavęs automobilį, teigė nemokantis vairuoti ir neturintis teisės vairuoti, kaip vėliau išsiaiškinta, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Taip pat pokalbio metu G. J. paaiškino, kad šiuo automobiliu faktiškai naudojasi jis pats, t. y. jam draugas jį suteikė kaip gyvenamąją vietą, nes yra benamis ir jis jame faktiškai gyvena. Išsiaiškinta, kad minėtas automobilis faktiškai priklauso Z. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Įvykio vietoje apžiūrėjus kelio griovyje esantį automobilį nebuvo pastebėta jokių požymių, kad jame buvo dar vienas keleivis. Apžiūrėjus perimetrą aplink automobilį buvo pastebėti tik vieno asmens avalynės pėdsakai, kurie aiškiai matėsi. Sulyginus prie automobilio buvusių avalynės pėdsakus su G. J. avalyne, jie sutapo. Pokalbio metu G. J. pateikus informaciją dėl avalynės pėdsakų prie automobilio, G. J. prisipažino bei teigė pats vairavęs griovyje esantį automobilį, ir paaiškino, kad buvo pas svainį (duomenys neskelbtini) kaime, kai, būnant ten, sugalvojo grįžti į (duomenys neskelbtini) minėtu automobiliu. Jam važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), jis pasuko ne į tą posūkį, dėl ko nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. Automobiliui įklimpus, jis bandė savarankiškai iš ten išvažiuoti, po ratais dėjo įvairius automobilyje buvusius rūbus, tačiau išvažiuoti nepavyko. Tada stabdė pakeleivingus automobilius, ko pasėkoje vienas jų sustojo, o vėliau vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Dirbant įvykio vietoje telefonu susisiekta su automobilio savininku Z. R., kuris patvirtino, kad G. J. leido naudotis minėtu automobiliu kaip gyvenamąja vieta, kadangi jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, automobilį buvo pastatęs (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į policijos automobilių saugojimo aikštelę. Kadangi įvykio vietoje nebuvo asmenų, galinčių paliudyti, jog G. J. vairavo aukščiau minėtą automobilį, išskyrus jo paties prisipažinimą, todėl G. J. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) rajono ligoninės priėmimo skyrių, kur paimta tiriamoji medžiaga – kraujas, neblaivumo nustatymui. Įvykio vietoje filmuota kūno kameromis (J. K., K. Ž.), fotografuota tarnybiniu telefonu „Samsung Galaxy Xcover 4s“. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d., dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo (e. b. l. 26-28).

2025-02-02 – 2025-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad faktinis apžiūros atlikimo laikas – 2025-02-02 20:50 – 2025-02-02 21:10. Įvykio vieta yra kelias (duomenys neskelbtini), kur pakelės griovyje automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į vakarus. Prie automobilio priekinio, dešinės pusės rato ant žemės matoma oranžinės spalvos striukė. Automobilio kairėje pusėje ant žemės matomas purvas, kuriame matomi vienos rūšies avalynės pėdsakai. Automobilio vairuotojo vietoje ant grindų ir pedalų matomas purvas, peleninėje matomos nuorūkos, ant priekinės keleivio panelės padėtos dvi medžiaginės, mėlynos ir pilkos spalvos kepurės su snapeliu, kiti įvairūs daiktai. Priekinėje keleivio vietoje ant grindų matomas baltos spalvos, medžiaginis maišas, prie jo juodos spalvos, guminiai batai. Automobilio gale ant dešinės pusės keleivio sėdynės matomi maisto produktai, aerozolinis oro gaiviklis, ant grindų matomi įvairūs tušti plastikiniai gaiviųjų gėrimų ir alaus buteliai. Automobilio bagažinėje ir galinėje, kairės pusės keleivio vietoje matomas čiužinys, ant jo medžiaginiai margaspalviai užklotai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 29-39).

2025-02-02 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu Nr. 0125000064299, kad priimtas sprendimas priverstinai nuvežti (paimti) transporto priemonę – „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) – IĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 41).

Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK neblaivumo nustatymo 2025-02-02 aktu, kad 2025-02-02 21:30 val. G. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. G. J. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. G. J. atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK -0219. Pirmasis tikrinimas 2025-02-02 20:53 val. – 2,27 promilių girtumas; antrasis tikrinimas – 2025-02-02 21:17 val. – 2,18 promilių girtumas. Supažindinamas su tikrinimo rezultatais G. J. įrašė – sutinku ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 40).

BIRT ataskaitų žiūryklė – duomenys apie asmenį paieška vairuotojų registre – užklausa, asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nerasta vairuotojų registre (e. b. l. 80).

Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2025-02-03 išrašu, kad registruoto keleivinio automobilio „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas – Z. R., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 81-82).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi G. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 61 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas, bausmės neatlikęs.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam G. J. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę areštą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis G. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-02-02 20:53 val. iki 2025-02-03 14:10 val., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis G. J. padarė naują nusikalstamą veiką neatlikęs 2023-10-04 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2024-03-29 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi pakeistos bausmės – baudos 8 MGL (400 Eur) (antstolio Vaido Drungilo pateiktais duomenimis, 2025-02-13 nesumokėtos baudos likutis nepakitęs – 400 Eur), todėl paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – lengvieji automobiliai – leidinys 2025-02 – transporto priemonė Ford Galaxy TDI; pasirinkti metai: 2000; kaina su PVM: 1 180,00 Eur (e. b. l. 83).

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant faktiškai G. J. priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (kuris saugomas IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini)), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

2025-02-03 prokurorės Vitalijos Gabartienės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (Z. R. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo vardu registruotą (faktiškai priklausantį G. J.) automobilį „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, turto saugotojas: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas) – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023-10-04 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta, 2024-03-29 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi pakeista ir neatlikta bausme 8 MGL (400 Eur) dydžio bauda, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų ir baudą 8 MGL (400 Eur) (keturis šimtus eurų 00 ct).

Į arešto bausmės laiką įskaityti G. J. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-02-02 20:53 val. iki 2025-02-03 14:10 val. (vieną dieną), ją prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. J. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti G. J., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.

Nustatyti, kad baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Baudos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (esantį IĮ „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Z. R. 2025-02-03 prokurorės Vitalijos Gabartienės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant jo nuosavybės teisę į automobilį „Ford Galaxy“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti G. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 354 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.