Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, nevedęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokinys, neteistas, 2019-01-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2019-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str., padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 straipsnio 1 dalyje, kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2019-08-20 apie 13.54 val. pievoje, nuo (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, t. y., pribėgęs iš nugaros prie nukentėjusiosios I. B., griebė už rankoje nešamo 60 eurų vertės odinio krepšio, kuriame buvo 642,44 eurų vertės (duomenys neskelbtini) priklausantis nešiojamas kompiuteris „Lenovo ThinkPad E560", I. B. priklausanti 20 eurų vertės piniginė su 100 eurų, I. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, AB „(duomenys neskelbtini) " mokėjimo kortelė, 20 eurų vertės raktų ryšulys, 300 eurų bendros vertės dveji regėjimo akiniai, 200 eurų vertės mobiliojo ryšio telefonas „Motorola" su Telia sim kortele, viso pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 642,44 eurus, nukentėjusiosios I. B. turto už 700 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji pasipriešino, nepaleido kompiuterio krepšio iš rankų.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis rugpjūčio 20 dieną apie pietus bandė atimti iš moters rankinę. Tą dieną susitiko su N. D. ir N. O., ar buvo M., nepamena. Tą dieną gavo ekstazi tabletę iš O., kurią suvartojęs jautėsi apsvaigęs. Įvykį kažkiek prisimena, žino, kad jis vienas pribėgo prie tos moters, kuri lipo į kalniuką ir turėjo rankoje tašę. Jis mėgino tašę išplėšti, tačiau moteris nepaleido, laikė stipriai, pradėjo šaukti. Tada jis tašę paleido ir pabėgo. Draugai buvo toliau, galėjo viską matyti. Vagystę sugalvojo vienas, su draugais nesitarė. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi. Pasižada eiti į mokyklą, mokytis, būti namuose, nebėgti iš namų. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (1 t., b. l. 188-189, 194).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ėjo gatve Šiauliuose link (duomenys neskelbtini) g. namo kiemu pamatė (duomenys neskelbtini) metų amžiaus 4 jaunuolių grupę, kurie buvo nematyti tame rajone. Aukščiausias iš visų jaunuolių, jai praėjus, atsiskyrė nuo kitų ir kitoje gatvės pusėje ėjo ta pačia kryptimi kaip ir ji. Praėjusi (duomenys neskelbtini) namą ji pasuko pro stadioną link T. gatvės, o atsisukusi pamatė, jog tas jaunuolis kyla kalniuku į stadioną ir artėja link jos. Priėjus prie laiptų, vedančių į T. gatvę, ji pajuto, kad iš nugaros priėjęs asmuo nelabai stipriai truktelėjo iš rankų kompiuterio krepšį. Ji atsisuko, iš baimės šūktelėjo. Vaikinui rankinės pagrobti nepavyko, ji krepšį sugebėjo išlaikyti. Vaikinas apsisuko ir nuėjo. Ji bandė vytis, bet jis paspartino žingsnį ir nuėjo, jo nebematė. Ji matė vaikino veidą, gali jį atpažinti. Jo ieškoti nuėjo į „(duomenys neskelbtini) " parduotuvę, ten pastebėjo tik anksčiau matytus jaunuolius. Jie buvo trise, to ketvirto jaunuolio nebuvo. Vaikinų ji paklausė, ar tik jie ne visi kartu plėšikauja, tačiau šie paaiškino, kad tas vaikinas buvo priėjęs paprašyti rūkyti. Krepšys, kuriame buvo kompiuteris, yra jos asmeninis, jo vertė 60 eurų. Jame buvo kompiuteris, priklausantis savivaldybei. Visi kiti daiktai buvo jos asmeniniai: piniginė, 20 eurų vertės, kurioje buvo 100 eurų, vairuotojo teisės, „(duomenys neskelbtini)“ kortelė, asmens tapatybės kortelė, (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, mobilusis telefonas MOTOROLA, 200 eurų vertės, dveji regėjimo akiniai, po 150 eurų, viso 300 eurų vertės, raktai nuo namų, 20 eurų vertės. Krepšį nešė už abiejų rankenų, dešinėje rankoje. Tempimas nebuvo labai stiprus, be didelės jėgos, jos ranka prieš du mėnesius buvo operuota, kovo mėnesį buvo lūžimas. Dėl patempimo juto skausmą peties srityje, tęsia gydymą, bet dėl to žala nepadaryta. Nepageidauja ekspertizės, civilinio ieškinio byloje nereiškia, nes nepadaryta turtinė ar neturtinė žala (1 t., b. l. 18-19, 21-22, 48-49).

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019-08-20 jos nepilnametis sūnus I. V. atsikėlė apie 12 val., naudojosi kompiuteriu, o iš namų išėjo į kiemą apie 15.30 val., grįžo apie 22 val. Sūnus pasakojo, kad kieme buvo sutikęs V. (B.) (1 t., b. l. 70-71).

Liudytojas O. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo sūnus I. V. susitinka kieme (duomenys neskelbtini) su aukštu, tamsiais plaukais vaikinu, vardu V.. Rugpjūčio 20 d., antradienį jis į darbą išvyko 7.50 val., grįžo į namus, į (duomenys neskelbtini) apie 12 val. Kieme nematė V., jo tą dieną niekur nebuvo sutikęs. Sūnus I. tada buvo namuose, po to buvo išėjęs į kiemą, o grįžęs vakare į namus pasakojo, kad jis buvo sutikęs V., kartu ėjo į biblioteką, bet nenuėjo, nes Vi. išsigando pamatęs policiją ir pabėgo. 2019-08-20 visą dieną savo namo kieme V. nematė (1 t., b. l. 76).

Liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos nepilnametė dukra K. R. draugauja su (duomenys neskelbtini) kiemo vaikinais: A. M., N., R., V.. V. yra tamsus, auštas vaikinas. Paskutinį kartą jį kieme matė rugpjūčio 19 dieną, pirmadienį, apie 8 val. ryte, jis prašė pakeisti 5 eurus. Tikrai nebuvo antradienis, rugpjūčio 20 diena. Daugiau jo nebematė (1 t., b. l. 82).

Nepilnametis liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad rugpjūčio 20 dieną 12-13 val. jis buvo su N. O. ir N. D.. (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės pamatė ateinantį V. B.. Jie visi kalbėjosi ir V., pamatęs einančią link centro močiutę, pasakė „dabar norit, gausiu pinigų". Jie atsakė, kad jiems nesvarbu, ką jis darys. V. liepė palaukti ir žiūrėti. Tada priėjo prie močiutės ir bandė paimti tašę-rankinę, kurią ši laikė abejomis rankomis. V. nepavyko ištraukti, močiutė pradėjo rėkti. Jis paleido rankinę ir pabėgo. Močiutė priėjusi sakė, kad jie yra kartu, bet jie atsakė, kad vaikino nepažįsta, šis prašė tik cigaretės. Jie su V. B. nieko nesitarė (1 t., b. l. 98-99) .

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sūnui V. B. 15 metų, apie nusikaltimą žino iš sūnaus pasakojimo. Sūnus iš namų pabėgo 2019 m. rugpjūčio 12 dieną, bet paieškos ji neskelbė, ieškojo pati. Namuose sūnus jai yra geras, bėgimai iš namų nepaaiškinami, pasiduoda blogą įtaką darantiems draugams. Sūnų ji visada skatina sakyti tiesą, pripažinti nusikaltimus (1 t., b. l. 109-110).

2019-08-20 I. B. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2019-08-20 13.54 val. einant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), iš nugaros pribėgęs jaunuolis griebė rankose laikomą kompiuterio krepšį ir mėgino jį pagrobti, bet jam nepavyko. Turtinė žala nepadaryta (1 t., b. l. 5-6).

2019-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 10-15).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji I. B. iš jai pateiktų 4 fotonuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 1 (V. B.) užfiksuotą jaunuolį, kuris traukė jai iš rankų kompiuterio krepšį. Jį atpažįsta pagal veido bruožus, plaukus, nosies formą. Atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 ir Nr. 4 užfiksuotus jaunuolius, kurie buvo prieš tai pastebėtoje jaunuolių grupėje (1 t., b. l. 25-30).

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pateikta informacija, jog I. B. išduoto nešiojamo kompiuterio „Lenovo ThinkPad E560“ vertė 642,44 Eur. Nusikalstamos veikos padarymo metu jo techninė būklė nenukentėjo, (duomenys neskelbtini) žala nepadaryta (1 t., b. l. 44).

2019-09-10 savanoriško daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad I. B. tyrimui pateikė odinį krepšį, kompiuterį „Lenovo", telefoną „Motorola", regėjimo akinis, antrus regėjimo akinius, piniginę, vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, savivaldybės darbuotojo pažymėjimą, AB „(duomenys neskelbtini) " mokėjimo kortelę, raktų ryšulį (1 t., b. l. 52).

2019-09-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti nukentėjusiosios I. B. pateikti daiktai (1 t., b. l. 54-59).

Iš 2019-09-10 nutarimo matyti, kad nutarta grąžinti I. B. daiktus: odinį krepšį, kompiuterį „Lenovo", telefoną „Motorola", dvejus regėjimo akinius, piniginę, vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, savivaldybės darbuotojo pažymėjimą, AB „(duomenys neskelbtini) " mokėjimo kortelę, raktų ryšulį (1 t., b. l. 61-62).

2019-08-23 daiktų pateikimo protokolas, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo įrašą kompaktinėje plokštelėje, kuris 2019-08-23 apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas (1 t., b. l. 102-104, 105).

Medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 300, kuriame nurodyta, kad 2019-08-20 19.55 val. nustatyta, jog V. B. vartojęs psichoaktyviąsias medžiagas: marichuaną, ekstazi, amfetaminą, metamfetaminą (1 t., b. l. 66).

Asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2019-08-20 16.28 val. V. B. nustatyta 0,00 promilių (blaivus) (1 t., b. l. 161).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios I. B. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad V. B. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, priklausantį (duomenys neskelbtini) už 642,44 eurus, bei nukentėjusiajai I. B. už 700 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji pasipriešino. Pasikėsindamas pagrobti svetimą turtą vagystės būdu kaltinamasis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant atviros vagystės požymiams, V. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog V. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 53-55).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. B. už nusikalstamą veiką siūlo skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams, kurią sumažinti 1/3. Kaltinamasis su siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas kaltinamajam V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nusikalto būdamas nepilnametis, sulaukęs 15 metų amžiaus, į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas.

V. B. nusikalto būdamas neteistas, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 122-130), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 158-159). Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo šeimai teikiama koordinuota pagalba (1 t., b. l. 131), šeima yra žinoma Vaiko teisių apsaugos skyriui, įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (1 t., b. l. 134-154), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 157). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. B. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas V. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-08-20 iki 2019-08-29.

V. B. paskirta kardomoji priemonė – namų areštas, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai - odinis krepšys, kompiuteris „Lenovo", telefonas „Motorola", dveji regėjimo akiniai, piniginė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, AB „(duomenys neskelbtini) " mokėjimo kortelė, raktų ryšulys, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti nukentėjusiajai I. B., paliktini neribotai savininkų nuosavybei.

Daiktinis įrodymas – paketas su kompaktine plokštele, esantis prie bylos medžiagos, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 7 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti psichologinę pagalbą teikiančioje įstaigoje bei lankyti visas nustatytas konsultacijas-užsiėmimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę V. B. nustatyti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 7 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti psichologinę pagalbą teikiančioje įstaigoje bei lankyti visas nustatytas konsultacijas-užsiėmimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti V. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-08-20 iki 2019-08-29.

V. B. paskirtą kardomąją priemonę – namų areštą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus - odinį krepšį, kompiuterį „Lenovo", telefoną „Motorola", dvejus regėjimo akinius, piniginę, vairuotojo pažymėjimą, asmens tapatybės kortelę, (duomenys neskelbtini) pažymėjimą, AB „(duomenys neskelbtini) " mokėjimo kortelę, raktų ryšulį, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti nukentėjusiajai I. B., palikti neribotai savininkų nuosavybei.

Daiktinį įrodymą – paketą su kompaktine plokštele, esantį prie bylos medžiagos, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.