Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „TRANSMITTO“ ieškinį atsakovui UAB „Benedico“ dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, kuriame prašė priteisti iš atsakovo 1 522,03 Eur skolą, 129,25 Eur delspinigius, 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Dėl skolos priteisimo

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių 2015-03-24 sudaryta techninės priežiūros, remonto, atsarginių dalių pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2015/0024. Pagal šią sutartį ieškovas įsipareigojo atlikti atsakovui nuosavybės ar naudojimo teise priklausančių automobilių techninę priežiūrą ir remontą, o atsakovas įsipareigojo priimti darbą bei pateiktas prekes ir susimokėti. 2017-01-16 atsakovui išrašyta ir pateikta PVM sąskaita-faktūra Nr. IVV00074097, 2017-04-25 atsakovui išrašytos ir pateiktos PVM sąskaitos-faktūros Nr. IVV00075430 ir Nr. IVV00075431. Pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas turėjo sumokėti atsakovui iš viso 2022,03 Eur sumą (657,46 Eur + 525,37 Eur + 839,20 Eur). Atsakovas savo pareigos tinkamai neįvykdė, sumokėjo tik dalį skolos - 500,00 Eur. Atsakovas ieškovui liko skolingas 1 522,03 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų apmokėjęs. Kadangi atsakovas laiku nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas skaičiavo delspinigius. Atsakovas į priminimus ir raginimus nereagavo. Dėl išvardintų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo ir atlygintinų paslaugų suteikimo teisiniai santykiai, atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas ir perduotas prekes. Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas neįvykdė pagal Sutartį jam atsiradusių įsipareigojimų, o būtent – Sutarties 17 punkto, kuris įpareigoja atsakovą sumokėti ieškovui PVM sąskaitoje – faktūroje nustatytą kainą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2017-01-16 ir 2017-04-25 ieškovas už suteiktas paslaugas ir prekes atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras Serija Nr. IVV00074097, IVV00075430 ir Nr. IVV00075431, kurias atsakovas, vykdydamas Sutarties 17 punktą, privalėjo apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Iš bylos duomenų nustatyta, kad minėta atsakovui tenkanti pareiga nebuvo įvykdyta, apmokėta tik dalis sumos – 500,00 Eur, tai patvirtina ieškovo pateiktas banko sąskaitos išrašas. Liko neapmokėta 1 522,03 Eur. Teismas pažymi, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas būtų atsisakęs prievolės, arba būtų pakeistos Sutarties sąlygos. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovas iš atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti Sutartinę prievolę – sumokėti 1 522,03 Eur dydžio sumą, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Dėl netesybų priteisimo

Ieškovas pareiškė reikalavimą atlyginti 129,25 Eur dydžio delspinigius.

Nagrinėjamu atveju Sutarties 17.1 punktas numato, kad atsakovui laiku nesumokėjus už atliktus darbus/ir ar perduotas prekes, ieškovas turi teisę reikalauti 0,06 procentų dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną. Ieškovas pateikė 129,25 Eur dydžio delspinigių apskaičiavimą už laikotarpius nuo 2017-03-16 iki 2017-09-11 bei nuo 2017-04-27 iki 2017-09-11. Nustačius, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 129,25 Eur dydžio delspinigių (CK 6.71 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovas prašė priteisti 6,00 procentų dydžio procesines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.210 straipsnio 2 dalis). Prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą 1 651,28 Eur dydžio sumą (1 522,03 Eur + 129,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-09-22 – iki visiško preliminaraus teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas prašė atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis. Tenkinus ieškinį, minėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Benedico“, juridinio asmens kodas 303186972, 1 522,03 Eur skolą, 129,25 Eur delspinigius, 6,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1 651,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2017-09-22 - iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 25 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „TRANSMITTO“, juridinio asmens kodas 186083521, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per 20 dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Išaiškinti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.