Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.16), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. M. 2015 m. lapkričio 17 d. 20.40 val., būdamas girtas (nustatytas 2,44 promilių girtumas), gulėjo viešoje vietoje – parduotuvės „Maxima“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 50A, Kėdainių m., koridoriuje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. R. M. septynis kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad R. M. kaltę pilnai pripažino (b.l.1). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-43706660-15 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio J. M., patrulio E. S. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), pranešimo apie viešosios tvarkos pažeidimus išrašu (b.l.5), asmens blaivumo nustatymo testu (2015-08-13 12.41 val. R. M. nustatytas 3,09 prom. girtumas (b.l.6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l.6), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad R. M. už alkoholinių gėrimų gėrimą ar pasirodymą neblaivaus viešose vietose administracinėmis nuobaudomis nubaustas septynis kartus per vienerius metus (b.l.17-23).

R. M. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat ir į tai, kad R. M. anksčiau daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius pažeidimus, taip pat - ir už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, turi galiojančių nuobaudų, baudų nemoka (ATPK 36 str.). Kadangi asmuo išvadų nedaro, jam anksčiau paskirtos nuobaudos – įspėjimai, baudos įtakos elgesiui nepadarė, nes jis ir toliau elgiasi pažeisdamas įstatymų reikalavimus, R. M. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 292 str. 2 d., 293 str.,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Administracinio arešto nuobaudos laiką skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos.

Į administracinio arešto laiką įskaičiuoti R. M. administracinio sulaikymo laiką nuo 2015-11-17 20.45 val. iki 2015-11-18 01.45 val.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.