- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- 2-365-964/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00224-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Ieškovas
- BUAB „Melinga“
- Atsakovas
- S. G.
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Melinga“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė BUAB „Melinga“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo S. G. priteisti 602,54 Eur skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovui traktorių T-130 ir tralą, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam išnuomotą techniką. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir išnuomojo atsakovui techniką, tačiau atsakovas neatsiskaitė. Ieškovė 2006-08-31 išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą 602,54 Eur sumai, tačiau atsakovas jos neapmokėjo iki šiol. Ieškovė prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.
Atsakovas S. G. įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių dokumentų ir ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad BUAB „Melinga“ 2006-08-31 išrašė atsakovui S. G. PVM sąskaitą faktūrą Serija MEL Nr. 0002098 už ieškovės atsakovui suteiktas traktoriaus T-130 ir tralo nuomos paslaugas 602,54 Eur (2 080,46 Lt) sumai. Darytina išvada, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai santykiai. Ieškovės teigimu, atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas 602,54 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Šaliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti ją įvykdyti. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 602,54 Eur yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė taip pat reikalauja priteisti 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai). Kaip matyti iš PVM sąskaitos faktūros atsakovas yra ūkininkas. Pagal Ūkininko ūkio įstatymo 2 straipsnio 2 dalį ūkininkas – fizinis asmuo, kuris vienas arba su partneriais verčiasi žemės ūkio veikla ir miškininkyste, o jo ūkis yra įregistruotas Ūkininkų ūkių registre. Kadangi laikoma, kad ūkininkas verčiasi ūkine komercine veikla, jis privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (CK 2.4, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.37 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 82 straipsnį, 96 straipsnio 1 dalį iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur dydžio žyminis mokestis.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,09 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei BUAB „Melinga“, įmonės kodas 167565577, iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 602,54 Eur (šešis šimtus du eurus, 54 ct) skolos ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (602,54 Eur), skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-03-22 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.