- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- II-148-1095/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00119-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Neringa Girnytė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. P.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patrauktos A. P. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) 2023 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 73 straipsnio 1 dalį įspėjimu už tai, kad ji 2023 m. vasario 9 d. 19.00 val. (duomenys neskelbtini), padarė administracinį nusižengimą, kurio esmė tokia: nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad mama A. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. jos veiksmai, kurių metu ginčai nepilnamete dukra S. S. neigiamai veikia vaiką, jos emocinę raidą bei neatitinka jos geriausių interesų, kas prieštarauja vaiko interesams ir tokiais veiksmais yra pažeista vaiko teisė į garbę ir orumą. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad buvo pažeistas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punktas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. P. skundas, kuriame nurodoma, kad fiksuoti nusižengimo data ir laikas (2023 m. vasario 9 d. 19.00 val.) yra klaidingi, nes tuo metu nebuvo namuose ir negalėjo padaryti nusižengimo. Taip pat nebuvo informuota apie aplinkybes ir nebuvo supažindinta su bylos medžiaga, todėl nesutinka su pateiktais kaltinimais.
Atsiliepimas
Komisariatas atsiliepime į skundą nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes. administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusi pareigūnė pagrįstai pripažino patikimais administracinėn atsakomybėn traukiamą A. P. kaltinančius įrodymus, kurie patvirtino, kad ji įvykdė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą. A. P. teisės nebuvo pažeistos nei renkant įrodymus, nei nagrinėjant bylą. A. P. turėjo pakankamai laiko susipažinti su bylos dokumentais, tačiau to nepadarė dėl subjektyvių priežasčių. Į nutarimą galimai įrašytas netikslus administracinio nusižengimo padarymo laikas neturėtų lemti konstatavimo, kad nusižengimas nebuvo padarytas, nes neteisėta veika įrodyta surinktais dokumentais, vaizdo ir garso įrašais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje A. P. nurodė, kad su bylos medžiaga jau yra susipažinusi. Nesutinka su inkriminuotu laiku, nes filmuota buvo ryte, kai ji (duomenys neskelbtini) metų dukters, kuri ruošėsi eiti į mokyklą, reikalavo užsidėti uniformą, nes yra gavusi pastabų iš auklėtojos, jog jos dukra nesilaiko mokyklos taisyklių. Be to, dukra žiemą ruošėsi eiti į mokyklą su trumpomis kelnėmis, todėl ji, kaip mama, turėjo rūpintis dukros interesais. Neprieštaravo, kad būtų filmuojama, nes jos dukra S. yra linkusi meluoti, patys pareigūnai yra patarę filmuoti, jog galėtų patys apsiginti nuo nepagrįstų kaltinimų. Kitame vaizdo įraše užfiksuotame įvykyje ji nedalyvavo. Jos dukra yra pasakiusi, kad padarys viską, jog gyventų su tėčiu, ir nuo 2023 m. vasario vidurio ji gyvena nebe kartu su ja.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose (neveikime) yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvieji požymiai; c) subjektas; d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, tai nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.
Nagrinėjamu atveju A. P. neigia tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, už kurį administracinė atsakomybė įtvirtinta ANK 73 straipsnio 1 dalyje. Šis administracinis nusižengimas tėvams užtraukia įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK 3.159 straipsnio 3, 4 dalyse įtvirtinta, kad tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams, o už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punktą vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą turi teisę ir pareigą rūpintis, kad būtų sudaryta saugi, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaiką nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jam informaciją, kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kitų jo teisių pažeidimų, atsižvelgiant į jo amžių ir brandą.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad administracinio nusižengimo padarymas siejamas su A. P. ginčais su nepilnamete dukra S. S., kurie neigiamai veikia vaiką, jos emocinę raidą bei neatitinka jos geriausių interesų. Tačiau kasacinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad negalima bet kokius konfliktus ir neigiamų emocijų reiškimą vaiko akivaizdoje vertinti kaip administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą). Pažeidimas turi pasižymėti tam tikro pavojingumo lygiu, be to, turi būti aiškiai nustatytas subjektyvusis kaltės požymis asmens veiksmuose. Tokiais atvejais, siekiant padaryti išvadas dėl pažeidimo (nusižengimo) buvimo, itin svarbu vertinti susidariusios situacijos aplinkybių visumą, kurią sudaro ne tik atlikti veiksmai, bet ir konflikto tarp pažeidėjo ir kito suaugusio asmens priežastys, tikslas, pažeidėjo veiksmų kryptingumas vaiko atžvilgiu ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo padarymas grindžiamas 2023 m. vasario 22 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl kurio pateiktas skundas buvo netenkintas prokurorės 2023 m. kovo 16 d. nutarimu, bei byloje esančiais vaizdo ir garso įrašais.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą šio straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais ir esant duomenų apie administracinį nusižengimą ar kituose teisės aktuose numatytą nusižengimą, prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą perduoda šį skundą, pareiškimą ar pranešimą ir patikslinimą išspręsti ANK ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Šiuo atveju administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta, kai vyriausiosios tyrėjos 2023 m. vasario 22 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį. Tačiau vyriausiosios tyrėjos nutarimas, dėl kurio pateiktas skundas buvo netenkintas prokurorės 2023 m. kovo 16 d. nutarimu, yra tik pagrindas pradėti administracinio nusižengimo teiseną, o ne konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo faktą. Administracinio nusižengimo padarymas turi būti įrodytas administracinio nusižengimo tyrimo metu įstatymų nustatyta tvarka surinktais faktiniais duomenimis.
Vaizdo ir garso įrašų aspektu atkreiptinas dėmesys, kad viename iš trijų vaizdo ir garso įrašų yra nufilmuotas A. P. dukters S. S. bendravimas su L. Š., kuriame A. P. net nedalyvavo, todėl ir pažeisti vaiko interesų negalėjo. Kituose dviejuose vaizdo ir garso įrašuose užfiksuotas tas pats įvykis, kaip tarpusavyje bendrauja A. P. su dukra S. S.. Vaizdo ir garso įraše užfiksuotas turinys patvirtina A. P. teismo posėdyje nurodytus teiginius, kad filmuota buvo ryte, kai ji 14 metų dukters, kuri ruošėsi eiti į mokyklą, reikalavo užsidėti uniformą, ir žiemą neiti į mokyklą trumpomis sportinio tipo kelnėmis. Nepaneigti A. P. argumentai, kad ji užfiksuotu elgesiu ne norėjo pažeisti dukros interesus, o jais rūpinosi, t. y. siekė užtikrinti, kad dukra laikytųsi mokykloje nustatytų aprangos taisyklių, ir taip pat rūpinosi dukros sveikata, kad ji žiemą su trumpomis kelnėmis nesušaltų. Tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, o šiuo atveju tai nebuvo padaryta. Vien su dukra įvykęs ir užfiksuotas A. P. konfliktas dėl jos aprangos nesudaro pagrindo teigti, kad įrodyta A. P. kaltė, jog ji tyčia ar dėl neatsargumo panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesais.
Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir apibendrindamas tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną A. P. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veiksmuose administarcinio nusižengimo požymių visumos. Esant tokiai situacijai, teismas nepasisako dėl kitų skundo argumentų, susijusių su tuo, kad A. P. nebuvo supažindinta su bylos medžiaga ir kad skundžiamame nutarime klaidingai nurodyti administracinio nusižengimo padarymo data ir laikas, nes tai neturėtų jokios reikšmės bylos baigčiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
A. P. skundą tenkinti.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį nutraukti.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.