Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 164 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. gegužės 11 d., apie 00.30 val., M. J., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu neužtikrino, kad jo vadovaujamoje minėtoje bendrovėje adresu (duomenys neskelbtini), A. R. dirbtų legaliai, nors turėjo prievolę tai padaryti. A. R. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) nors su juo darbo sutartis nebuvo sudaryta, pasirašytinai nebuvo supažindintas su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojo saugos ir sveikatos reikalavimais, bei apie A. R. darbą nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną dieną iki numatytos darbo pradžios. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies reikalavimus.

Be to, M. J. neužtikrino, kad dvejose kasos aparatu atliekamų operacijų atlikimo vietose laikomų grynųjų pinigų suma sutaptų su kasos aparatu į apskaitą įtrauktų grynųjų pinigų suma (nustatytas 47,85 Eur trūkumas ir 50,25 Eur perteklius). Tuo pažeidė 2002-08-13 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 1283 ,,Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo aprašo patvirtinimo“ 15 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant. Nurodė, kad VMI specialistams padėjo atlikti pažeidimų tyrimus, iš karto ištaisė klaidas, įdarbino A. R. nedelsiant su juo sudarydami raštišką darbo sutartį, pranešė apie jo įdarbinimą VSDFV. Su kasos aparatų atliekamose operacijų vietose nustatytais neatitikimais, t. y. trūkumu ir pertekliumi sutinka ir prisiima atsakomybę, kad nesužiūrėjau, kaip darbuotojai keitėsi (smulkinosi) grynuosius pinigus tarp kasų. Prašo atsižvelgti į visas lengvinančias aplinkybes, į tai, kad kiek tik galėjo, kiek įmanoma stengėsi ištaisyti visus trūkumus (b. l. 1).

ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių eurų. Pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbinės funkcijos, kai darbdavys nustatyta tvarka nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną valandą iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą.

Be M. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė ir nusižengimų, numatytų ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), operatyvaus patikrinimo medžiaga 2019 m. liepos 3 d., Nr. (7.45) FR 1042-2672 (b. l. 3-5), 2019 m. gegužės 11 d. faktų fiksavimo pažyma (b. l. 6-7), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas (b. l. 8, 9), A. R. paaiškinimas (b. l. 10), M. J. paaiškinimas (b. l. 1).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad M. J., būdamas darbdaviu, neužtikrino, kad įmonėje dirbantis darbuotojas dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įformintas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, be to, laikė kasos aparatu neįtrauktų į apskaitą pinigus kasoje, laikomų pinigų kiekiai neatitiko, t. y. padarė nusižengimą, numatytą ANK 164 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

M. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, todėl M. J. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 95 straipsnio 1 dalies, 164 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį. Galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje - 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 164 straipsnio 1 dalyje – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19103062592.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.