Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-27544-2025-4, kurioje

T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2025 m. rugpjūčio 4 d. apie 01.26 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF0012 nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio dienos išvakarėse vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė alų (apie 2 litrus). Atsikėlęs apie pirmą valandą nakties sugalvojo, kad jam reikia nuvažiuoti cigarečių iki degalinės. Degalinėje ,,Circle K“, adresu (duomenys neskelbtini) nusipirko cigarečių, suvalgė dešrainį, ir važiavo namo, kuomet važiuojant gatve iš degalinės pamatė iš paskos važiuojant policijos automobilį. Pareigūnai sustabdę jį paklausė, ar vartojo alkoholį, sakė, kad vartojo, todėl buvo patikrintas jo girtumas. Pamena, jog pirminiu tikrinimu buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 1,82 promilių neblaivumas. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam – yra registruotas jo vardu, juo naudojasi jis (e. b. l. 96–102).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių užfiksuota, jog atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ties (duomenys neskelbtini), panaudojus tarnybinio automobilio garso bei šviesos spalvos signalus buvo sustabdytas minėtas automobilis. Priėjus prie automobilio buvo nustatyta, kad jį vairuoja T. K.. T. K. paklausus, ar šiandien vartojo alkoholinių gėrimų, pastarasis atsakė, kad jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. 2025 m. rugpjūčio 4 d. 01.30 val. patikrinus automobilio ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo T. K. blaivumą alkotesteriu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0012, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. 2025 m. rugpjūčio 4 d. apie 01.48 val. antro tikrinimo metu buvo nustatytas 1,82 promilių neblaivumas (e. b. l. 43–44).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0012 2025 m. rugpjūčio 4 d. 01.30 val. T. K. nustatytas 1,65 promilių vidutinis girtumo laipsnis, antro tikrinimo metu 01.48 val. nustatytas 1,82 promilių vidutinis girtumo laipsnis (e. b. l. 53 ).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas sidabrinės spalvos automobilis ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio dešinėje galo pusėje ant grindų yra tuščia alaus ,,LAGER 1410“ skardinė, kairėje galo pusėje taip pat ant grindų yra tuščia alaus ,,LAGER 1410“ skardinė (e. b. l. 12–14, 15–35).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus matyti, jog gatvės dešinėje pusėje stovi pilkos spalvos automobilis, priešais jį matomas sustojęs policijos pareigūnų tarnybinis automobilis įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos šviesos signalais. Fiksuojanti pareigūnė, priėjusi prie automobilio iš vairuotojo pusės ir atidariusi vairuotojo duris, pasisveikina su už automobilio vairo sėdinčiu vyru. Pareigūnei paklausius, ar vairuotojas šiandien vartojo alkoholį, pastarasis nurodo, jog nevartojo. Pareigūnei darkart paklausus, ar tikrai vairuotojas nevartojo alkoholio šiandien ar vakar, vairuotojas atsako, kad šiandien vartojo. Pareigūnei pasiteiravus vyro vardo, vyras prisistato vardu – T.. Pareigūnė nurodo asmeniui pasitikrinti girtumą alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu tikrinimu nustatomas 1,65 promilių girtumo laipsnis. Vyrui, prisistačiusiam vardu T., atliekamas neblaivumo nustatymo testas, nurodant jam eiti tiesia linija, pataikyti į nosies galą. Pareigūnas sėdinčiam laikino sulaikymo patalpoje vyrui, prisistačiusiam vardu T., patikrina girtumą alkoholio kiekio matuokliu, paklausia, ar vyras senai vartojo alkoholį, vyras paaiškina, kad vartojo prieš pora valandų. Antro tikrinimo metu nustatomas 1,82 promilių girtumo laipsnis (e. b. l. 37–39).

Iš ,,EMPREKIS“ pateiktų duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio ,,Opel Zafira'“ kaina Lietuvoje su PVM yra 1 010 Eur (e. b. l. 54).

Iš AB ,,Regitra“ pateikto duomenų bazės išrašo apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonės – automobilio ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas T. K. (e. b. l. 55–56).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2025 m. rugpjūčio 4 d. 01.30 val. T. K. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 2025 m. rugpjūčio 4 d. 01.48 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad T. K. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. K. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis T. K. 2025 m. rugpjūčio 4 d. apie 01.26 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARRF0012 buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad T. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis T. K. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, sutiko (e. b. l. 130–133).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau neteistas (e. b. l. 64–67), administracine tvarka baustas (e. b. l. 71–74), Psichiatrinis ir Priklausomybės ligų gydymas kaltinamajam taikytas nebuvo (b. 1. 58–59, 63).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, T. K. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog T. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl, siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jog anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį – nustatytas 1,65 promilių girtumas, bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad T. K. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraudžiama 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. apie tai pranešant AB „Regitra“.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti iš T. K. nusikalstamos veikos priemonę – automobilį ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonės – automobilio ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis T. K.. Minėtas automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Be to, iš AB ,,Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad dabartinis transporto priemonės – automobilio ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra T. K.. Taigi remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, jog neabejotina, kad T. K. vairuoto automobilio ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-jo skyriaus prokurorės 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. K. turtui – automobiliui ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), visiškai apribojant nuosavybės teisę laikotarpiu nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. iki 2026 m. vasario 5 d., paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją – panaikintinas.

T. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. 34 MGL (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti T. K., kad paskirtą 34 MGL (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimi, T. K. priklausantį automobilį ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB ,,Augenas“, Technikos g.18A, Kaune, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą T. K. turtui – automobiliui ,,Opel Zafira'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją – panaikinti.

T. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir specialiosios teisės sustabdymą, uždraudžiant naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – kardomąsias priemones panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.