Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teikimą dėl K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir neišieškotos baudos dalies pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teikimas dėl K. V. paskirtos ir neišieškotos baudos dalies pakeitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, kad paskirtos ir neišieškotos 14310 Eur baudos dalies iš asmens išieškoti negalima, todėl paskirta bauda turėtų būti pakeista viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarimo vykdymo klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 673 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, kai per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui priverstinio išieškojimo metu nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Antstolio Mariaus Alšausko 2018 m. kovo 9 d. patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-18-89-3179 bei išieškojimo negalimumo akte Nr. S-18-89-3168 nurodyta, kad vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, nes nėra galimybės iš K. V. išieškoti jai paskirtos baudos, kadangi ji neturi lėšų bankuose, skolininkės vardu registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nerasta, skolininkė niekur nedirba.

K. V. du kartus teikime nurodytu bei pažeidėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) nepavyko įteikti teismo šaukimų. Atsižvelgiant į surinktą informaciją nėra galimybės pasiūlyti asmeniui atlikti viešuosius darbus.

Nagrinėjamu atveju nėra gautas K. V. sutikimas atlikti viešuosius darbus, todėl nesant įstatyme numatytų imperatyvių sąlygų, bauda viešaisiais darbais negali būti keičiama, o nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo procesas turi būti tęsiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 676 straipsnio 3, 4 dalimis,

nutaria:

Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos teikimą atmesti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinės skyrių.