Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-04-05 kelyje Vilnius – Minskas dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW Transporter, valst. Nr.LER0411, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sužalota V. K., A. B. sveikata, taip pat sugadinti telefonai LG 7 II ir Lenovo S650 (b.l.5-8, 14-29, 42-50, 58-62, 66). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė VW Transporter, valst. Nr.LER0411 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 (toliau – Sutartis) 1.1. punkto nuostatas ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė minėto eismo įvykio metu padarytos žalos dydį (b. l. 30-35, 39, 51-54, 63, 69) ir nukentėjusiesiems asmenims atlygino nuostolius (b. l. 40, 55, 56, 64, 70). Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialui išmokėtą 1920,49 Eur draudimo išmoką (b.l.41, 57, 65, 71).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

2015-10-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu atsakovas R. B. pripažintas kaltu dėl 2015-04-05 eismo įvykio ir turi pareigą atlyginti padarytą žalą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 1920,49 Eur nuostolių atlyginimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1920,49 Eur dydžio suma (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 58 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovui procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1920,49 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt eurų 49 ct) dydžio nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. 1920,49 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Trakų rajono apylinkės teisme 2016-10-19 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-2985-983/2016 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. B. dėl 1920,49 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“