Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytą 20 dienų terminą, atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2016-05-06 vykdomojo įrašo, 2018-01-24 Reikalavimo perleidimo sutarties, 2018-01-24 pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-05-05 atsakovas išrašė paprastą neprotestuotiną vekselį 2500,00 Eur sumai, kurią turėjo sumokėti 2017-12-25 pirminiam kreditoriui V. Č.. Atsakovas tinkamai prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė skolos negrąžino, kreditoriui nepavyko taikiai atgauti atsakovo įsipareigotų skolos sumų, todėl 2018-01-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą. Atsakovas ieškovei yra negrąžinęs 2500,00 Eur skolos ir 382,23 Eur palūkanų už vėlavimą atsiskaityti iki ieškinio padavimo dienos. Ieškovės teigimu, apie reikalavimo teisės perleidimą, atsakovas buvo informuota ieškovės 2018-01-24 pranešimu.

Šalys sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Įstatyme vekselis, kaip vertybinis popierius, apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnio 1 dalis, Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Paprastai vekselis išduodamas vekselio davėjo piniginei skolai vekselio gavėjui patvirtinti (įforminti) arba piniginei skolai padengti (grąžinti, apmokėti) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. G. R., bylos Nr. 3K-7-216/2007; 2007 m. spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2007; kt.). Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija vienoje iš savo nutarčių yra nurodžiusi, kad vekselyje įtvirtintos piniginės prievolės neįvykdymo ypatybė yra ta, kad dėl skolos pagal vekselį, vekselio turėtojas kreipiasi ne į teismą, bet į notarą (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 straipsnis; Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-477/2008).

Iš bylos duomenų matyti, kad pirminis kreditorius 2016-05-06 kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo ir jam buvo išduotas vykdomasis įrašas, tačiau atsakovas skolos negrąžino, todėl ieškovei, perėmusiai pradinio kreditoriaus V. Č. reikalavimo teises į atsakovo R. R. skolą, iš atsakovo priteistina vekselyje nurodyta suma – 2500,00 Eur (CK 6.878 straipsnis).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti palūkanas už vėlavimą atsiskaityti iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.210 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina ne tik 2500,00 Eur skola, bet ir 382,23 Eur palūkanos už vėlavimą atsiskaityti iki kreipimosi į teismą dienos.

Terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, kad vekselio turėtojas gali reikalauti, kad asmuo, kuriam jis pareiškė reikalavimus, sumokėtų šešių procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo. Todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-07-23 (ieškinio priėmimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovei priteisti 2500,00 Eur skolą, 382,23 Eur palūkanas ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2018-07-23 (ieškinio priėmimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 285 straipsnis).

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 65 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamos 3,65 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) skolą, 382,23 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 23 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018-07-23 (ieškinio priėmimo dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (111 kab.).

Atsakovas R. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.