- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-08-29
- Bylos Nr.
- A2.-485-448/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00327-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 3.1.2Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams (ANK 73 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. G. 2017 m. rugpjūčio 16 d. apie 18 val. 35 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini) mažametės dukros E. P. akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus bei su ja namuose buvo neblaivi (nustatytas 3,55 promilės neblaivumas). Dėl to A. G. negalėjo tinkamai prižiūrėti savo mažametės dukros, rodė jai neigiamą pavyzdį, nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios ir nesudarė tinkamos bei saugios aplinkos savo mažametei dukrai. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). A. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ji teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių A. G. paaiškinimų matyti, jog ji paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. dienos metu ji vartojo alkoholį. Vėliau atvažiavo Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistai ir policija. Tuomet jai buvo nustatytas 3,55 promilės neblaivumas. A. G. su jai inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pasižada, kad tai daugiau nepasikartos (b. l. 1 – 2, 6).
Tai, jog A. G. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai.
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).
Iš 2017 m. rugpjūčio 17 d. šeimos aplankymo akto Nr. VTAS-1488-(12.21) kopijos matyti, jog adresu (duomenys neskelbtini) buvo aplankyta ir patikrinta A. G. šeima, kurioje auginama mažametė E. P.. Patikrinimo metu bendraujant su A. G., nuo jos sklido nemalonus alkoholio kvapas, buvo sutrikusi jos koordinacija, todėl buvo nuspręsta patikrinti jos blaivumą. Alkotesteriu A. G. buvo nustatytas 3,55 promilės neblaivumas. A. G. prisipažino, kad ji vartojo stiprų alų (b. l. 3).
A. G. 2017 m. rugpjūčio 16 d. paaiškinime nurodyta, jog jis sutiko laikinai pasirūpinti savo anūke E. P., kol jos motina išblaivės (b. l. 8).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. G. padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. G. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). A. G. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1 – 2, 6). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 3). Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. G. nėra bausta administracine tvarka ir byloje nėra daugiau jokių ją neigiamai charakterizuojančių duomenų (b. l. 9).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
A. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.