Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: tadaslukbau@gmail.com, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, iš kurių paskutinius penkis kartus: 1) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019-05-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-04 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-08-26 nutartimi subendrintos bausmės, skirtos 2019-05-20 ir 2019-07-04 nuosprendžiais, paskirta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2020-06-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-01-27 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2022-02-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024-10-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 48 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymo įstaigą bei įpareigojant 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams; valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto (automobilio „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 13190 Eur. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-21 nutartimi paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę nuo alkoholio;

5) Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024-11-15 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2 epizodai) – 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta intensyvi priežiūra 6 mėnesiams, nustatant buvimo vietą gyvenamojoje vietoje ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra paskirtos pareigos: viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams; konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoti valstybės naudai konfiskuotino turto — automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą — 3900 Eur ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą —1420 Eur. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024-12-27 nutartimi subendrintos bausmės, skirtos 2024-11-15 nuosprendžiu ir 2024-10-10 baudžiamuoju įsakymu, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 6 mėnesių intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymo įstaigą bei įpareigojant jį viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams; išieškoti konfiskuotino turto automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą —3900 Eur, automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą —1420 Eur, automobilio „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 13 190 Eur; konfiskuota ir perduota valstybės nuosavybėn transporto priemonė - automobilis „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025-03-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi panaikintas 2024-12-27 nutartimi paskirtos subendrintos 90 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimas, nutartis įsiteisėjo 2025-04-04, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. : 2024-11-17 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, įvykusio tarpusavio barnio metu, būdamas neblaivus, du kartus rankomis sugriebęs už kaklo smaugė savo šeimos narį – sugyventinę K. Š. ir šiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nurodė, jog 2024-11-16 apie 21.00 val., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), su sugyventine K. Š. vartojo alkoholį. Jis buvo virtuvėje, kūreno pečių ir atėjus Kristinai tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konfliktui įsiplieskus, jis pagriebė Kristinai už kaklo ir ją smaugė. Detalesnių aplinkybių neprisimena. Pripažįsta visus veiksmus, kuriais jį kaltina Kristina. Nuo jo veiksmų Kristinai galėjo skaudėti. Labai gailisi taip pasielgęs, viskas įvyko tik dėl to, kad jis buvo vartojęs alkoholio. Kristinos po įvykio atsiprašė. Kaltu prisipažįsta, labai gailisi dėl savo veiksmų.

Iš 2024-11-17 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, jog 2024-11-17 apie 03.09 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), T. L., būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo sugyventinę K. Š. ir jai sukėlė fizinį skausmą.

Iš patikrinimo alkotesteriu protokolo nustatyta, kad 2024-11-17 03.48 val. T. L. nustatytas 1,76 ‰ (prom.) neblaivumas.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. L. sukėlė fizinį skausmą smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą: jis būdamas neblaivus, du kartus rankomis sugriebęs už kaklo smaugė savo šeimos narį – sugyventinę K. Š. taip sukėlė nukentėjusiai K. Š. fizinį skausmą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją K. Š. ir du kartus ją smaukdamas suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai skausmą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau teistas už kitas veikas, teistumai neišnykę, bausmių neatlikęs, dirba. Baustas už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta T. L. recidyvistu (BK 27 straipsnis) atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į jo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį – dauguma teistumų už nusikaltimus žmogaus sveikatai ir viešajai tvarkai, taip pat teistas už nusikaltimus transporto eismo saugumui. Kaltinamasis, būdamas daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus būdamas pilnamečiu, turėdamas neišnykusius teistumus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veiką padarė recidyvistas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, mano, kad tikslinga paskirti kaltinamajam atitinkamo BK 140 straipsnio 2 dalyje, numatančio atsakomybę už įvykdytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – areštą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Bausmės dydį apsprendžia kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę sunkinančios aplinkybės bei jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2024-11-17 03.55 val. iki 2024-11-18 14.12 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad T. L. 2024-11-15 nuosprendžiu ir 2024-10-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kurios subendrintos Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024-12-27 nutartimi. 2025-03-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi panaikintas 2024-12-27 nutartimi paskirtos subendrintos 90 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimas. Nusikalstama veika padaryta po šių teismų sprendimų priėmimo, todėl bausmės turėtų būti subendrintinos taikant BK 64 straipsnio 1 dalies taisykles, kurios numato, jog pagal šias taisykles skiriama bausmė tais atvejais, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Tačiau neaišku kokia neatlikta bausmės dalis yra baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, todėl bausmės šiuo metu nebendrinamos. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, pripažinti T. L. recidyvistu, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti T. L. laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2024-11-17 03.55 val. iki 2024-11-18 14.12 val. (2 dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti T. L., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.