Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2014 m. birželio 14 d., 18.27 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – S. P. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,84 prom.), neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, neapdraustas įstatymų nustatyta tvarka, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, turėdamas galioujančią nuobaudą pagal LR ATPK 129 str. Tokiais savo veiksmais I. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d.

I. K. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d. žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., žinybinga apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d. ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų I. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur I. K. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. I. K. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d., sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

I. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Iš I. K. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto. Be to, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, pareigūno G. B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant I. K. administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, tačiau yra baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, todėl pagal LR ATPK 130² str., skiriama jam administracinio arešto nuobauda minimalios trukmės su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d. skiriamos nuobaudos – baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai I. K. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2014-06-14 paimtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris konfiskuojamas, ir nutarimui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 29 str., 130² str., 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad I. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d., 124¹ str. 7 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 130² str.,. 20 parų trukmės administraciniu areštu su transporto priemonės –automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą I. K. skirti 20 (dvidešimties) parų trukmės administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą administracinio arešto vykdymo dalyje pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.

Nutarimui įsitesėjus automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkei S. P..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė