Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas J. V. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo D. A. 4 993,09 Eur už rangos darbus, 63,82 Eur už projektavimo darbus, 240 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat priteisti solidariai iš atsakovų D. A. bei A. A. 9 986,18 Eur už rangos darbus, 127,64 Eur už projektavimo darbus, 480 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkų susirinkime buvo nutarta su (duomenys neskelbtini) savivaldybe sudaryti infrastruktūros plėtros ir dalinio dalyvavimo sutartis, pagal kurias sklypų savininkai įsipareigotų skirti 30 procentų lėšų, reikalingų (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai (asfaltavimui, šaligatvių įrengimui, gatvių apšvietimui ir kt. darbams), o taip pat savo lėšomis parengtų šių darbų vykdymo techninį projektą, o savivaldybė skirtų 70 procentų lėšų, reikalingų šiems darbams bei juos vykdytų prioriteto tvarka. Žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai 2021 m. rugsėjo 10 d. pasirašė sutartį dėl dalinio dalyvavimo (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijos darbų vykdyme. Atsakovams priklauso du žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir vienas žemės sklypas (duomenys neskelbtini) Žemės sklypų savininkai susitarė dėl visų esminių sutarties sąlygų, įskaitant ir tai, kad darbų kaina nėra ir negali būti žinoma, nes priklauso nuo viešųjų pirkimų procedūrų, kad šios kainos dalis, kurią privalės sumokėti savininkai, bus dalinama lygiomis dalimis kiekvienam žemės sklypui, kad sutartis įsigalios, jeigu ją pasirašys ne mažiau kaip 40-ies sklypų savininkai, kad jų atstovu skiriamas ieškovas. Sutartį pasirašė ir atsakovas, tačiau tai padarė su prierašu. Atsakovas laiku nesumokėjo už darbų projektavimą ir rangą, todėl ieškovas, jog nebūtų praleisti sutartyse nurodyti terminai, šias sumas sumokėjo už atsakovą. Visa projektavimo ir rangos dabų eiga buvo viešai skelbiama, atsakovas turėjo galimybę susipažinti su sudaromų sutarčių sąlygomis, teikti siūlymus. Naujai įrengtas kelias yra nenuginčijamai reikalingas ir naudingas visiems savininkams bei tenkina visų savininkų interesus. Dalį kainos už rangos darbus atsakovai padengė.

3. Atsakovai D. A. ir A. A. ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsakovai nurodė, kad atsakovas dalyvavo antrame savininkų susirinkime 2021 m. rugsėjo 10 d. Šio susirinkimo metu buvo pateiktas dokumentas, kuriame buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybė sutinka prisidėti prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kelių remonto darbų, taip pat pateikti lapai pasirašymui sutarties priede Nr. 1, tačiau atsakovas su visa pasirašoma sutartimi susirinkimo metu nebuvo supažindintas ir neturėjo galimybės pamatyti, kas tiksliai yra pasirašoma. Iš pradžių atsakovas nesutiko pasirašyti pateiktų lapų jokiomis sąlygomis, kadangi nebuvo pateikta visa kelių remonto ir projektavimo darbų sąmata. Baigiantis susirinkimui, jo dalyviai, kurie nesutiko pasirašyti pateiktų lapų, buvo raginami pasirašyti, kad jie sutinka, jog būtų atlikti projektavimo darbai. Atsakovas su tokia sąlyga sutiko ir pasirašydamas pateiktus lapus prirašė prierašą „už projektavimo darbus“. Sudaryti sutartį tik dėl projektavimo darbų yra jo teisė. Vien dėl to, kad, nežinodamas galutinės rangos darbų kainos, atsakovas nesutiko pasirašyti sutarties dalies dėl rangos darbų, nereiškia, kad jis veikė nesąžiningai. Kaip matoma iš vėliau vykusių įvykių, sutartyje nurodyta darbų vykdymo kaina padidėjo beveik du kartus, todėl atsakovas visiškai pagrįstai abejojo sutartyje nurodytomis kainomis ir prisiėmė tik įsipareigojimus dėl projektavimo darbų. Atsakovė šiame susirinkime išvis nedalyvavo. Susirinkimo metu taip pat buvo paaiškinta, kad sutartį turi pasirašyti keturiasdešimt savininkų, kadangi kitaip sutartis neįsigalios. Atsakovas pasirašydamas pateiktus lapus manė, kad jis pasirašo, kaip vienas iš keturiasdešimties savininkų, negalvodamas, kad turimas žemės sklypų kiekis turi įtakos sutarties įsigaliojimui ir įsipareigojimų vykdymui. Pasirašant pateiktus lapus, dėl savininkų turimo žemės sklypų skaičiaus įtakos sutarties įsigaliojimui ir įsipareigojimų vykdymui nieko nebuvo paaiškinta. Atsakovams ginčo teritorijoje bendrai priklauso trys žemės sklypai, todėl tokios sąlygos, kad nuo žemės sklypų skaičiaus atitinkamai padidėja ir įsipareigojimų vykdymų apimtis, atsakovams yra itin reikšmingos bei esminės. Atsakovas, žinodamas tokias aplinkybes, tokios sutarties nebūtų pasirašęs jokiomis sąlygomis. Sutarties sąlygos nėra aiškios, atsakovas manė, kad kaina dalinama pagal pasirašiusiųjų, o ne žemės sklypų skaičių. Neaiškios sutarties sąlygos turi būti aiškinamos jo naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.194 straipsnio 4 dalis). Sutartį parengė ieškovas, dėl jos turinio nevesdamas jokių derybų nei su atsakovu, nei atsakovo žiniomis su kitais žemės sklypų savininkais. Be to, galutinė kaina išaugo labai ženkliai, ieškovas turėjo gauti papildomą sutikimą užsakyti darbus tokia kaina. Jis veikė viršydamas sutartimi suteiktus įgaliojimus, todėl prisiėmė ir riziką. Atsakovai sumokėjo kainos dalį tik tikėdamiesi taikaus ginčo sprendimo, jokiu būdu nesutinka su sutarties aiškinimu, kad jiems reikia mokėti už visus tris sklypus. Ieškovas nepagrįstai prievolę laiko solidaria – sutartį pasirašė tik atsakovas, jo sutuoktinė susirinkime nedalyvavo.