Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1993-09-08 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnį - 2 m. pataisos darbų bausme;

2. 2003-10-29 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3. 2010-11-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. 2012-03-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnį - 1 m. laisvės atėmimo bausme;

5. 2018-10-29 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2019-05-22 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (3 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. 2021 m. liepos 27 d., apie 17.52 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volvo V40“, valstybinis registracijos numeris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, konflikto metu tyčia ranka sudavė 1-3 kartus, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas, R. Š. į veidą, taip šiam sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais veiksmais V. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to , V. N. 2021 m. liepos 27 d., apie 21 val. (duomenys neskelbtini)., ant kelio, konflikto metu tyčia sukišo du pirštus R. Š. į burną ir plėšė lūpą, žandikaulį, taip sukeldamas R. Š. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais V. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. N. 2021 m. liepos 27 d., apie 21 val. (duomenys neskelbtini), ant kelio, konflikto metu tyčia delnu sudavė vieną kartą J. Z. per veidą, taip šiai sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais veiksmais V. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Dėl 2021-07-27, apie 17.52 val. R. Š. sukelto fizinio skausmo

V. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-27 R. Š. su savo drauge J. Z. buvo pas jį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). R. Š. jam pagelbėjo, dirbo ūkio darbus. Tą dieną jis R. Š. vežė į darbą ir automobilyje šiam sudavė vieną kartą ranka per veidą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2021-07-27, apie 17.52 val., jis važiavo kartu su V. N. pastarojo vairuojamame automobilyje „VOLVO“. (duomenys neskelbtini)V. N. paprašė duoti pinigų už atliktus bendrus darbus prie mašinų ardymo. V. N. atsakė, kad jis yra išgėręs ir neduos jam jokių pinigų bei daugiau nieko nepasakęs kaire ranka sudavė jam 1-3 smūgius, tikslaus smūgių skaičiaus negali nurodyti, į veido sritį. Jis, R. Š., iššoko iš važiuojančios mašinos, kadangi greitis nebuvo didelis ir išsikvietė policiją. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko.

2021-08-09 akistatos tarp nukentėjusiojo R. Š. ir V. N. metu, nukentėjusysis parodė, kad V. N. jį automobiliu vežė į (duomenys neskelbtini), į darbą. Važiuojant V. N. paprašė 20 eurų, tačiau šis atsisakė ir kumščiu trenkė jam vieną kartą į veidą, pataikė į kairę akį, dėl ko patyrė fizinį skausmą. V. N. parodė, kad vežant nukentėjusįjį į darbą, pastarasis, būdamas neblaivus, kėlė triukšmą, prašė pinigų. Norėdamas, kad R. Š. nusiramintų, šiam ranka ar kumščiu sudavė vieną kartą, bet kur pataikė, neprisimena.

2021-08-09 papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. Š. parodė, kad pirmos apklausos metu nurodė, jog V. N. automobilyje sudavė jam tris smūgius kumščiu į veidą, o akistatos metu nurodė, kad sudavė tik vieną smūgį kumščiu į veidą. Kiek V. N. sudavė smūgių, tiksliai nurodyti negali, nes nuo to laiko jau praėjo nemažai laiko ir nebeprisimena. Dėl jam suduotų smūgių V. N. jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio nereiškia.

2021-07-27 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25432-21 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. 2021-07-28 ikiteisminis tyrimas tolimesniam atlikimui perduotas Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK.

2021-07-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini)., kur apžiūrėtas ir nukentėjusysis R. Š..

Dėl 2021-07-27, apie 21 val. R. Š. sukelto fizinio skausmo

V. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-27, apie 20.30 val. jis automobiliu „Volvo V40“ vežė R. Š. ir J. Z. į namus (duomenys neskelbtini). J. Z. sėdėjo automobilio priekyje, o R. Š. ant automobilio galinės sėdynės. R. Š. telefonu su kažkuo susirašinėjo, įtarė, kad su jo, V. N., kaimyne ir šiai praneša, kad jo nėra namuose bei ši gali eiti į jo namus apvogti. Pareikalavo, kad R. Š. baigtų rašinėtis, sustojo ir bandė išlipusį R. Š. nustumti nuo automobilio, tačiau šis įsikibo jam į marškinėlius ir jie abu nugriuvo į griovį. Nepavykstant niekaip atsikratyti R. Š., šiam į burną įkišo pirštus ir tempė lūpą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Nukentėjusysis R. Š. parodė, kad 2021-07-27 jis kartu su savo sugyventine J. Z. dirbo pas V. N.. Apie 20.45 val. V. N. pasisiūlė juos parvežti namo į (duomenys neskelbtini). Visą laiką, kol važiavo namo, V. N. su juo ir J. Z. konfliktavo. V. N. pradėjo klausinėti su kuo jie susirašinėja. Jis atsakė, kad tai ne šio reikalas. (duomenys neskelbtini)V. N. įsuko į (duomenys neskelbtini) g. netoli sankryžos su (duomenys neskelbtini) g., sustabdė automobilį, išlipo iš automobilio ir priėjęs prie jo atėmė telefoną bei ištempė jį iš automobilio. Tada sukišo jam du pirštus į burną ir plėšė lūpą, žandikaulį, dėl to patyrė stiprų fizinį skausmą, jam buvo patinęs žandas. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Dėl sukelto fizinio skausmo jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja J. Z. parodė analogiškai kaip ir R. Š. bei papildomai paaiškino, kad V. N. sustabdė automobilį kelyje su žvyro danga, išlipo ir priėjęs prie R. Š. atėmė iš šio telefoną. Būdama automobilyje išgirdo, kaip R. Š. pradėjo šaukti, todėl išlipo iš automobilio ir bandė juos išskirti, matė, kad V. N. buvo sukišęs pirštus R. Š. į burną. Paėmusi V. N. už marškinėlių atitraukė šį nuo R. Š. ir nustūmė, o tada V. N. dešinės rankos delnu sudavė jai į dešinį veido skruostą, dėl ko ji pajuto skausmą. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu, o atvykę policijos pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbos tarnybą, kuri sužalojimų nenustatė.

2021-07-27 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25453-21 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

2021-07-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini).

Dėl J. Z. sukelto fizinio skausmo

V. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-27, apie 21 val. (duomenys neskelbtini) ant kelio, konflikto metu, delnu sudavė vieną kartą J. Z. į veidą. Konflikto tarp jo ir R. Š. metu, J. Z. puolė antjo, tampė jam už maikės, braižė nagais jo nugarą, stumdė jį. Jis delnu sudavė J. Z. vieną kartą per veidą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Nukentėjusioji J. Z. parodė, kad 2021-07-27 ji kartu su savo sugyventiniu R. Š. dirbo pas V. N.. Apie 20.45 val. V. N. pasisiūlė juos parvežti namo į (duomenys neskelbtini).Visą laiką, kol važiavo namo, V. N. su ja ir R. Š. konfliktavo, klausinėjo su kuo jie susirašinėja. V. N. sustabdė automobilį, išlipo iš jo ir priėjęs prie R. Š. atėmė iš šio telefoną. Būdama automobilyje išgirdo, kaip R. Š. pradėjo šaukti, todėl išlipo iš automobilio ir bandė juos išskirti, matė, kad V. N. buvo sukišęs pirštus R. Š. į burną. Paėmusi V. N. už marškinėlių atitraukė šį nuo R. Š. ir nustūmė, o tada vidas Nognius dešinės rankos delnu sudavė jai į dešinį skruostą, dėl ko ji pajuto skausmą. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu, o atvykę policijos pareigūnai jai iškvietė greitąją medicinos pagalbos tarnybą, kuri sužalojimų nenustatė. V. N. jos atsiprašė, ji jam atleido, todėl pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nebereiškia.

2021-09-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1040/2021(03) nurodyta, kad J. Z. išorinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota, todėl nėra pagrindo nustatyti jos sveikatos sutrikdymo mastą. Veika gali būti kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimus. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

V. N.

atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad V. N. teistas, baustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

- dėl 2021-07-27, apie 17.52 val. R. Š. sukelto fizinio skausmo – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- dėl 2021-07-27, apie 21 val. R. Š. sukelto fizinio skausmo – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- dėl J. Z. sukelto fizinio skausmo – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.