Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui T. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas T. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsniu, nes ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė viena šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka.

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą ir laiką byloje dalyvaujantys asmenys informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu sudarė (duomenys neskelbtini) Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir sutartis, paskolos sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui suteikė 84 mėnesių laikotarpiui (iki 2030 m. lapkričio 27 d.) 5 002,32 Eur paskolos sumą namų remontui, nustatė 3 916,41 Eur palūkanas (18 procentų dydžio palūkanų normą), 482,68 Eur sutarties sudarymo mokestį, 574,43 Eur administravimo mokestį, 9 975,84 Eur bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą, o atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti įmokas pagal paskolos grąžinimo grafiką (sutarties bendrųjų sąlygų 2.1.1 punktas, specialiosios sąlygos). Byloje pateiktas rašytinis įrodymas (ieškovės 2023 m. lapkričio 27 d. mokėjimo dokumento duomenys apie į atsakovo banko sąskaitą pervestą 5 002,32 Eur sumą (paskirtis – paskolos išmokėjimas pagal sutartį (duomenys neskelbtini)), patvirtina, kad tarp šalių buvo faktiškai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Iš ieškinio turinio ir pridėtų įrodymų (ieškovės atsakovei el. paštu siųstų 2024 m. rugpjūčio 16 d. paskutinio įspėjimo duomenų) nustatyta, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškovė 2024 m. rugpjūčio 31 d. sutartį su atsakovu nutraukė. Duomenų, kad atsakovas iki ieškovės kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškove ar ginčijęs sutarties nutraukimą, byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis,, laikoma, jog tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis). Mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti skaičiuojamos tik iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Administravimo mokestis, neviršijantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto dydžio, gali būti skaičiuojamas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-91-603/2020; 2020 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-228-864/2020).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovas argumentų dėl ieškiniu prašomų priteisti sumų nepagrįstumo, jų dydžio neteikė, byloje esantys duomenys patvirtina atsakovo sutartinių prievolių neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimai atsakovui dėl negrąžintos paskolos sumos, paskolos palūkanų ir administravimo mokesčio priteisimo tenkinami, ieškovei iš atsakovo priteisiama: 4 891,60 Eur dydžio negrąžinta paskola, 374,23 Eur dydžio paskolos palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 28 d. iki 2024 m. rugpjūčio 30 d., bei 31,55 Eur administravimo mokestis, paskaičiuotas iki paskolos sutarties nutraukimo dienos ir sumažintas atsakovo sumokėta 22,96 Eur sutarties sudarymo mokesčio suma (54,51 Eur – 22,96 Eur = 31,55 Eur) (CPK 12, 185 straipsniai).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 16,60 Eur nuostolius (negautas pajamas), sudarančius 18 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį sutarties nutraukimo datos 2024 m. rugpjūčio 31 d. iki ieškinio pateikimo dienos 2024 m. rugsėjo 5 d., ir 18 procentų dydžio nuostolius (negautas pajamas), skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos 2030 m. lapkričio 27 d., nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, kaip nurodyta paskolos įmokų grafike, neviršijant bendros 3 232,53 sumos.

Bylos duomenimis, sutartis anksčiau termino nutraukta dėl atsakovo kaltės ir jo neteisėtų veiksmų, laiku nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs aplinkybę, jog paskolos sutartis nutraukta vienašališkai ieškovės iniciatyva 2024 m. rugpjūčio 31 d., atsakovui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, byloje nėra.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos, tačiau, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. e3K-7-75-823/2020). Po sutarties nutraukimo jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas <..> (CK 6.221 ir 6.222 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 37 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką šalys nustato susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovei 18 procentų dydžio metines palūkanas už naudojimąsi kreditu, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanas, todėl, atsakovui tinkamai vykdant sutartį, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis iki sutarties termino pabaigos gauti sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Kadangi ieškovės pateikti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti negautas pajamas (kurias būtų gavusi, jeigu prievolė pagal sutartį būtų vykdoma sutartyje nustatyta tvarka), priteisiant jas, kaip prašoma patikslinto ieškinio 4 ir 5 reikalavimais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai dėl nuostolių atlyginimo (negautų pajamų) priteisimo iš atsakovo tenkinami, ieškovei iš atsakovo priteisiant: 16,60 Eur nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), t. y. 18 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį sutarties nutraukimo datos 2024 m. rugpjūčio 31 d. iki ieškinio parengimo (ne pateikimo, kaip nurodė ieškovė) teismui dienos 2024 m. rugsėjo 5 d., bei 18 procentų dydžio nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), skaičiuojamą už laikotarpį nuo ieškinio parengimo (ne pateikimo) teismui dienos 2024 m. rugsėjo 6 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos 2030 m. lapkričio 27 d., nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio pagal paskolos įmokų grafiką, neviršijant bendros 3 232,53 sumos.

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 19,06 Eur delspinigius, paskaičiuotus pagal delspinigių paskaičiavimo pažymą už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2024 m. rugpjūčio 27 d. nuo nesumokėtų įmokų sumų, taikant 0,05 procento dydžio delspinigių normą (ne daugiau kaip 180 dienų). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punktą, atsakovas ir ieškovė susitarė dėl 0,05 procento dydžio delspinigių normos taikymo nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, tačiau už ne ilgiau kaip 180 dienų kiekvienai vėluojančiai įmokai. Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovės atžvilgiu nėra įvykdyti, o sudarytoje sutartyje šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų (delspinigių) mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, todėl ieškovės reikalavimas dėl 19,06 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 1.125, 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punktas).

Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos prašomos priteisti 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos ieškovės patirtos 820 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 215,00 Eur žyminis mokestis ir 605 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“ iš atsakovo T. L.:

- 4 891,60 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt vieno euro 60 ct) negrąžintą paskolą,

- 374,23 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 23 ct) paskolos palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 28 d. iki 2024 m. rugpjūčio 30 d.,

- 16,60 Eur (šešiolikos eurų 60 ct) nuostolius (negautas pajamas), t. y. 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d. iki 2024 m. rugsėjo 5 d.,

- 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio nuostolius (negautas pajamas), skaičiuojamus už laikotarpį nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos 2030 m. lapkričio 27 d., nuo pagal paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio pagal paskolos įmokų grafiką, ir neviršijant bendros 3 232,53 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų 53 ct) sumos,

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

- 820 Eur (aštuonių šimtų dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.