Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam J. J.

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1989-03-02 Vilniaus m. Lenino r. teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 2) 1989-06-01 Varėnos r. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 1993-07-08 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vad. įstatymu "Dėl amnestijos" nuo bausmės atleista; 4) 1994-04-18 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 5) 1999-07-16 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. 3 mėn., 2000-01-06 Varėnos r. apylinkės teismo nutartimi bausmė sumažinta iki 2 m. 6 mėn., vad. įstatymu "Dėl amnestijos akto" nuo neatliktos dalies bausmės atleista; 6) 2001-05-10 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vad. įstatymu "Dėl amnestijos akto" nuo neatliktos dalies bausmės atleista; 7) 2004-05-10 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2009-03-20 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 9) 2009-10-27 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 10) 2010-01-21 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 11) 2010-03-18 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 12) 2010-09-27 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m.; 13) 2013-06-03 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m, iš laisvės atėmimo vietos paleista 2015-06-03, teistumas išnykęs,

kaltinama pagal LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent : 2020 m kovo 15d., būdama J. J. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), apie 14:35 val., tyčia, slapta pagrobė svetimą turtą- J. J. priklausančius pinigus 300 eurų, tuo padarydama nukentėjusiajam J. J. 300 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamoji A. K. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti pilnai kalta ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus , bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Prokuroras su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.

Kaltinamoji A. K. parodė, kad psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašyta, kaltę pripažįsta pilnai. Nurodė, kad 2020 m. kovo mėn. viduryje, tikslios dienos neprisimena, dienos metu prie parduotuvės "Milutis" sutiko iš matymo pažįstamą J., dabar žino jo pavardę – J.. Jis jai pasiūlė išgerti, ji sutiko. Jis parduotuvėje pas "Milutį" nupirko du butelius degtinės 0.5 litro talpos, šampano ir cigarečių, už viską mokėjo J.. Tada jis ją pakvietė pas save į butą, kur per jo buto balkoną matosi Vytauto gatvė ir parduotuvė "Milutis". Su J. J. pradėję gerti degtinę. Vienu momentu J. J. kažkaip pakėlė ant lovos padėtą čiužinį ir ji pamatė ten buvusius padėtus pinigus, jų buvo krūvelė. Vėliau J. J. išėjus iš kambario, jam nematant, ji pakėlė čiužinį ir paėmė ten buvusią visą krūvelę pinigų. Tuo momentu neskaičiavo, kokia suma buvo. Begeriant susiskambinusi su pažįstamu A. P., kurį pažįstanti iš anksčiau, nes kartu yra buvę bendrose kompanijose, vartoję alkoholinius gėrimus, kuris gal už 10 minučių atėjo į butą. Tada jie visi trys gėrė degtinę. Su A. P.buvo išėjusi į balkoną parūkyti ne vieną kartą, tačiau neprisimena, kad ji paimtus iš po čiužinio pinigus ar A. P. kažkokius pinigus būtų skaičiavę ar rodę vienas kitam. Išgėrus degtinės su A. P.išėję iš J. J. buto. Ji apie paimtus pinigus A. P. nieko nesakė, jam pinigų nerodė ir su juo nesidalino. Pinigai buvo 20 ir 50 eurų kupiūromis. Juos viena skaičiavo išėjusi iš J. J. buto į kiemą, A. P. buvo kažkur pasišalinęs. Po to pinigus išleidusi savo reikmėms. Ji niekur nedirbanti, gauna bedarbio pašalpą 125 eurus, tačiau juos išleidžianti maistui, todėl grąžinti J. J. paimtus pinigus bus sunku, tačiau stengsis atlyginti jam padarytą žalą . Dėl nusikaltimo padarymo gailisi, pinigus pavogusi dėl buvusio neblaivumo, kadangi būdama blaivi taip būtų nepasielgusi.

Nukentėjusysis J. J. parodė, kad gyvena vienas bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020-03-09 gavęs savo pensiją 300 eurų, kurią slėpęs po lovos čiužiniu. 2020-03-15 apie 10 val. 30 min. jam būnant namuose į jo buto duris pasibeldė jam iš matymo pažįstama moteris, kuri norėjo su juo vartoti alkoholinius gėrimus. Jis šios moters nei vardo, nei pavardės, nei gyvenamosios vietos nežino, tik yra vieną kartą ją matęs, kai prieš tris metus ji taip pat buvo atėjusi į butą vartoti alkoholinių gėrimų. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus, moteris paskambino savo draugui, kurio jis taip pat nepažįsta ir anksčiau nėra matęs. Tas vyriškis atėjo į jo namus, jam atėjus alkoholį vartojo jau trise, alkoholinius gėrimus vartojo tame pačiame kambaryje, kuriame buvo padėti pinigai po lovos čiužiniu. Apie 14 val. 35 min. jis išėjo iš kambario į tualetą, grįžęs apie 14 val. 40 min. pamatė, kaip moteris ir vyriškis balkone skaičiuoja kažkokius pinigus. Iš pradžių jie jam jokio įtarimo nesukėlė, kadangi pastebėjo, jog jie turi pinigų, pasakė jiems, kad nueitų į parduotuvę nupirkti alkoholinių gėrimų už savo pinigus. Jiems išėjus jam kilo įtarimas, kad tie pinigai, kuriuos jie skaičiavo, gali priklausyti jam. Patikrinus vietą, kurioje buvo paslėpęs gautą pensiją 300 eurų, pastebėjo, kad tų pinigų nebėra. Supratęs, jog moteris ir vyriškis skaičiavo balkone jo pinigus ir juos pagrobė, apie tai pranešė Bendruoju pagalbos telefonu. Moteris apie 55 metų, nedidelio ūgio, stambaus kūno sudėjimo, rudos spalvos plaukų, supintų į kasą, ji vilkėjo juodos spalvos striukę su gobtuvu, kitų bruožų neįsidėmėjo. Vyriškis apie 50 metų, aukštas, liekno kūno sudėjimo, žilų plaukų, striukė juodos spalvos su balta apykakle, kitų bruožų neįsidėmėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė be jos pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo A. P., apklausto LR BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais , kaip liudytojo apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką, parodymais, kad A. K. pažįsta. Ji ankščiau draugavo su K. K., kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Jis ne kartą su ja yra buvęs išgėrimuose. 2020 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bet buvo po 10 dienos, galėjo būti sekmadienis ,nes prieš tai buvo gavęs išmoką už invalidumą ir tą dieną turėjo pinigų. Po pietų buvo prie vadinamos "Milučio" parduotuvės, susiskambino telefonu su A. K. ir ji pakvietė išgerti. Bekalbant telefonu su ja ji pasakė, kur ateiti ir pamatęs iš šalia esančio daugiabučio namo balkono šalia "Milučio" parduotuvės mojuojančią A. K.. Ji jį pasitiko prie laiptinės ir nusivedė į butą. Bute buvo pagyvenęs vyriškis, jo vardo ir pavardės nežino. Jis nusinešė 200 ml. talpos degtinės buteliuką, A. K. su tuo vyriškiu turėjo irgi 200 ml. talpos buteliuką degtinės. Jis su A. K. išeidavo į balkoną parūkyti. Būnant balkone A. K. klausė, ar jis turi pinigų, tai jis iš piniginės ištraukęs turėtus savo apie 400 eurų ir jai parodęs. Kadangi artėjo 15 valanda, tada jis pasakęs A. K., kad abiem reikia eiti į parduotuvę, nes vėliau jau neparduos alkoholio. Su ja išėjo iš to buto ir nuėjo į "Milučio" parduotuvę. Ten būnant A. K. išsitraukė pundelį eurų iš kišenės. Kiek tiksliai buvo pinigų, nematęs. Jis jos paklausęs, iš kur ji gavo pinigų, nes ankščiau neturėjo. Ji tik nusijuokė ir nesakė, iš kur gavo pinigų. Jis pirko du buteliukus alkoholio, o A. K. irgi kažką pirko. Toje parduotuvėje jie išsiskyrė, kur nuėjo A. K. nežino. Matėsi, kad A. K. buvo jau labai girta. Būnant pas minėtą vyriškį bute, nematęs, kad A. K. būtų iš kur nors ėmusi pinigus.

2020-03-15 J. J. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kur J. J. nurodo, jog bute (duomenys neskelbtini) buvo įsileidęs į svečius moterį ir vyriškį, kurie apie 14 val.40 min. jie pagrobė jo buvusius po lovos čiužiniu 300 Eur. J. J. dar nurodė, jog moteris pas jį į butą atėjo apie 10 val.30 min., kur po to vartoję alkoholinius gėrimus, vėliau moteris telefonu pasikvietė kokį tai savo draugą, jam išėjus iš tualeto pamatęs, kad ta moteris ir vyriškis jo buto balkone skaičiuoja pinigus, bei jiems išėjus nupirkti daugiau alkoholinių gėrimų pastebėjęs ,kad yra pavogta iš po lovos čiužinio ten buvę jo 300 Eur. Apžiūrint butą jokių nusikalstamos veikos padarymo pėdsakų ar objektų nebuvo rasta. (b.l.7-9)

2020-03-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo patvirtinama, jog J. J. atpažino A. K., kaip moterį, kuri buvo atėjusi pas jį į butą ir po jos išėjimo neradęs po lovos čiužiniu ten padėtų 300 Eur . (b.l.31-36)

Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjo K. G. 2020-03-25 tarnybiniu pranešimu (b.l.41),kuriuo nurodoma, kad 2020-03-25 jam bendraujant su A. K. ji pripažino, kad kovo 15 d. ją prie vadinamos „Milučio„ parduotuvės užkalbino pažįstamas iš matymo vyriškis vardu J., bei pakvietė pas jį išgerti. Būnant pas J. abu vartoję alkoholį, jai pasakius, kad reikia pinigų J. iš po lovos čiužinio ištraukęs pinigų ir davęs jai pinigų, kur perskaičiavus buvo 200 Eur, vėliau išėjusi iš Jurgio buto.

??Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamosios A. K. kaltė padarius jai inkriminuoją nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, kadangi ji būdama nukentėjusiojo bute ir nukentėjusiajam nematant pagrobė nukentėjusiojo po lovos čiužiniu saugomus 300 Eur.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamoji anksčiau buvo padariusi nusikalstamų veikų ,susijusių su svetimo turto pagrobimais ,bet jos teistumai yra išnykę.Administracine tvarka ji buvo bausta: 2018-03-12 pagal LR ANK 484 str. 1 d.; 2019-05-31 pagal LR ANK 346 str. 1 d.; 2020-05-06 pagal LR ANK 45 str. 4 d. (b. l. 81-83).

Kaltinamajai atsakomybę lengvina, kad ji pilnai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d.2 p.).Atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Kaltinamosios padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.3d.)

Aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai turėtų būti skiriama BK 178 str.1 d. sankcijoje numatyta griežtesnio pobūdžio bausmė –areštas, kadangi sprendžiant iš ankstesnių teistumų, švelnesnio pobūdžio bausmės kaltinamajai tinkamo auklėjamojo nedarydavo. Atsižvelgus į kaltinamosios atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, nusikaltimo padarymo situaciją,kur pats nukentėjusysis pasikvietė kaltinamąją į butą vartoti su juo alkoholinius gėrimus, pinigus saugojo labai lengvai prieinamoje vietoje ir tuo pačiu iš dalies sudarė sąlygas padaryti nusikaltimą,tai kaltinamajai skirtina arešto bausmė mažesnė,nei bausmės vidurkis.

Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, tai vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų

Nukentėjusysis J. J. byloje civilinį ieškinio nepareiškė .

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai buvo paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti ,kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kaltinamąją A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.1d. ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms)paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti areštą 30(trisdešimt) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje Panevėžio pataisos namuose Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios A. K. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jai paskirtą bausmę.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. K. ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-20 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1) sutinkamai su LR Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, ji po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ne vėliau kaip per 7 dienas, darbo dienomis įstaigos darbo metu privalo, pati nuvykti į Panevėžio pataisos namus (P. P. g.12,Panevėžys,tel.8-45-461431,el.paštas: paneveziopn@paneveziopn.lt ) arešto bausmės atlikimui.

2) jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių ji negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Panevėžio pataisos namus, ji privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Panevėžio pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.