Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro G. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams su įpareigojimais, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. Š. 2023 m. gruodžio 30 d. apie 05.30 val., (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą E. Š. atžvilgiu, t. y. dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į veidą, tokiais veiksmais padarė muštinę žaizdą nosies dešinėje pusėje, nosies kaulo lūžį ir nesunkiai sutrikdė E. Š. sveikatą.

2. Kaltinamasis P. Š. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 metų gruodžio 30 dieną lankėsi naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame Panevėžio mieste. Lankėsi klube su savo draugais, kurių nenurodys. Būnant klube, rūkykloje, tarp jo ir nepažįstamo vaikino įvyko žodinis konfliktas. Jis neatsimena konflikto priežasčių. Įvykio metu buvo pavartojęs alkoholio, bet nebuvo apsvaigęs. Naktiniam klubui užsidarius jie visi išėjo į lauką. Išėjęs į lauką jis trenkė tam vaikinui, su kuriuo rūkomajame įvyko žodinis konfliktas, vieną kartą kumščiu į veidą. Tyrėja jam parodė vaizdo įrašą, kuriame jis atpažįsta save pagal išorės požymius – veido bruožus ir aprangą – tamsios spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes, juodos spalvos batus su šviesiais raišteliais. Pas ikiteisminio tyrimo tyrėja vis negalėjo atvykti, nes iš pradžių sirgo jis, tada atliko praktiką kitame mieste, po to susirgo tyrėja, taip jo apklausos laikas vis nusikeldavo. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo P. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Nukentėjusiojo E. Š. parodymais. Jis parodė, kad 2023-12-30 jis buvo naktiniame klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholinius gėrimus bei linksminosi. Tikslaus laiko nepamena, apie 05:00 val. rūkomajame įvyko konfliktas su kitu klubo lankytoju, kurio jis nepažįsta, pirmą kartą matė klube. Dėl ko įvyko konfliktas jis nepamena. Vyriškis su kuriuo įvyko konfliktas apie 28 metus, 1.70 ūgio, tamsiu viršumi apsirengęs, daugiau požymių neprisimena. Apie 05:30 klubui užsidarius visi išėjo į lauką, lauke prie pat klubo durų jų žvilgsniai susitiko ir jis savo draugui sako „ va čia tas, kur kalbėjot rūkomajam“ ir jis be jokių žodžių jam trenkė su dešinės rankos kumščio jam į veido sritį. Smūgiavo vieną kartą. Po smūgio jis iškart pasišalino toliau nuo jo. Iškart pradėjo bėgti iš nosies kraujas ir juto skausmą nosies srityje. Jam trenkė tik vienas vyriškis, kiti jo draugai nieko nedarė. Tuomet išsikvietė pavėžėją ir atvyko į priėmimo skyrių apžiūrai. Priėmimo skyriuje jam nustatė nosies kaulo lūžimą, 1.87 prom. girtumą. Vyrą, kuris jam trenkė atpažintų. Prašė surasti ir nubausti jį sužalojusį asmenį.

3.2. Liudytojos J. D. parodymais. Ji parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. 2024 metų vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, policijos pašte pamatė laišką su prašymu atpažinti asmenis nuotraukose, kurie galimai įvykdė nusikalstamą veiką. Peržiūrėjus nuotraukas atpažino vieną iš jaunuolių buvusių nuotraukose tai P. Š., gim. (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) atpažįsta iš nuotraukos, kurioje jis stovi kieme su tamsios spalvos avalyne šviesiais raišteliais ir tamsios spalvos užsegama striuke. Jį atpažino iš kūno sudėjimo ir veido bruožų. (Duomenys neskelbtini) atpažįsta, kadangi jai teko su juo bendrauti, kai 2023 metais, tikslaus mėnesio ir dienos nepamena, atliko jo apklausą.

3.3. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2024 m. sausio 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad muštinė žaizda dešinėje pusėje, nosies kaulų lūžis E. Š. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2023-12-30. E. Š. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimas E. Š. galėjo būti padarytas vieno smūgio pasekoje. Sužalojimas E. Š. padarytas pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimas E. Š. galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas sukėlė E. Š. fizinį skausmą.

3.4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad gautas pranešimas, jog 2023-12-30 apie 05:30 val., viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini), naktinio klubo (duomenys neskelbtini) nenustatytas vyriškis apie 28 metų amžiaus, 1.70 m. ūgio, tamsiai apsirengęs naudojo fizinį smurtą prieš E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vieną kartą iš kumščio sudavė į veido sritį. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Skubios pagalbos - priėmimo skyriuje E. Š. buvo nustatytas 1.87 prom. neblaivumas ir atviras nosies kaulo lūžimas E. Š. paguldytas į Panevėžio respublikinę ligoninę LOR skyrių. Įtariamasis nustatinėjamas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Ikiteisminio tyrimo byloje pranešimas apie įtarimą įteiktas P. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo byloje nukentėjusysis E. Š. pateikė civilinį ieškinį, 2024-07-23 pripažintas civiliniu ieškovu. Civilinio ieškinio suma – 2675,76 eurų. 2024-10-16 telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nukentėjusysis E. Š. nurodė, kad civilinio ieškinio byloje nebepageidauja reikšti, atsisako. Paklausus civilinio ieškinio atsisakymo priežasčių nurodė, kad telefonu bendravo su įtariamuoju P. Š., susitaikė, žalos dėl patirtų sužalojimų nebevertins. E. Š. nurodė, kad šiuo metu yra Airijoje, dirba. Į Lietuvą artimiausiu metu grįžti neplanuoja. Papildomą apklausą nuotoliniu būdu susiderinti būtų sudėtinga. Apie tai, kad atsisako civilinio ieškinio, patvirtino parašydamas iš savo elektroninio pašto.

3.5. Vaizdo įrašų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atidarius pirmąjį failą pavadinimu 2024-01-04, matomi du vaizdo įrašai, kuriuose fiksuojamos kokteilių baro (duomenys neskelbtini) patalpos – rūkomasis ir jame esantys asmenys. Prie sienos – minkšta dalis atsiėsti su baro logotipu, viduryje rūkomojo nedidelis staliukas su pelenine ant jo, iš kairės – stiklinės durys – įėjimas į rūkomąjį, pro jas matyti kitos durys į kažkokią patalpą. Atidarius antrąjį failą pavadinimu 2024-01-03, matoma dešimt vaizdo įrašų. Atidaromas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu ch04_20231230052800. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 12-30-2023 Sat 05:27:58, dešinės pusės apačioje – Rukomasis. Vaizdo įrašo trukmė 34 min. 40 sek. Vaizdo įraše fiksuojamos kokteilių baro (duomenys neskelbtini) patalpos – rūkomasis ir jame esantys merginos ir vaikinai. Prie sienos – minkšta dalis atsiėsti su baro logotipu, dešinėje kampe – šiukšlinė, viduryje rūkomojo nedidelis staliukas su pelenine ant jo, iš kairės – stiklinės durys – įėjimas į rūkomąjį, pro jas matyti kitos durys į kažkokią patalpą. 05:29:17 tarp asmens, stovinčio šalia durų kairėje, vilkinčio tamsios spalvos džemperiu, mūvinčiu tamsios spalvos kelnėmis, avinčio tamsios spalvos su šviesiai raišteliais batais (toliau – asmuo Nr. 1) ir asmens baltais marškinėliai lyg ir kyla konfliktas, kažką aiškinasi. Pirmas iš dešinės stovi asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (toliau – asmuo Nr. 2). 05:31:00 į rūkomąjį ateina galbūt apsaugos darbuotojas. 05:33:00 vyras, vilkintis baltais marškinėliais, išeina. 05:38:00 išeina asmuo Nr. 1. 05:38:05 išeina ir asmuo Nr. 2. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau tyrimui naudingos informacijos negauta. Vaizdo įraše pavadinimu ch13_20231230053900 matyti, kad tamsiu paros metu fiksuojamas vaizdas lauke – priekyje matyti pro pastato duris išeinantys asmenys, kažkoks įvažiavimas, kurio kairėje pusėje – šaligatvis, dešinėje – šviečiančiomis girliandomis papuošto pastato siena su langu ir takas palei pastatą.05:40:15 pro duris į lauką išeina asmuo Nr.1 vilkintis tamsios spalvos striukę, jam iš paskos – asmuo Nr. 2. Atidaromas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu ch13_20231230054035. Vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matyti data ir laikas 12-30-2023 Sat 05:40:34, dešinės pusės apačioje – Paradinis. Vaizdo įrašo trukmė – 00 val. 16 min. 30 sek. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas analogiškas trečiajame vaizdo įraše fiksuotam vaizdui. Ant šaligatvio kairėje stoviniuoja asmuo Nr. 1, asmuo Nr. 2 ir kt. asmenys. 05:40:38 pro duris matyti vienas po kito išeinantys vyrai. 05:40:41 asmuo Nr. 1 trenkia į veidą asmeniui, išėjusiam pirmam. Jo stoja ginti iš paskos išėjęs asmuo, kuriam 05:40:46 asmuo Nr. 1 taip pat trenkia į veidą. 05:40:48 asmuo Nr. 2 lyg ir asmeniui, kuris išėjo pirmas, taip pat trenkia, jis griūna, vėl pasikelia ir asmuo Nr. 2 dar kartą spiria jam. Vyksta muštynės. 05:41:06 galbūt apsaugos darbuotojas papurškia balionėliu asmeniui Nr. 1.

3.6. Iš Skambučio bendrajam pagalbos centrui apžiūros protokolo matyti, kad: perklausomas ir aprašomas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Operatorius:112 klausau. Pranešėjas: labas rytas. Operatorius: labas rytas. Pranešėjas: čia, aš nežinau, norėčiau gal su policija sujungti. Aš išėjau iš naktinio klubo, gavau pūsti po penkių, kažkur, pusė šešių. Sumušė mane, bet aš atvykau į ligoninę. Aš dabar laukiu ligoninėj, tai aš norėjau, kad užregistruotų tą įvykį. Operatorius: tai jūs dabar ligoninėj? Pranešėjas: aš dabar ligoninėj, jo. Operatorius: kuriam klube buvote? Pranešėjas: Shote, ten Respublikos gatvėje. Operatorius: kuriame mieste? Pranešėjas: Panevėžys. Operatorius: Panevėžyje, taip? Tarp penkių ir šešių? Pranešėjas: šiaip aš kažkur po penkių išėjau, jo ir tada su Boltu atvažiavau į ligoninę ir dabar laukiu. Sakė, nosį turi operuoti, tai aš norėjau, kad užregistruotų įvykį. Operatorius: sumušė pažįstami, nepažįstami asmenys? Pranešėjas: ne, nepažįstami. Bet čia buvo prie klubo. Klube ir kieme kameros yra, ir viduj yra. Operatorius: kiek jų buvo? Pranešėjas: jų buvo nemažai, nežinau, apytikriai 4-5, bet vienas į nosį trenkė ir ... Operatorius: tai vienas jų trenkė ranka per veidą? Pranešėjas: ranka į nosį, taip. Operatorius: kiek jums metų? Pranešėjas: 28. Operatorius: tie asmenys, aišku, jau pasišalino kažkur, ar ne? Pranešėjas: na tai taip, nes aš tiesiai į ligoninę su Boltu, dabar ligoninėj laukiu. Operatorius: kurioje ligoninėj? Pranešėjas: Panevėžio Respublikinė. Operatorius: kokia ten gatvė, žinote? Pranešėjas: tuoj, aš pasižiūrėsiu. Operatorius: Jakšto ar Smėlynės? Pranešėjas: Smėlynės gatvė. Operatorius: jūsų vardas, pavardė? Pranešėjas: E. Š.. Dabar daktarė atėjo, sako eit gulti. Operatorius: tuoj, vieną dar klausimą. Telefono numerį savo žinote? Pranešėjas: aš airišką tik turiu. Operatorius: iš kurio skambinate? Pranešėjas: jo. Operatorius: lietuviško neturite? Pranešėjas: šiuo metu neturiu. Operatorius: tai jus guldys į ligoninę, ten būsite? Pranešėjas: jo, dabar seselė ką tik atėjo, sakė... Operatorius: E. Š.. Pranešėjas: jo. Operatorius: supratau, gerai, perduosim policijai. Pranešėjas: o man reikėtų laukti, jie atvyks? Operatorius: šito pasakyt aš jums negaliu. Jei jie nevyktų, tai jie su jumis susisiektų. O dabar į airišką telefoną aš nežinau, ar prisiskambins. Pagal vardą, pavardę, jei atvažiuos, tai jus suras ligoninėj. Pranešėjas: nu jo. Operatorius: tai perduodu tada. Pranešėjas: gerai, ačiū. Operatorius: viso gero.Pranešėjas: viso.

3.7. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodoma, jog matomas 4 aukštų mūrinis namas su baltais plastikiniais langais. Pastato gale t. y. nuo šiaurinės pusės yra sidabrinės spalvos metalinės durys, virš kurių mėlyname fone yra užrašas (duomenys neskelbtini). Aplink klubą (duomenys neskelbtini) yra plytelių grindinys. Įvykio vietoje nepastebėta nusikalstamos veikos pėdsakų. Ant pastato šiaurinės sienos matoma vaizdo stebėjimo kamera. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, tuo įvykio vietos apžiūra baigta.

4. Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

5. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo P. Š. parodymai, nukentėjusiojo E. Š. parodymai, Specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, vaizdo, garso įrašų apžiūrų ir kitų tyrimo veiksmų protokolai, patvirtina, kad P. Š. 2023 m. gruodžio 30 d. apie 05.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą E. Š. atžvilgiu – tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į veidą, tokiais veiksmais padarė muštinę žaizdą nosies dešinėje pusėje, nosies kaulo lūžį ir nesunkiai sutrikdė E. Š. sveikatą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad kaltinamojo P. Š. padaryti veiksmai atitinka BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, jo kaltė įrodyta.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą žmogaus sveikatai, smurtiniais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. Š. sveikatą, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis artimas šios bausmės vidurkiui, skiriant atitinkamus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

9. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. Š. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

10. Kaltinamajam P. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

P. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Š. paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, P. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 Eur) (penkių šimtų eurų, 00 ct) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti P. Š., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.