- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-09
- Bylos Nr.
- 2S-706-555/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas (pirm.), Galina Blaževič, Arvydas Žibas
- Suinteresuotas asmuo
- A. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Tamašausko, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič, Arvydo Žibo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens A. B. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
civilinėje byloje pagal pareiškėjo Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., J. L., A. L. ir V. J. L. dėl nuolatinės globos nustatymo E. L. ir globėjo skyrimo suinteresuotas asmuo A. B. prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti A. L., V. J. L., J. L. ir J. L., pas kuriuos šiuo metu yra vaikas, perduoti mažametę E. L. (a.k(duomenys neskelbtini) laikinajai globėjai A. B.. Nurodė, kad ji yra paskirta E. L. laikinąja globėja, o suinteresuoti asmenys A. L. ir Vytautas J. L. netinkamai prižiūri ir rūpinasi jiems patikėta E. L., nes jie patys nėra pajėgūs tinkamai mergaite pasirūpinti, todėl mergaitė nuolat neteisėtai perduodama L..
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismas 2009 m. sausio 6 d. nutartimi ieškovės prašymą atmetė. Nurodė, kad 2008 m. balandžio 4 d. žuvus mažametės E. L. tėvams ir mažametei likus be tėvų globos, Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui prašymus globoti mažametę pateikė A. B. ir J. L.. Mergaitė 2008-04-11 laikinai prižiūrėti buvo perduota jos seneliams A. L. ir V. J. L., kurie mergaitę perdavė prižiūrėti J. ir J. L.. Birštono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-05-23 įsakymu Nr. AV-147 mažametei E. L. buvo nustatyta laikinoji globa nuo 2008 m. balandžio 11 d., mažametės globėja paskirta A. B., kuriai mergaitė perduota nebuvo, nes ją neteisėtai buvo paėmę ir prižiūrėjo J. ir J. L.. Kauno apygardos teismas 2008-08-26 nutartimi įpareigojo J. L. ir J. L. perduoti mažametę Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams, kurie, atsižvelgdami į mažametės mergaitės senelių prašymus paskirti juos mergaitės nuolatiniais globėjais, mažametę E. L. laikinai prižiūrėti perdavė seneliams A. L. ir V. J. L.. Taip pat nurodė, kad, dabartiniu metu A. L. ir V. J. L., kurie teismo sprendimu byloje dėl nuolatinės globos nustatymo E. L. ir globėjo skyrimo irgi yra įtraukti suinteresuotais asmenimis, mažametę E. L. laikinai globoja ir ja rūpinasi teisėtai. Atsižvelgdamas į tai, jog A. B. ir Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyrius nepateikė teismui jokių įrodymų, kad mažametės E. L. seneliai ja nesirūpina, jos tinkamai neprižiūri ar ją yra perdavę prižiūrėti kitam suinteresuotam asmeniui J. L., kad artimiausiu metu civilinėje byloje bus išspręstas klausimas dėl nuolatinės globos ir globėjo paskyrimo mažametei E. L., kad mažametė pas suinteresuotus asmenis dabartiniu metu yra teisėtai, teismas sprendė, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, t.y. perdavimas mažametės iš vieno suinteresuoto asmens kitam suinteresuotam asmeniui yra netikslingas. Be to, teismo nuomone, laikinųjų priemonių taikymas iki bus priimtas teismo sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo yra netikslingas dėl paties mažamečio vaiko teisių ir interesų tinkamo užtikrinimo, nes mažametė iš jai įprastų gyvenimo sąlygų ir aplinkos jau yra paimta ne vieną kartą ir perduota vis kitiems asmenims, vaikas ir jį prižiūrintys asmenys turi prisitaikyti vieni prie kitų, todėl vaiko perdavimas iš vieno asmens kitam asmeniui trumpam laikui yra neskatintinas, nes neatitinka vaiko interesų ir nesudaro sąlygų jam augti ir tinkamai visapusiškai vystytis.