Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka naudodamasis nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemone išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomas suimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 ir 5 dalyse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

3. Teisiamojo posėdžio metu D. K. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Kaltinime nurodytą dieną jis užėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurioje paėmė kaltinime nurodytas prekes, šias susidėjo į krepšį ir nesumokėjęs už prekes iš vaistinės išėjo. Už prekes jis nesumokėjo, nes neturėjo pinigų, tuo metu buvo priklausomas nuo narkotikų. Pavogtas prekes jis kaip visuomet pardavė turguje, o gautus pinigus išleido narkotikams ir maistui. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

4. Teisiamojo posėdžio metu D. K., kuris nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

5. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotikų, kuriuos vartoja 18 metų. 2024 m. vasario 27 d. galbūt pranešime apie įtarimą nurodytu laiku jis atėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurioje jis ketino pavogti prekes, nes jam reikėjo pinigų narkotikams. Jis iš anksto nežinojo, ką vogs, prekes rinkosi jau būdamas vaistinėje. Nuo prekybos salėje esančios prekių lentynos jis paėmė vyriškų dezodorantų „Vichy“ (kiek tiksliai ir kokios vertės, jis neprisimena), kuriuos susidėjo į su savimi turėtą pirkinių krepšį ir nesusimokėjęs už prekes iš vaistinės išėjo. Pavogtus dezodorantus jis pardavė turguje iš matymo pažįstamam asmeniui (pastarojo vardo ar pavardės bei iš kur tas asmuo jis nežino). Šiuo metu jis neturi galimybės atlyginti padarytą žalą, nes yra įkalinimo įstaigoje, santaupų neturi. Atlikęs bausmę jis stengsis įsidarbinti ir atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą 167,92 eurų dydžio žalą. Jis neatsimena, kaip nagrinėjamo įvykio metu jis buvo apsirengęs, tačiau apklausos metu jam pateiktoje nuotraukoje jis atpažįsta save - nuotraukoje užfiksuota jo sužalota nosis, kurią jis susižalojo nelaimingo atsitikimo metu (bylos tomas 2, lapai 67-70).

6. Ikiteisminio tyrimo metu Z. J. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 27 d. ji dirbo vaistinės kasoje. Apie 17.00 val. iš kasos ji nuėjo į tarnybines patalpas, nes tuo metu vaistinės prekybos salėje nebuvo lankytojų. Po kurio laiko grįžusi prie kasos ji pastebėjo, kad ant šalia esančios lentynos trūksta prekių: dviejų dezodorantų „Vichy homme“ (vieno dezodoranto kaina 20,99 eurų), trijų dezodoranto „Vichy 72h“ (vieno dezodoranto kaina 20,99 eurų) ir trijų dezodorantų „Vichy intensive 48h“ (vioeno dezodoranto kaina 20,99 eurų). Ji suprato, kad minėtos prekės buvo pavogtos, nes ji tų prekių niekam nepardavė. Asmuo prekes pavogė, kai prekybos salėje nieko nebuvo. Bendrai vaistinei padaryta 167,92 eurų dydžio turtinė žala. Kas pavogė prekes, ji nematė, nieko neįtaria. Apie įvykį ji informavo vaistinės vadovę, kuri apie įvykdytą vagystę informavo apsaugos vadovą (bylos tomas 2, lapai 33-36).

8. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. vasario 27 d. 17.08 val. įeina vyras (juodų plaukų, apsivilkęs juodą striukę, juodas kelnes, apsiavęs juodus batus, ant nosies matyti tamsios spalvos sumušimas, burnos sritis pridengta šaliku), ant kurio kairės sulenktos rankos ties alkūne kaba baltas maišas. 17.08 val. vyras prieina prie lentynų, virš kurių užrašyta „Kosmetika“, nuo kurių dešine ranka penkis kartus pasiima prekių, kurias įsideda į maišą, nueina išėjimo link ir iš vaistinės išeina (bylos tomas 2, lapai 43-48).

Motyvuojamoji dalis

9. Teismas pažymi, kad D. K. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat Z. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, pareiškime, vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. vasario 27 d. apie 17.05 val. D. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) valdomą vaistinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), iš salėje esančios prekių lentynos paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 167,92 eurų vertės turtą: du bendros 41,98 eurų vertės vyriškus dezodorantus „Vichy homme“ (vieno dezodoranto vertė 20,99 eurų), tris bendros 62,97 eurų vertės rutulinius dezodorantus „Vichy 72h Stress resist“ (vieno dezodoranto vertė 20,99 eurų) ir tris bendros 62,97 eurų vertės dezodorantus „Vichy Intensive 48h“ (vieno dezodoranto vertė 20,99 eurų), kuriuos susidėjo į su savimi turėtą pirkinių krepšį ir nesumokėjęs už šias prekes išėjo iš vaistinės.

10. Teisiamojo posėdžio metu D. K. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2024 m. kovo mėn. (tikslios datos ir laiko jis neatsimena) jis užėjo į vaistinę, kurioje į krepšį krovė prekes – maisto papildus, vitaminus ir pan. Tai pastebėjusi vaistinės darbuotoja liepė jam padėti prekes į vietą, bet jis nepaklausė ir nesumokėjęs už prekes iš vaistinės pasišalino. Jis tiksliai neatsimena, ar vaistinės darbuotoja jam liepė padėti prekes būdama prie jo priėjusi, ar būdama prie kasos. Jis suprato, kad vaistininkė matė jį vagiantį. Pavogtas prekes jis pardavė turguje iš matymo pažįstamam asmeniui, o gautus pinigus išleido maistui ir narkotikams. Jis bandė gydytis nuo priklausomybės narkotikams, ilgą laiką šių nevartojo, bet atkrito. Atlikęs šiuo nuosprendžiu jam skirtiną bausmę jis planuoja gydytis, važiuos į reabilitacijos centrą, nes turi draugų, vadovaujančių reabilitacijos centrams ir norinčių padėti. Taip pat jis planuoja susirasti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, o padarytą žalą jis atlygins dalimis. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

11. Teisiamojo posėdžio metu D. K., kuris nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

12. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, kad galbūt pranešime apie įtarimą nurodytą dieną laiku (tikslios datos jis neprisimena) jis, matant vaistinės darbuotojai, kurios jis nepažįsta, pavogė pranešime apie įtarimą išvardytas prekes, kurias vėliau už 50 eurų pardavė nepažįstamam asmeniui (bylos tomas 1, lapai 52-55).

13. Ikiteisminio tyrimo metu J. R. parodė, kad ji dirba vaistininke UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 19 d. apie 16.30 val. vaistinėje buvo daug žmonių, buvo didelė eilė. Prie kasos jos aptarnaujamam klientui paprašius prekės ji nuėjo nuo kasos prie prekių lentynos, ant kurios buvo sudėtos burnos higienos prekės. Priėjusi prie lentynos ji pamatė vyriškį sužalota nosimi, laikantį pravirą maišą, kurio viduje buvo sudėti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios prekės, kurių šis asmuo nebuvo įsigijęs - vitaminai „Wellman“, „Wellwoman“. Šiam vyrui pasiūliusi sumokėti už paimtas prekes ji grįžo prie kasos. Jai grįžus prie kasos minėto vyro vaistinėje jau nebebuvo. Kitą dieną apie vagystę ji informavo vaistinės vadovę (bylos tomas 1, lapai 18-19, 22-25).

14. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas K. V. 2024 m. kovo 21 d. pareiškime nurodė, kad 2024 m. kovo 19 d. apie 16.30 val. UAB (duomenys neskelbtini) valdomoje vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: viena 29,99 eurų vertės pakuotė tablečių „Neurozan original“, viena 22,99 eurų vertės pakuotė tablečių „Wellman“, viena 22,99 eurų vertės pakuotė tablečių „Wellwoman“, viena 22,99 eurų vertės pakuotė tablečių „Visionace“, dvi bendros 49,98 eurų vertės pakuotės tablečių „Perfectil“ (vienos pakuotės vertė 24,99 eurų), viena 22,99 eurų vertės pakuotė tablečių „Wellman 50+“, trys bendros 61,17 eurų vertės pakuotės kremo „Bioderma Sensibio“ (vienos pakuotės vertė 20,39 eurų) (bylos tomas 1, lapas 5).

15. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. kovo 19 d. 16.29 val. įeina vyras (apie 30 metų amžiaus, tamsių plaukų, lengvai apžėlusia barzdele, su tamsia dėme ant nosies, ant viršugalvio užsidėjęs akinius), kuris iš kišenės išsitraukia medžiaginį maišelį, paima dvi dėžutes prekių, kurias įsideda į maišelį, tada paima dar tris dėžutes prekių, kurias įsideda į maišelį, po ko nueina prie tolimesnės lentynos ir dar du kartus ranka atlieka judesius lentynos ir maišelio link, grįžta prie kasos, paima dar dvi dėžutes prekių, kurias įsideda į maišelį. 16.33 val. prie vyro prieina kasininkė, kuri sustoja, kažką parodo pirštu, po ko vyras kilsteli laikomą krepšį, tartum kažką atsakydamas. Kasininkei nusisukus vyras neskubėdamas išeina pro duris, o kasininkė ramiai grįžta prie prekystalio (bylos tomas 1, lapai 34-38).

16. Teismas pažymi, kad D. K. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat J. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, pareiškime, vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. kovo 19 d. apie 16.30 val. D. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į UAB (duomenys neskelbtini) valdomą vaistinę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), matant vaistinės darbuotojai iš salėje esančios prekių lentynos paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 233,10 eurų vertės turtą: vieną 29,99 eurų vertės pakuotę tablečių „Neurozan original“, vieną 22,99 eurų vertės pakuotę tablečių „Wellman“, vieną 22,99 eurų vertės pakuotę tablečių „Wellwoman“, vieną 22,99 eurų vertės pakuotę tablečių „Visionace“, dvi bendros 49,98 eurų vertės pakuotes tablečių „Perfectil“ (vienos pakuotės vertė 24,99 eurų), vieną 22,99 eurų vertės pakuotę tablečių „Wellman 50+“, tris bendros 61,17 eurų vertės pakuotes kremo „Bioderma Sensibio“ (vienos pakuotės vertė 20,39 eurų), kurias susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir nereaguodamas į vaistinės darbuotojos pastabas išėjo iš vaistinės nesusimokėjęs už prekes.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

17. 2024 m. vasario 27 d. D. K. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 167,92 eurų vertės turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos, yra nedidelės vertės. D. K. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL sumos, taigi D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

18. 2024 m. kovo 19 d. D. K., užėjęs į vaistinę, atvirai, matant vaistinės darbuotojai, pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 233,10 eurų vertės turtą, taigi D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

19. D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės, bei nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

20. Spręsdamas dėl D. K. skirtinų bausmių rūšių bei dydžių teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, ir vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nors D. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, teismas neturi pagrindo manyti, kad D. K. nuoširdžiai gailisi padaręs šias veikas: D. K. už nusikalstamų veikų, analogiškų nagrinėjamoms šio baudžiamojo proceso metu, padarymą teistas ne vieną kartą (bylos tomas 2, lapai 99-119), sistemingai vagia iš parduotuvių (bylos tomas 2, lapai 73-98), jam skirtų administracinių nuobaudų (baudų) nemoka. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad D. K. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų: pakartotinis D. K. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia D. K. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. D. K. atsakomybę padarius apysunkį nusikaltimą sunkina tai, kad šį nusikaltimą D. K. padarė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 9 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą (bylos tomas 1, lapai 71), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad D. K. yra recidyvistas, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Minėta, kad D. K. už nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, padarymą teistas daug kartų, jam buvo skirtos griežčiausios rūšies bausmės, tačiau D. K. pakartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, dėl ko D. K. skirtinos griežčiausių rūšių bausmės: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą D. K. skirtina keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. K. skirtina dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

21. Kadangi D. K. padarytos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms bei skiriasi pagal pavojingumą (atviroji vagystė yra pavojingesnė už slaptąją), D. K. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant, griežtesne dvejų metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę, ir D. K. skirtina subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

22. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, D. K. skirtinos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir D. K. skirtina galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

V. Civiliniai ieškiniai

23. Baudžiamojo proceso metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 401,02 eurų dydžio civilinius ieškinius dėl dėl D. K. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (bylos tomas 1, lapai 31-33; bylos tomas 2, lapai 40-42).

24. Vertindamas baudžiamojo proceso metu pateiktus civilinius ieškinius teismas juos pripažįsta pagrįstais. D. K. nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 167,92 eurų dydžio turtinė žala dėl 2024 m. vasario 27 d. veikos ir 233,10 eurų dydžio turtinė žala dėl 2024 m. kovo 19 d. veikos, kurios baudžiamojo proceso metu D. K. neatlygino, taigi civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir iš D. K. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 401,02 eurų.

VI. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos

25. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė prašymą iš D. K. valstybės naudai priteisti 375 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro D. K. gynėjo advokato Viktoro Firsovo darbo užmokestis (bylos tomas 2, lapai 172-175).

26. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

27. Nagrinėjamu atveju gynėjas D. K. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu. Teismas įvertina, kad D. K. iki suėmimo kito baudžiamojo proceso metu niekur nedirbo, nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjo, taigi teismas turi pagrindo manyti, jog D. K. turtinė padėtis yra sunki, dėl ko iš D. K. valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 50 straipsniais, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti D. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti D. K. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmes subendrinti jas apimant, griežtesne dvejų metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę, ir D. K. skirti subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir D. K. skirti galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš D. K. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 401,02 eurų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 375 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. K. netenkinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.