- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-17
- Bylos Nr.
- 2YT-333-351/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02008-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą suinteresuotiems asmenims antstolei Asta Pliuškevičienei, R. V. dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja skundžia antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0124/20/01760 pagal 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3718-377/2019 dėl 9 475,55 Eur vidutinio darbo užmokesčio už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir nuo 2019-11-09 po 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos išieškojimo iš skolininko (duomenys neskelbtini), išieškotojo R. V. naudai. Skunde prašoma panaikinti antstolės Astos Pliuškevičienės veiksmus vykdant sprendimą dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną išieškojimo ir pripažinti, kad šioje dalyje sprendimas yra įvykdytas.
Nurodo, kad Tauragės apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-3718-377/2019, 2019-11-08 priėmė sprendimą, kuriuo patenkino ieškovo R. V. ieškinį atsakovams Tauragės rajono savivaldybei, (duomenys neskelbtini) ir Tauragės rajono savivaldybės tarybai. Sprendimas įsiteisėjo 2020-11-10. Sprendimas dalyje dėl ieškovo grąžinimo buvo vykdytinas skubiai. Ieškovas į darbą buvo grąžintas kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo – 2019-11-11. Tokiu būdu sprendimas dalyje dėl ieškovo grąžinimo į darbą buvo įvykdytas 2019-11-11. Nuo 2019-11-11 ieškovas gavo darbo užmokestį. 2020-11-19 teismas išdavė vykdomąjį raštą, kuriame nurodė: priteisti iš (duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini)) R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) jo vidutinį darbo užmokestį už visų priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos, 9475,55 Eur. Nuo 2019-11-09 mokėti po 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos. 2020-11-23 atsakovas gavo antstolės Astos Pliuškevičienės patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą ir raginimą įvykdyti teismo sprendimą, kuriuo reikalaujama sumokėti 27 605,35 Eur už ieškovo priverstinę prastovą laikotarpiu nuo sprendimo priėmimo dienos (2019-11-08) iki raginimo išsiuntimo dienos (2020-11-20), tai yra, po 69,73 Eur per dieną.
Šalies argumentai
Pareiškėja dėl apskaičiuotos sumos kreipėsi į antstolę, nurodant, kad atsakovui pareiga mokėti po 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną nuo sprendimo priėmimo dienos neatsirado, tai yra, sprendimas šioje dalyje yra įvykdytas, tačiau antstolė vertino, kad atsakovė turi mokėti po 69,73 Eur už kiekvieną dieną iki bus įvykdyta piniginė sprendimo dalis. Tada pareiškėja kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą su prašymu išaiškinti sprendimą. 2020-12-02 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai priėmė nutartį, kuria buvo atsisakyta išaiškinti sprendimą bei sustabdyti vykdymo veiksmus. Nutartyje teismas nurodė, kad vykdant teismo sprendimą, privalu vykdyti ne tik rezoliucinėje dalyje nurodytą sprendimą, bet ir laikytis motyvuojamojoje dalyje išdėstytų išaiškinimų. Atsakovas iš nutarties suprato, kad priteista suma už priverstinę pravaikštą, gali būti skaičiuojama tik kol tęsiasi priverstinė pravaikšta, t.y. iki ieškovo faktinio grąžinimo į darbą. Antstolė buvo informuota apie 2020-12-02 teismo nutartį, tačiau 2020-12-08 pradėjo faktinį lėšų nurašymą nuo atsakovo sąskaitos, iš viso 31 885,14 Eur.
Pareiškėja mano, kad 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną yra mokestis už priverstinę ieškovo pravaikštą, kuris yra taikomas už laikotarpį, kuriuo ieškovas priverstinai nedirbo. Ši suma - 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną turi būti mokama ieškovui iki priverstinės pravaikštos pabaigos, tai yra, iki sprendimo dalies dėl ieškovo grąžinimo į darbą įvykdymo dienos. Nuo 2019-11-11 kuomet buvo grąžintas į darbą ieškovas iš atsakovo gavo darbo užmokestį. Tačiau antstolė už šį laikotarpį antrą kartą išieško tą pačią sumą kaip už priverstinę pravaikštą, kurios nėra. Kadangi ieškovas į darbą buvo grąžintas kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo, sprendimas dalyje dėl 69,73 Eur sumokėjimo už kiekvieną darbo dieną buvo pilnai įvykdytas 2019-11-11, ir nėra jokio teisinio pagrindo jį vykdyti priverstinai.
Antstolė Asta Pliuškevičienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą ir 2020-12-16 patvarkymu Nr. S-20-124-45099 nustačiusi, jog skundas yra nepagrįstas, jo netenkino bei kartu su vykdomąja byla perdavė teismui. Patvarkyme antstolė nurodė, kad vykdant vykdomąją byla Nr. 0124/20/01760 gautas skolininko skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės veiksmus vykdant sprendimą dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvieną dieną išieškojimo ir pripažinti, kad šioje dalyje sprendimas yra įvykdytas, bei sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą ir panaikinti atsakovo banko sąskaitų areštą. Antstolė netenkindama skolininko skundą pagrindiniu motyvu nurodė tai, kad prie skundo nepridėta jokių skolos sumokėjimą pagrindžiančių dokumentų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. V. pateikė atsiliepimą į skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame nurodė, kad antstolės Astos Pliuškevičienės 2020-12-16 patvarkymas Nr. S-20-124-45099, kuriuo netenkintas pareiškėjos skundas yra pagrįstas, sutinka su antstolės nurodytais skundo netenkinimo motyvais ir juos palaiko. Paršo skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.
Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Šalims apie teismo posėdį pranešta specialiame interneto tinklalapyje – www.teismai.lt/Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
Antstolio vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, be kurio atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 651 straipsniu, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimą.
Iš civilinės bylos ir vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Pliuškevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0124/20/01760 pagal 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3718-377/2019 dėl 9 475,55 Eur vidutinio darbo užmokesčio už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš (duomenys neskelbtini)direktoriaus pareigų dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos ir nuo 2019-11-09 po 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos išieškojimo iš skolininko (duomenys neskelbtini), išieškotojo R. V. naudai.
Pareiškėja skundžia antstolės veiksmus, kuriais vykdant Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. 2020-11-19 Nr. e2-3718-377/2019 išieškoma po 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos iš skolininkės (duomenys neskelbtini), išieškotojo R. V. naudai. Vykdant šią sprendimo dalį antstolė 2020-12-11 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-20-124-44229, areštavo skolininkės pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose.
Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo suinteresuoto asmens R. V. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2021-02-10 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovėms Tauragės rajono savivaldybės administracijai, Tauragės rajono savivaldybės tarybai, (duomenys neskelbtini) dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, grąžinimo į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo ir 2021-03-25 nutartimi paliko nepakeistą Tauragės apylinkės teismo 2021-02-10 nutartį, kuria išaiškinta, kad Tauragės apylinkės teismo 2019-11-08 sprendimo dalis, kurioje nurodyta ieškovui nuo 2019-11-09 mokėti po 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos, vykdoma iki darbuotojo grąžinimo į darbą dienos, bet ne ilgiau nei vieneri metai nuo darbuotojo neteisėto atleidimo iš darbo dienos. Klaipėdos apygardos teismas konstatavo, kad priverstinė pravaikšta yra nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (darbuotojo grąžinimo). R. V. į darbą faktiškai grąžintas 2019-11-11. Todėl nuo 2019-11-11 ieškovą ir atsakovą ((duomenys neskelbtini)) pradėjo sieti darbo teisiniai santykiai, dėl to iš esmės buvo pripažinta, kad ieškovas buvo atleistas neteisėtai, ir nuspręsta jį grąžinti į darbą. Tolesnis vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimas už priverstinę pravaikštą, kai darbuotojas yra grąžintas į darbą, neatitinka įstatyme numatyto tikslo ir paskirties tokio pobūdžio ginčuose ir reiškia dvigubą darbdavio nubaudimą, kadangi darbuotojas gauna ne tik išmoką už priverstinę pravaikštą būdamas grąžintas į darbą, bet ir darbo užmokestį.
Kadangi Tauragės apylinkės teismas 2021-02-10 nutartimi, kurią Klaipėdos apygardos teismas paliko nepakeistą, iš esmės išsprendė klausimą dėl 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų vykdomojo dokumento Nr. e2-3718-377/2019 vykdymo tvarkos dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos išieškojimo, todėl laikytina, kad sprendimo vykdymas šioje dalyje turi būti baigtas 2019-11-11, kai pareiškėją ir suinteresuotą asmenį pradėjo sieti darbo teisiniai santykiai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos skundas panaikinti antstolės Astos Pliuškevičienės vykdymo veiksmus dėl 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos išieškojimo, tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti.
Panaikinti antstolės Astos Pliuškevičienės vykdymo veiksmus vykdant 2020-11-19 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų vykdomąjį dokumentą Nr. e2-3718-377/2019 dalyje dėl 69,73 Eur už kiekvieną darbo dieną iki sprendimo įvykdymo dienos išieškojimo, kadangi sprendimo vykdymas šioje dalyje turi būti baigtas 2019-11-11.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.