Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „J. I.“ ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „J. I.“ ieškinys atsakovui R. S., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 144,81 Eur skolos, 13,03 Eur delspinigių, 5 proc. metines kompensacines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur ieškovo sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2013-01-02 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 119045 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500,00 Lt (144,81 Eur) paskolą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo ją grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 144,81 Eur negrąžintos vartojimo paskolos.

UAB „VIA SMS LT“ 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui UAB „J. I.“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.), todėl ieškovas šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti 144,81 Eur skolą, sutartines netesybas bei kompensacines palūkanas.

Ieškovas ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti, siuntė raginimus elektroniniu paštu bei paštu, tačiau visi bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi: atsakovas su ieškovu nesusisiekė, į raginimus nereagavo.

Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 ir kt. str.), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka.

Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovui, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 144,81 Eur negrąžintos paskolos), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str. str.).

Sutarties 10.2 punktu atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti netesybas sutarties pažeidimo atveju, – 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 13,03 Eur delspinigių nuo neapmokėtos skolos sumos už 180 k. d. laiką, skaičiuojant nuo 2013-01-02 (CK 6.101 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Atsakovo prievolę mokėti ieškovui 5 proc. metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovo reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 ir 6.261 str. str., taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str. str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – R. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 euro ct) skolos, b) 13,03 Eur (trylika eurų 3 euro ct) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei d) 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui – UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas – 300115639, registracijos adresas A. Goštauto g. 8, Vilniaus m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000.

Atsakovas – R. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – UAB „J. I.“ per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos jam įteikimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.