Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovui J. S. (J. S.) dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Vilniaus miesto savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui J. S. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai 2020 m. vasario 15 d. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovas UAB „Mano Būstas Vilnius“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Vilkpėdės būstas“) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 30-3943/18(2.1.1E-TD2), pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2008 m. balandžio 8 d. priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės direktoriaus 2016 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. A30-1797 „Dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini) pagrindinio nuomininko“ SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įpareigotas per du mėnesius nuo įsakymo pasirašymo dienos pasirašyti su J. S. socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (pagrindinis būsto nuomininkas J. S., sūnūs D. S., J. S.). 2016 m. liepos 18 d. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė nuomos sutartį Nr. 1.39-N16/1656 su atsakovu J. S.. Pagal šios sutarties 14 punktą mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją tiekiančiomis ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, bendrojo naudojimo patalpų administravimą, techninę priežiūrą, teritorijos valymą ir kt.) nuomininkas turi mokėti tiesiogiai paslaugų teikėjams jų nustatytais terminais ir tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Nuomininkas privalo atlyginti nuomojamo buto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovas nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovo skola ieškovui, laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 728,03 Eur dydžio sumą. Iš byloje esančių duomenų, matyti, jog prašoma priteisti skola apskaičiuota už namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų naudojamam plotui suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 728,03 Eur dydžio skolą. Įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, atsakovas nepateikė (CPK 178 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 728,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteisiama 76,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. 16 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje ir 60 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

Kadangi bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,79 Eur), neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S. (J. S.), gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“, j. a. k. 121452091, naudai 728,03 Eur (septynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 03 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (728,03 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 76,87 Eur (septyniasdešimt šešis eurus ir 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.