Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorui J. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje J. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189¹ straipsnio 1 dalį, išsprendė klausimą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-57-543/2023, kurioje J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189¹ straipsnio 1 dalį tuo, kad ji laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 4 d. iki 2018 m. gruodžio 17 d. įgijo ir turėjo nuosavybės teise didesnės nei 500 MGL vertės turto žinodama, kad šis turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis – 2015 metais išlaidoms viršijant pajamas 37 412,08 Eur, 2016 metais išlaidoms viršijant pajamas 70 436,9 Eur, 2018 metais išlaidoms viršijant pajamas 9 588,06 Eur:

- 2015 m. lapkričio 4 d. pagal pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) iš neteisėtai gautų pajamų už 2 000 Eur įsigijo 0,1283 ha bendrojo ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini);

- laikotarpiu per 2015 – 2016 metus iš neteisėtai gautų pajamų už 152 418 Eur pasistatė 177,90 m² bendrojo ploto gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini);

- 2018 m. gruodžio 17 d. pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį iš neteisėtai gautų pajamų už 200 Eur įsigijo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); t. y. įgijo ir turėjo nuosavybės teise – 261 780,56 Eur vertės turtą žinodama, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, kadangi išlaidos viršijo pajamas 117 437,04 Eur.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras pareiškė teismui prašymą dėl J. B. baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti nurodydamas, kad pagal naujai pateiktus duomenis paaiškėjo, jog šiuo metu kaltinime nurodytas gyvenamasis namas nuosavybes teise priklauso J. B. ir A. B. Todėl būtina iš naujo įvertinti, ar negalėtų būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir kitas namo bendrasavininkas, ar kaltinamosios ir jos sugyventinio veiksmuose nėra bendrininkavimo fakto. Siekiant nustatyti reikšmingas aplinkybes, būtina aiškintis dėl antro namo savininko, jo pajamų bei išlaidų, ar šis turėjo tiek pajamų, kad galėtų pastatyti namą. Siekiant, kad būtų nustatytos visos reikšmingos aplinkybės, kurių teisiamajame posėdyje greitai ir operatyviai išsiaiškinti nėra galimybių, be to, teismas gali nagrinėti bylą tik pateikto kaltinimo apimtyje ir tik dėl tų kaltinamųjų, kuriems pateikti kaltinimai, byla turi būti grąžinta prokurorui atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Gynėja nurodė, jog byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. B. nepadarė jokios nusikalstamos veikos, todėl prašė baudžiamąją bylą nutraukti, nes kaltinamasis aktas yra absoliučiai nepagrįstas, dėl šių motyvų nėra pagrindo grąžinti šią bylą prokurorui.

Byla perduodama prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 254 straipsnio 3 dalis numato, jog <...>. Byla gali būti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Teismas, perduodamas bylą prokurorui dėl baudžiamojo proceso pažeidimų ar tyrimo papildymo, nustato konkretų terminą pažeidimams pašalinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. Per teismo nustatytą terminą prokuroras privalo pašalinti pažeidimus ar papildyti ikiteisminį tyrimą ir surašyti kaltinamąjį aktą arba surašyti nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą. Prokuroras gali BPK 215 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėją su prašymu pratęsti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatytą terminą.

Motyvuojamoji dalis

BPK 255 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Konkrečios bylos nagrinėjimo teisme ribos nustatomas prokuroro kaltinamajame akte ir teisėjo nutartyje perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje. Įstatymas neleidžia teismui išnagrinėti bylą ir priimti nuosprendį, pripažįstant asmenį kaltu dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių jie neperduoti teismui.

Paaiškėjus naujoms aplinkybėms baudžiamojoje byloje, tai, kad J. B. suformuotame kaltinime nurodytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso ne tik kaltinamajai, bet ir jos buvusiam sutuoktiniui ir dabartiniam sugyventiniui A. B., teismas visiškai sutinka su prokuroro prašymo motyvais. Akivaizdu, jog būtina įvertinti visas aplinkybes, nustatyti ne tik kaltinamosios J. B., bet ir bendrasavininkio A. B. įgyto ir nuosavybės teise valdomo gyvenamojo namo įsigijimo aplinkybes, jo turėtų pajamų teisėtumą, gautus duomenis įvertinti BK atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad išimtinai tik prokurorui valstybės vardu yra suteikta pareiga vykdyti kaltinimo funkciją baudžiamajame procese, o kaltinimo esmę sudaro prokuroro pastangos siekiant įrodyti, kad kaltinamasis (kaltinamieji), dėl kurio veikos byla prokuroro iniciatyva nagrinėjama teisme, yra kaltas dėl tos veikos padarymo, J. B. baudžiamoji byla perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatant konkretų terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, teismas atsižvelgia į prašomų atlikti veiksmų apimtis, byloje esančių proceso dalyvių skaičių, bylos sudėtingumą ir dėl to nustatomas dviejų mėnesių terminas ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi, 255 straipsniu,

nutaria:

Prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-57-543/2023, kurioje J. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189¹ straipsnio 1 dalį, perduoti Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių ikiteisminio tyrimo papildymo terminą.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.