Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-659-493/2007

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nuosprendžio, kuriuo V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 2d., ir nuteistas: pagal BK 178 str. 2d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2d. – 1 metams laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2d. – 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4d., 9d., bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu bei su Šakių rajono apylinkės teismo 2007-08-30 nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta subendrinta bausmė – 2 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., 65 str. 1d. 1p. b p.p., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2007-01-22 nusprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai ir 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Skundžiamu nuosprendžiu pripažinti kaltas bei nuteisti ir E. K. bei D. K., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis V. G., nuteistas pagal LR BK 178 str. 2d. už tai, kad jis 2007 m. vasario 25 d. apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, pro duris įsibrovė į G. R. priklausantį garažą, iš kur slapta pagrobė 10 vatų stiprumo garsiakalbį 50 litų vertės, tuo padarydamas G. R. 50 litų turtinę žalą.

Be to, nepilnametis V. G., nuteistas pagal LR BK 178 str. 2d. už tai, kad jis kartu su E. K. D. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2007 m. vasario 25 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, pro duris įsibrovė į G. R. priklausantį garažą, iš kur slapta pagrobė 150 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina yra 3 litai, bei dvi po 20 litrų talpos metalines kanistras, kurios vienos kaina 50 litų, tuo padarydami G. R. 550 litų turtinę žalą.

Be to, nepilnametis V. G., nuteistas pagal LR BK 178 str. 2d. už tai, kad jis 2007 m. kovo 4 d. apie 18 val., (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, pro langą įsibrovė į G. R. priklausantį garažą, iš kur slapta pagrobė 30 litrų talpos plastmasinę kanistrą 30 litų vertės, joje buvusį 30 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina yra 3 litai, 20 litrų talpos metalinę kanistrą 50 litų vertės, joje buvusį 20 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina yra 3 litai, tuo padarydamas G. R. 230 litų turtinę žalą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusią apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nuteistasis V. G. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2d. (trys nusikaltimai), padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

V. G. pripažintas kaltu padaręs tris tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Teismas, už kiekvieną nusikalstamą veiką skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jo veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma, savanaudiškais tikslais, siekiant neteisėtai praturtėti. Teismas nustatė R. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, bei nustatė dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes – vienos veikos padarymą apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, ir jos padarymą bendrininkų grupėje. Vertinant kaltininko asmenybę, pažymėtina, jog jis prieš inkriminuojamos veikos padarymą jau 3 kartus buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė ir vėl nusikalto, Kriūkų seniūnijos ir vidurinės mokyklos charakterizuojamas neigiamai (1 T, b.l. 92-93) kaip nelankantis pamokų, vagiliaujantis, grubus su šeimos nariais, piktybiškai praleidinėjantis pamokas, valkataujantis, dažnai būnantis neblaivus. Nustatyta, kad V. G. padarė tyčinius nusikaltimus būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1d.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad kitos bausmės rūšies V. G. skirti nėra pagrindo. Apylinkės teismo už kiekvieną nusikalstamą veiką atitinkamai paskirtos 9 mėnesių, 1 metų ir 9 mėnesių metų laisvės atėmimo bausmės yra mažesnės negu straipsnio sankcijoje numatyti šios bausmės vidurkiai, todėl jų švelninti nėra teisinio pagrindo.

Nežiūrint to, apylinkės teismo bausmių bendrinimo pagal BK 63 str. 1d., 4d., 9d. nuostatos pritaikytos neteisingai, o bausmių bendrinimo pagal BK 64 str. 1d., 3d. nuostatos iš viso pritaikytos nepagrįstai, nes šioje byloje jų taikyti nereikėjo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. gegužės 22 d. nutarime byloje Nr. 2K-P-193/2007 išaiškinta, jog kai nuosprendžiu pirmoje byloje buvo paskirta subendrinta bausmė, tai nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinamos su nuosprendžiu pirmoje byloje paskirta subendrinta bausme. Be to, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos. Po to jos subendrinamos su nuosprendžiu pirmoje byloje paskirta subendrinta bausme. Taigi skundžiamu nuosprendžiu V. G. už tris nusikalstamas veikas paskirtos 9 mėnesių, 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės tarpusavyje negali būti bendrinamos. Šios bausmės dalinio sudėjimo būdu turi būti bendrinamos su Šakių rajono apylinkės teismo 2007-08-30 nuosprendžiu paskirta ir BK 64 str. pagrindu jau subendrinta galutine 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Apylinkės teismas šių nuostatų nepaisė, nes skundžiamu nuosprendžiu paskirtas atskiras bausmes subendrino ne su subendrinta 2007-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme, o su už atskiras veikas šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir dar BK 64 str. pagrindu subendrintą bausmę bendrino su 2007-01-22 nuosprendžiu. Pažymėtina, jog 2007-08-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimas pagal BK 64 str. su ankstesniu 2007-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir skundžiamu 2007-10-08 nuosprendžiu paskirtų bausmių BK 64 str. pagrindu pakartotinis bendrinimas su 2007-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme reiškia asmens nuteisimą antrą kartą už tą pačią veiką. Tokia teisinė situacija nei konstituciškai, nei įstatymiškai neteisinga, nes V. G. atžvilgiu bausmės BK 64 str. pagrindu buvo subendrintos du kartus. Ši apylinkės teismo klaida taisytina, keičiant nuosprendį dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies normų pritaikymo ir neteisingos galutinės subendrintos bausmės paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nuosprendį dalyje dėl V. G. pakeisti.

V. G.

pagal LR BK 178 str. 2d. paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pagal LR BK 178 str. 2d. paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, pagal LR BK 178 str. 2d. paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę

BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šakių rajono apylinkės teismo 2007-08-30 nuosprendžiu paskirta ir BK 64 str. pagrindu su 2007-01-22 nuosprendžiu subendrinta galutine 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie pastarosios subendrintos bausmės iš dalies pridedant Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007 m. spalio 8 d.

Likusios Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. nuosprendžio dalies nekeisti.