Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Kadūnienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 174 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį – 8 MGL dydžio bauda;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 15 parų arešto bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį– 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 16 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., 2017 m. rugsėjo 10 d., apie 14.50 val., būdamas PPC "Akropolis" parduotuvėje "Eurovaistinė", adresu Vilniuje, Ozo g. 25, iš prekybos salės pavogė 4 vnt. Scholl elektrinių pėdų šveitiklius, kurių 1 vnt. kaina yra 40.54 eurų, kurių bendra vertė yra 162.16 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą priklausantį įmonei UAB "Eurovaistinė", tokiais savo veiksmais padarydamas 162,16 eurų vertės turtinį nuostolį.

Taip pat jis, 2017 m. rugsėjo 13 d., apie 17.35 val., būdamas adresu Ukmergės g. 240, Vilniuje, parduotuvėje "Topo centras" iš prekybos salės pavogė kolonėlę JBL Pulse3, mikrofoną, kurios vertė yra 249,99 eurų, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą priklausantį įmonei UAB "Topo grupė“, tokiais savo veiksmais padarydamas 249,99 eurų turtinį nuostolį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. P. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 10 d. jis buvo adresu Vilnius, Ozo g. 25, PPC "Akorpolis", apie kelintą valandą jis buvo, negali pasakyti, nes nepamena, jis tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pamena, kad atėjo į parduotuvę "Eurovaistinė", ten iš prekybos salės paėmė 4 vnt. Scholl elektrinius pėdų šveitiklius, susidėjo į plastikinį maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Minėtą dieną jis nebuvo sulaikytas. Tą patį vakarą jis pardavė pavogtus elektrinius "Scholl" pėdų šveitiklius. Kam pardavė ir už kiek pardavė, nepamena, nes reikėjo pinigų narkotikams. Dėl įvykdytos vagystės gailisi, žalą sutinka atlyginti.

Taip pat jis 2017 m. rugsėjo 13 d. buvo adresu Vilnius, Ukmergės g. 240, parduotuvėje "Topo centras", kelintą valandą jis buvo, negali pasakyti, nes jau nepamena. Jis iš prekybos salės paėmė garso kolonėlę, kokią garso kolonėlę paėmė, nepamena, bet tik atsimena, kad jos kaina buvo apie 250 eurų vertės. Jis, paėmęs garso kolonėlę, įsidėjo į plastikinį maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Minėtą dieną jis nebuvo sulaikytas. Garso kolonėlę jis pardavė tą pačią dieną už 100 eurų, kam pardavė, nepamena, kontaktų neturi. Padarytą žalą parduotuvei sutinka atlyginti (b. l. 63, 76, 79, 83).

2017 m. rugsėjo 13 parduotuvės „EUROVAISTINĖ“ pareiškime nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 10 d., apie 14 val. 50 min., UAB EUROVAISTINĖ filiale Nr. 35 Ozo g. 25, Vilnius, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: 4 vnt. Scholl - elektrinis šveitiklis - 1 vnt. kaina 40.54 Eur. Bendra pavogtų prekių suma – 162,16 eur. Video įrašas pateiktas (b. l. 1).

2018 m. sausio 12 d. Vaizdo įrašo iš „EUROVAISTINĖS“ apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrimas pateiktas vaizdo įrašas, kuriame yra įrašyta peržiūros programa ir 7 vaizdo įrašai iš skirtingų kamerų. Pirmame vaizdo įraše ch01_20170910145210 matomas įėjimas į vaistinę. 14.52 val. vyriškos lyties asmuo, apie 30 m. amžiaus, aukštas, lieknas, trumpai kirptas, tamsiais plaukais, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, marga žaliai juoda (kamufliažine) striuke, juodais kedais, baltu padu, rankose laiko baltą "celofaninį" maišelį įeina į vaistinę , tame pat vaizdo įraše minėtas vyriškis 14.53 val. išeina iš vaistinės. Vaizdo įraše ch02_20170910145210 matosi kaip minėtas vyriškis nueina į vaistinės gilumą. Vaizdo įraše ch12_20170910145210 matosi kaip minėtas vyriškis 14.52 val. prieina prie geltonos spalvos stendo su prekėmis, kelis kartus paima prekes, įsideda į turimą maišelį ir nueina išėjimo link. Kituose vaizdo įrašuose vyriškio nesimato arba nėra užfiksuota jokių bylai reikšmingų aplinkybių (b. l. 21-22).

2017 m. rugsėjo 14 d. UAB „Topo centras“ pareiškime nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 13 d., apie 17.35 val., iš parduotuvės „Topo centras“, esančios adresu Ukmergės 240, Vilnius, buvo pagrobta nešiojama kolonėlė JBL Pulse3, 20W, Mikrofonas, kurios kaina 249,99 Eur. Pateiktas vaizdo įrašas (b. l. 5).

2017 m. rugsėjo 20 d. vaizdo įrašo iš „TOPO CENTRO“ apžiūros protokole nurodyta, kad atidarius pirmąjį vaizdo įrašą matomos parduotuvės adresu "Topo Centras" adresu Ukmergės g. 240, Vilniuje prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įraše yra fiksuojami laikas ir data nuo 2017-09-13 17:34:42 val. iki 17:36:32 val. Vaizdo įrašo pradžioje matomas į minėta parduotuvę įeinantis maždaug 25 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, maždaug 180 cm ūgio vyras, kuris yra juodos spalvos plaukų, dėvi šviesiai pilkos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos sportbačius su baltu padu, rankoje nešasi daiktus panašius į rūbus ir maišą. 17:36:23 matomas tas pats vyras, kuris išbėga iš parduotuvės ir nubėga link gatvės. Atidarius antrąjį vaizdo įrašą matomas parduotuvės "Topo Centras" įėjimas. Vaizdo įraše data ir laikas nėra fiksuojami. Vaizdo įrašas trunka 1 min. 47 s. Vaizdo įrašo 8s. matomas tas pats aukščiau minėtas vyras, kuris užeina į parduotuvę. Minėtas vyras turi rankoje mėlynos spalvos maišą su pavadinimu "Drogas", bei ant peties pasikabinęs haki spalvos rankinę. Vaizdo įrašo 1 min. 32 s. matomas tas pats vyras, kuris greitu žingsniu išeina pro parduotuvės duris, o išėjęs už jų pradeda bėgti. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą matomos aukščiau minėtos parduotuvės patalpos, joje vaikštantys žmonės. Vaizdo įrašas trunka 1 min. 48 s. Vaizdo įrašo 53 s. matomas aukščiau minėtas vyras su šviesios spalvos striuke, kuris priėjęs prie garso aparatūros prekystačio, nuo kurio paima vieną oranžinės spalvos dėžę, kuria pritūpęs įsideda į savo mėlynos spalvos maišą, bei pasišalina iš kameros filmuojamo perimetro. Atidarius ketvirtąjį vaizdo įrašą matomos minėtos parduotuvės patalpos. Vaizdo įraše laikas ir data nėra fiksuojami. Įrašas trunka 1 min. 52s. Patalpose matomas aukščiau minėtas vyras, kuris apžiūrinėja ant prekystalių esančias prekes, dairosi į šalis. Vaizdo įrašo 1 min. 05 s. minėtas vyras pasišalina iš kameros filmuojamo perimetro (b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. N. parodė, kad dėl įvykio, kai 2017 m. rugsėjo 13 d., apie 17 val. 35 min. iš parduotuvės "Topo centras" buvo pavogta nešiojama kolonėlė JBL, mikrofonas, norėtų paaiškinti, kad 2017-09-14 apie 17 val. 05 min. minėtoje parduotuvėje adresu Ukmergės g. 240, Vilniuje pastebėjo žmogų, kuris iš parduotuvės pavogė "JBL" kolonėlę. Asmenį atpažino iš veido bruožų, rūbų, kuriuos asmuo dėvėjo, sudėjimo. Jis priėjo prie minėto asmens ir paaiškino jam, kad apie jį bus pranešta policija. Vyras pradėjo neigti savo kaltę. Netrukus jie pranešėme policijai, kuri atvykusi išsivežė asmenį. Paties vagystės fakto gyvai nematė. Įvykį pastebėjo peržiūrėję parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras, kur buvo tas pats asmuo, kurį jie sulaikė. Daugiau dėl įvykio nieko paaiškinti negali. Civilinį ieškinį jie pateiks vėliau (b. l. 40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Remigijus Mačionis parodė, kad 2017 m. rugsėjo 14 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu I. Misevičiumi, apie 17 val. 20 min. gautas iškvietimas iš VPK OVS budėjo vykti adresu Ukmergės g. 240, parduotuvę "TOPO CENTRAS", sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko darbuotojas, kuris paaiškino, kad 2017-09-13, minėtas pilietis pavogė prekių, praėjo pro kasas ir už jas nesumokėjęs pasišalino, tą dieną minėtas pilietis nebuvo sulaikytas, kaip vėliau paaiškėjo, tai E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš žodžių). Iš darbuotojų buvo priimtas pareiškimas dėl įvykio ir sulaikytas pilietis buvo pristatytas į 1PK. E. P. su savimi jokių daiktų neturėjo (b. l. 43).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamasis E. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d., teismo nustatytomis aplinkybėmis, o būtent: jis, 2017 m. rugsėjo 10 d., apie 14.50 val., būdamas PPC "Akropolis" parduotuvėje "Eurovaistinė", adresu Vilniuje, Ozo g. 25, iš prekybos salės pagrobė svetimą turtą – 4 vnt. Scholl elektrinių pėdų šveitiklius, kurių 1 vnt. kaina yra 40.54 eurų, bendra pagrobtų prekių vertė 162.16 eurų. Taip pat jis, 2017 m. rugsėjo 13 d., apie 17.35 val., būdamas adresu Ukmergės g. 240, Vilniuje, parduotuvėje "Topo centras" iš prekybos salės pagrobė svetimą turtą – kolonėlę JBL Pulse3, mikrofoną, kurios vertė yra 249,99 eurų.

Kaltinamasis E. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 10 d., valandos tiksliai neprisimena, jis buvo adresu Vilnius, Ozo g. 25, PPC "Akorpolis", parduotuvėje "Eurovaistinė", kur iš prekybos salės paėmė 4 vnt. Scholl elektrinius pėdų šveitiklius, susidėjo į plastikinį maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Taip pat jis 2017 m. rugsėjo 13 d. buvo adresu Vilnius, Ukmergės g. 240, parduotuvėje "Topo centras", valandos tiksliai neprisimena, kur iš prekybos salės paėmė garso kolonėlę, kurios kaina buvo apie 250 eurų, paėmęs garso kolonėlę, įsidėjo į plastikinį maišelį ir išėjo iš parduotuvės. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d. d. numatytas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitų byloje esančių duomenų visuma: UAB „EUROVAISTINĖ“ ir UAB „Topo centras“ pareiškimais, liudytojų R. N. ir Remigijaus Mačionio ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vaizdo įrašo apžiūros protokolais.

Byloje UAB „Eurovaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį 162,16 eurų sumai dėl turtinės žalos, patirtos dėl E. P. padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 16). Taip pat byloje UAB „Topo grupė“ pareiškė civilinį ieškinį 249,99 eurų sumai dėl turtinės žalos, patirtos dėl E. P. nusikalstamos veikos (b. l. 28). 2018 m. kovo 7 d. pasižadėjimu dėl žalos atlyginimo E. P. įsipareigojo atlyginti žalą, padarytą dėl vagysčių, parduotuvei „Eurovaistinė“ pasižadėjo atlyginti 162,16 eurus, parduotuvei „Topo centras“ pasižadėjo atlyginti 249,99 eurus (b. l. 86). Civiliniams ieškovams pranešta apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat 2018 m. kovo 28 d. prokurorės raštais dėl įtariamojo įsipareigojimo atlyginti žalą civiliniams ieškovams UAB „Eurovaistinė“ ir UAB „Topo grupė“ pranešta apie kaltinamojo E. P. įsipareigojimą atlyginti žalą (b. l. 138-139). Prieštaravimų negauta.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, teismas konstatuoja, kad E. P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo (b. l. 133-135).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. P. – teistas 9 kartus, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikaltimas veikas, administracine tvarka baustas, taip pat ir už vagystes, turintis galiojančių nuobaudų, nedirbantis, nesiregistruojantis darbo biržoje, gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale, hospitalizuotas nuo 2016-08-18 iki 2016-08-24. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė. Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Po 2016-08-24 nesikreipė (b. l. 127) 2018 m. sausio 29 d. rašte nurodyta, kad E. P. praeina reabilitaciją (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre nuo 2017-10-20 iki 2018-10-20. Įvertinęs visas išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bendrintinos taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam E. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su CD laikmena su tyrimui baudžiamojoje byloje reikšmingu vaizdo įrašu, prisegtas prie bylos viršelio – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2017 m. rugsėjo 10 d. vagystė) ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2017 m. rugsėjo 13 d. vagystė) ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti taikant dalinį bausmių sudėjimą ir paskirti E. P. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) nevartoti narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; 2) gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir(ar) psichotropinėms medžiagoms; 3) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymu; 4) atlyginti UAB "Eurovaistinė" ir UAB „Topo centras“ nusikalstama veika padarytą žalą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD laikmena su tyrimui baudžiamojoje byloje reikšmingu vaizdo įrašu, prisegtą prie bylos viršelio – palikti saugoti byloje.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.