Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems D. B., G. G., R. L.

kaltinamųjų gynėjams Vaclovui Šerlinskui, Tomui Leščinskui, I. G.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 178 str.4d., 178 str. 1d. padarymu,

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus :

1.Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, konfiskuojant 230 Lt. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams. Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-11-10 nutartimi atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

2.Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-28 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1d. (40 MGL) 5200 Lt bauda. Į bausmės laiką įskaičius sulaikymą ir suėmimą nuo 2008-06-03 iki 2008-06-05 ir nuo 2009-11-15 iki 2010-02-10 nustatyta, kad bausmę yra atlikęs;

3. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-21 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1d.ir 178 str. 2d. (5MGL) 650 Lt bauda;

4. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4d. galutine 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str.4d., 178 str.1d., 187 str.1d. padarymu,

R. L., gim. (duomenys neskelbtini), Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1.Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-08-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str.1d., 178 str.2d. galutine (25 MGL) 3250 Lt bauda, 600 Lt turto konfiskavimu,

2. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1d. 178 str.2d (5MGL) 650 Lt bauda . Bauda sumokėta 2012-11-21.

3. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-03-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str.4d. galutine 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str.4d., 178 str.1d., 187 str. 1d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 12 d. nakties metu, tiksliau laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), D. B. veikdamas bendrininkų grupe su R. L. ir G. G., R. L. ir G. G. būdami apsvaigę nuo alkoholio, iš A. L. sodyboje stovėjusio traktoriaus „Belarus MTZ 80“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą , A. L. priklausantį turtą – variklio starterį 300 Lt (86,88 Eur) vertės, 5 litrus žymėto dyzelinio kuro bendros 14,50 Lt (4,20 Eur) vertės, 10 vnt. veržliarakčių bendros 70 Lt (20,27 Eur) vertės, reples 5 Lt ( 1,45 Eur) vertės, kardaninio veleno perėjimą nuo 8 į 6 šlicų 20 Lt (5,79 Eur) vertės, kabelį 0,5 metro ilgio 30 Lt (8,69 Eur) vertės, bei pasikėsino iš traktoriaus pagrobti akumuliatorių 500 Lt (144,81 Eur) vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes akumuliatoriaus išimti nepavyko, tuo padarydami nukentėjusiajam A. L. bendrą 439 Lt (127,14 Eur) vertės turtinę žalą. Po to tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2014 m. balandžio 12d. nakties metu, tiksliau laikas nenustatytas , (duomenys neskelbtini), D. B. veikdamas bendrininkų grupe su R. L. ir G. G. iš A. L. sodyboje stovėjusio traktoriaus „Casey“ valst. Nr. 2623 LI pagrobė A. L. priklausantį turtą –akumuliatorių 300 Lt (86,88 Eur) vertės, 30 litrų žymėto dyzelinio kuro bendros 78 Lt (22,59 Eur) vertės, elektros variklį 5,5 kilovato su kabeliu bendros 562,30 Lt (162,85 Eur) bendros vertės, 20 litrų plastikinę talpą 10 Lt (2,89 Eur) vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. L. bendrą 950,30 Lt (275,23 Eur) turtinę žalą.

Be to, 2014 m. balandžio 12 d., nakties metu, tiksliau laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), G. G. ir R. L., būdami apsvaigę nuo alkoholio, sugadino svetimą, A. L. priklausantį turtą, tai yra įsibrovę į nukentėjusiajam A. L. priklausantį traktorių „Belarus MTZ 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia sulaužė ir taip sugadino akumuliatorių 500 litų (144,81 Eur) vertės bei nuo kuro siurblio nupjovė keturis vamzdelius bendros 50 litų (14,48 Eur) vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. L. bendrą 550 litų ( 159,29 Eur) vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis D. B. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2014 m. balandžio 12 d. žvejojant su G. G., R. L. sugalvojo pagrobti dyzelinio kuro. Jis minėtus asmenis su tėvo automobiliu „Audi 100“ nuvežė prie sodybos Šilutės r., kurioje palei kelią stovėjo traktorius. Jis buvo automobilyje, o G. G. ir R. L. nuėjo prie traktoriaus, jie nešėsi plastmasinę talpą 20-30 l talpos. Laukė kol šie sugrįš. Draugai parnešė dyzelinio kuro pilną talpą, akumuliatorių, variklį, kardaninio veleno perėjimą. Nematė ar jie turėjo veržliarakčių, raktų. Minėtus daiktus padėjo pas G. G. sandėliuke, esančiame Sartininkų k.

Kaltinamasis G. G. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2014 m. balandžio 12 d. žvejojant su draugais R. L. ir D. B. sugalvojo pagrobti dyzelinio kuro. Tą vakarą jis su R. L. vartojo alkoholinius gėrimus. D. B. juos nuvežė į vietą, kur stovėjo traktorius. Ten jie iš sodyboje esančios minėtos transporto priemonės išleido dyzelinio kuro, paėmė variklio starterį, veržliarakčius, reples, kabelį, kardaninio veleno perėjimą. D. B. tuo metu jų laukė automobilyje. Kurą išleido iš dviejų traktorių 30 litrų išleido iš vieno traktoriaus, iš kito traktoriaus išleido 5 litrus. Be to iš kito traktoriaus paėmė akumuliatorių, elektros variklį. Kiek pamena įvykio metu imant vieną variklį nupjovė vamzdelius, tačiau nėjo jo paimti, nes jis buvo pritvirtintas. Pagrobtą kurą pardavė nepažįstamajam už 100 Lt , iš šių pinigų 40 Lt davė D. B., o už likusius jis su Rolandu nusipirko valgyti, gerti.

Kaltinamasis R. L. visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2014 m. balandžio 12 d. jis su G. G. ir D. B. sugalvojo pagrobti dyzelinio kuro. Naktį apie 24 val. D. B. juos su „Audi“ markės automobiliu nuvežė į įvykio vietą ir jų laukė. Jis su R. L. iš dviejų traktorių, kurie vienas nuo kito buvo 0,5 km atstumu išleido dyzelinio kuro apie 40-50 litrų. Be to iš vieno traktoriaus paėmė veržliarakčius, veleną. Taip pat paėmė elektros variklį. Mėgino kartu Su G. G. išimti akumuliatorių, imdami jį galėjo sugadinti, nepamena ar pjovė vamzdelius. Pagrobtus daiktus nuvežė pas G. į (duomenys neskelbtini) k. Šis pardavė kurą. Iš gautų pinigų 40 litų davė D. B., kitus gautus pinigus išleido.

Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Nukentėjusiojo A. L. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2014 m. balandžio 14 d. apie 10 val. 30 min. jis nuėjęs prie savo traktoriaus „Belarus MTZ 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo jo sodyboje pastebėjo, kad pagrobtas variklio starteris, kardaninio veleno perėjimas, kabelis, nuo kuro siurblio nupjaustyti plastikiniai vamzdeliai. Traktoriaus kabinoje stipriai prie vairuotojo sėdynės pritvirtintas akumuliatorius sugadintas nepataisomai. Iš traktoriaus kuro bako išleistas dyzelinis kuras. Iš daiktinės pagrobta 10 įvairių veržliarakčių, replės (t.1, b.l. 44, 45,46,47).

Nukentėjusiojo A. L. apklausos ikiteisminiame tyrime protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2014 m. balandžio 14 d. apie 7 val. 30 min. jis nuėjęs prie savo traktoriaus „Casey“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo jo namo kieme, pamatė, kad iš jo pagrobtas akumuliatorius, 80 litrų dyzelinio kuro, elektros variklis 5,5 kilovato, su kabeliu, 20 litrų plastikinė talpa ( t.1, b.l.62, 63, 64,65).

Liudytojo M. L. apklausos ikiteisminiame tyrime apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2014 m. balandžio mėnesio pradžioje, dienos nepamena, jis kartu su G. G., R. L. ir D. B. žvejojo. Nakties metu jie su D. B. vairuojamu automobiliu išvažiavo. Jis automobilyje užmigo ir kas vyko nematė. Kai atsibudo pastebėjo, kad juos sustabdė policijos pareigūnai ( t.1, b.l. 52).

Liudytojo O. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2014 m. balandžio 13d. apie 1 val. Šilutės r., (duomenys neskelbtini) miestelyje sustabdžius automobilį „Audi 100“ nustatė , kad juo važiavo keturi vaikinai. Apžiūrėjus minėtos transporto priemonės bagažinę, ten rasta tuščių bei dyzeliniu kuru pripildytų talpų. Kadangi tuo metu nebuvo gauta duomenų apie vagystę, todėl šie asmenys nebuvo sulaikyti (t.1, b.l. 53).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad A. L. priklausančioje sodyboje stovi mėlynos spalvos traktorius „MTZ 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėtą transporto priemonę nustatyta, kad nėra starterio, prie kuro siurblio nupjauti vamzdeliai. Traktoriaus viduje, kabinoje šalia vairuotojo sėdynės yra akumuliatorius, kurio nulaužta jungtis. Akumuliatoriaus dalis prakirsta kiaurai, iš jo išbėgęs skystis. Iš kuro bako išsuktas varžtas, kurį atsukus bėga kuras (t.1, b.l. 39-43)

Įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrint A. L. sodybą nustatyta, kad stovi traktorius „Casey“ valst. Nr. 2623 LI. Šios transporto priemonės metalinėje dėžėje nėra akumuliatoriaus ( t. 1, b.l. 59-61).

Daiktų pateikimo protokolu R. L. pateikė 10 vnt. veržliarakčių, reples (t.1, b.l.54). Minėti daiktai, apžiūrėti, užfiksuoti jų individualūs požymiai, nufotografuoti ( t.1, b.l. 55-57). Veržliarakčiai ir replės pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. L. pagal pakvitavimą (t.1, b.l. 58).

D. B. daiktų pateikimo protokolu pateikė akumuliatorių ( t.1, b.l.71), kuris apžiūrėtas, nufotografuotas (t.1, b.l. 72-74).

Daiktų pateikimo protokolu G. G. pateikė elektrinį variklį, juodos spalvos kabelį, starterį , kardano jungtį , kardaną. ( t.1, b.l. 75). Minėti daiktai apžiūrėti, užfiksuoti jų požymiai, nufotografuoti ( t.1, b.l. 76-82). Pagal pakvitavimą variklis su dviem kabeliais, akumuliatorius grąžinti nukentėjusiajam A. L. (t.1, b.l.82). Starteris, kardaninis veleno perėjimas pagal pakvitavimą grąžinti A. L. ( t.1, b.l.83).

Iš įtariamojo G. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo bei fotolentelės matyti, kad minėtas įtariamasis įvykio vietoje parodė ir paaiškino kaip įvykdė Antano ir A. L. daiktų vagystę ( t.1, b.l. 141-145).

Kaltinamieji D. B., R. L., G. G. neneigia pagrobę iš A. L. ir A. L. svetimą turtą, taip pat G. G. ir R. L. pripažįsta sugadinę A. L. turtą, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jų kaltę.

Minėtų kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 1 d., nes jie pagrobė svetimą turtą, t.y. Algimanto ir A. L. turtą, kurio bendra vertė viršija 5 MGL dydžio sumą.

Kaltinamųjų G. G. ir R. L. kaltė sugadinus A. L. turtą kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 4d., nes nuo 2015 -01-01 įsigaliojus BK 190 str.1d. pakeitimui nustatyta, kad jų padaryta 550 litų (159,29 Eur) turtinė žala neviršija 5 MGL dydžio sumą .

Dėl 2014-04-01 V. M. turto pagrobimo išteisintini D. B., G. G. ir R. L.

D. B., G. G. ir R. L. kaltinami pagal BK 178 str.4d. tuo, kad jie veikdami bendrininkų grupe 2014 m. balandžio 1d. apie 1 val. (duomenys neskelbtini), iš V. M. sodyboje stovėjusio traktoriaus „Jumz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą , t.y. V. M. priklausantį turtą- 30 litrų žymėto dyzelinio kuro bendros 85,20 Lt (24,67 Eur) vertės, akumuliatorių „Exited“ 200 Lt (57,92 Eur) vertės bei iš kombaino „Claac Dominator 85“ kuro bako 30 litrų žymėto dyzelinio kuro bendros 85,20 litų (24,67 Eur) vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. M. 370,40 Lt (107,27 Eur) turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-01-01 įsigaliojo BK 190 str. 1 d. pakeitimas, t.y. minėta dalis nustato, kad XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kadangi D. B., G. G. ir R. L. pagrobto V. M. turto vertė neviršija 3 MGL, todėl minėti kaltinamieji pagal BK 178 str. 4 d. išteisintini nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5d.1p). Dėl V. M. turto pagrobimo minėtų kaltinamųjų veika atitinka administracinio teisės pažeidimo požymius.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų D. B., G. G. ir R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d.2p.). Minėtų kaltinamųjų atsakomybę sunkina, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Be to G. G. ir R. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad D. B. padarė nesunkų nusikaltimą, būdamas neteistas (t.1, b.l. 41), nebaustas administracine tvarka ( t.1, b.l. 40), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą. Tai, kad Tauragės rajono savivaldybės administracijos Žygaičių seniūnas nėra gavęs nusiskundimų dėl jo elgesio (t.2,b.l.34). Nukentėjusiesiems A. L. bei A. L. padarytos turtinės žalos D. B. neatlygino. Yra nedirbantis, mokosi. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui paskyrus BK 178 str. 1d. numatytą laisvės apribojimo bausmę. Kadangi minėtas kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

G. G. ir R. L. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, turėdami neišnykusius teistumus už nusikaltimus nuosavybei ( t.1, b.l. 100-103, 169-17). G. G. ir R. L. bausti administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių administracinius teisės pažeidimus (t.1, b.l. 97-99, 167-168). Tauragės rajono savivaldybės administracijos Žygaičių seniūnas nurodė, kad seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl G. G. elgesio (t.1, b.l. 88). Abu kaltinamieji nedirba, neatlygino nukentėjusiesiems A. L. bei A. L. padarytos turtinės žalos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei minėtų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. G. ir R. L. paskyrus kiekvienam arešto bausmes numatytas BK 178 str. 1d., 187 str. 4d., kurios bendrintinos BK 63 str. 1d. ir 4d. ir dalies sudedant , t.y. prie griežčiausios pridedant paskirtą švelnesnę bausmę. Kadangi minėti kaltinamieji prisipažino kaltais pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jiems kiekvienam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis A. L. civiliniu ieškiniu (t. 1, b.l. 49) prašo priteisti iš kaltinamųjų R. L., G. G. ir D. B. 637 Lt ( 184,48 Eur) turtinės žalos atlyginimo dėl jam vagystės metu padarytos žalos atlyginimo. Nukentėjusysis A. L. pareiškė civilinį ieškinį ( t. 1, b.l. 67), kuriuo prašo iš minėtų kaltinamųjų priteisti 218 Lt ( 63,14 Eur) turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji ieškinius pripažįsta, neginčija jų dydžio. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtiems nukentėjusiesiems turtinė žala padaryta kaltinamųjų R. L., G. G. ir D. B. nusikalstamais veiksmais, todėl nukentėjusiųjų A. L. ir A. L. civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir priteistini iš minėtų kaltinamųjų.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų R. L. ir D. B. turtinę padėtį bei tai, kad D. B. mokosi, iš kiekvieno priteistinos po 40 Eur ( 138,11 Lt) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios susidarė dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Kadangi kaltinamajam G. G. buvo paskirtas gynėjas vadovaujantis BPK 51 str. 1d. 2p. , todėl iš minėto kaltinamojo nepriteistinos teisinės pagalbos išlaidų, kurios susidarė dėl būtino gynėjo dalyvavimo ( BPK 106 str. 2d.)

G. G. į bausmės laiką įskaitytinas laikinąjame sulaikyme nuo 2014-05-07 iki 2014-05-08 išbūtas laikas (t.1, b.l. 150, 153) (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir jam paskirti laisvės apribojimą devyneriems (9) mėnesiams, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos penkis (5) mėnesius mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti minėtam asmeniui galutinę šešerių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos penkis (5) mėnesius mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. (dėl 2014-04-12 Algimanto ir A. L. daiktų vagystės) ir paskirti jam penkiasdešimt (50) parų arešto.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. (dėl 2014-04-12 A. L. turto sugadinimo) ir paskirti jam dvidešimt (25) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4d. G. G. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti šešiasdešimt (60) parų areštą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti minėtam asmeniui galutinę keturiasdešimt (40) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią G. G. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

G. G. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-07 iki 2014-05-08, t.y. vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. (dėl 2014-04-12 Algimanto ir A. L. daiktų vagystės) ir paskirti jam penkiasdešimt (50) parų arešto.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. (dėl 2014-04-12 A. L. turto sugadinimo) ir paskirti jam dvidešimt (25) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d., 4d. R. L. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę paskirti šešiasdešimt (60) parų areštą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. šiuo nuosprendžiu R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti minėtam asmeniui galutinę keturiasdešimt (40) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

D. B., G. G., R. L. pagal BK 178 str. 4d. (dėl 2014-04-01 V. M. turto vagystės) vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nukentėjusiojo A. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. B., G. G., R. L. 184,48 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus 48 ct) (637 Lt) turtinės žalos atlyginimo minėtam nukentėjusiajam.

Nukentėjusiojo A. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų D. B., G. G., R. L. 63,14 Eur (šešiasdešimt tris eurus 14 ct) (218 Lt) turtinės žalos atlyginimo minėtam nukentėjusiajam.

Priteisti iš kaltinamųjų R. L. ir D. B. iš kiekvieno po 40 Eur (138,11 Lt) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, jas sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą -188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.