- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-05
- Bylos Nr.
- e2A-1307-565/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00464-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Burdulienė, Dainius Rinkevičius, Rosita Patackienė
- Atsakovas
- Ž. G.
- Ieškovas
- S. G.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu, susidedanti iš teisėjų: Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rositos Patackienės ir Dainiaus Rinkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Ž. G. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui Ž. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir pagal atsakovo Ž. G. priešieškinį ieškovei S. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Ž. G., prašydama nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei grąžinti ikisantuokinę pavardę – (duomenys neskelbtini).
2. Ieškovė nurodė, kad ieškovo ir atsakovės santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), įrašo Nr.(-). (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukros L. ir M..
3. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
4. Ieškovė su atsakovu susipažino prieš 9 metus, abu tuo metu gyveno Vokietijoje. Po kurio laiko nusprendė apsigyventi kartu, ir 2015 m. rugpjūčio mėnesį ieškovė su nepilnamečiu sūnumi iš kitų santykių persikėlė gyventi pas atsakovą. Atsakovas įtikino ieškovę parduoti jos automobilį, teigdamas, kad pakaks vienos atsakovo turimos transporto priemonės, kuria ieškovė galės naudotis. Taip pat atsakovui jo prašymu ieškovė perdavė asmenines santaupas – 10 000 Eur. Taip ieškovė tapo finansiškai priklausoma nuo atsakovo. Atsakovas neleido ieškovei dirbti, reikalavo, kad ji būtų tik namų šeimininkė. Atsakovas pradėjo rodyti savo charakterį ir savo valdžią, pabrėždavo, kad jeigu kas nors nepatinka ieškovei, ji gali išeiti iš atsakovo namų, nes ieškovė jam yra „niekas“. Atsakovas priešiškai elgėsi su ieškovės sūnumi, taikė jam draudimus, atimdavo asmeninius daiktus. Dėl psichologinės įtampos ieškovė jautėsi nesaugi, dažnai verkdavo, be priežasties atsiprašinėdavo atsakovo, siekdama taip išvengti konfliktų. Atsakovui pasiūlius susituokti, ieškovė sutiko, nes manė, kad santuokoje atsakovas pasikeis. Tačiau atsakovo elgesys nepasikeitė. Jis ir toliau griežtai kontroliavo ieškovės kasdienį gyvenimą, ribojo jos judėjimo laisvę, ne visada leisdavo išeiti su vaikais į miestą ar parduotuvę. Atsakovas dažnai keldavo balsą, grasindavo smurtu, žemindavo ieškovę bei gąsdindavo, kad atims iš jos vaikus ar padarys fizinę žalą. Buvo atvejų, kai atsakovas naudojo prieš atsakovę fizinį smurtą . Ieškovė dėl patiriamo psichologinio ir fizinio smurto tris kartus kreipėsi į policiją, dėl ko atsakovas būdavo laikinai iškeldinamas iš bendrų namų.