Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1997-12-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. Š. 2021 m. balandžio 2 d. apie 15 val. 20 min (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 15 val. 23 min nustatytas 2,71 promilių girtumas, antru tikrinimu girtumas nenustatytas, nes M. Š. tai daryti atsisakė), vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 1 d. šventė Velykas, namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kitos dienos ryte papusryčiavęs išgėrė 0,7 litro alaus, apie 10 val. nuosavu automobiliu „VW Sharan“ išvažiavo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jautėsi truputį apsvaigęs, apsunkęs, bet vairuoti automobilį galėjo. Automobilį pasistatė prie parduotuvės, lankė pažįstamus, vaikščiojo norėdamas visiškai išblaivėti, alkoholio nevartojo. Važiuojant namo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Teisę vairuoti transporto priemones jis įgijo prieš trisdešimt metų, už automobilio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio nebuvo baustas. Dėl savo neatsakingo elgesio pergyvena, gailis, prašo paskirti švelniausią bausmę – baudą, nes ketina įsidarbinti, baudą sumokėti turės galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. Š. kaltė įrodyta.

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 9), įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 14-15), foto nuotraukų (b. l. 17-22), neblaivumo nustatymo akto (b. l. 13), transporto priemonės perdavimo - priėmimo akto (b. l. 34) matyti, kad 2021 m. balandžio 2 d. apie 15 val. 20 min (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai sustabdė patikrinimui automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Š., kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510“ pirmu pūtimu 15 val. 23 min nustatytas 2,71 promilių girtumas, antru tikrinimu girtumas nenustatytas, nes M. Š. atsisakė pūsti į alkotesterį, automobilis perduotas saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis M. Š. 2021 m. balandžio 2 d. apie 15 val. 20 min (duomenys neskelbtini) ribose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į visus BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. Š. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, teistumas išnykęs, todėl jam skirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kaltinamojo padarytos veikos pavojingumą didina tai, kad apsvaigimo laipsnis ženkliai viršijo ribą, nuo kurios įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę už vairavimą apsvaigus. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už dviračio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio (ANK 428 straipsnio 7 dalis), alkoholio vagystę iš parduotuvės (ANK 108 straipsnio 1 dalis) (b. l. 68-71), paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, kas leidžia manyti, kad kaltinamasis linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, nepaisyti visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į visumą aptartų aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta už nesunkaus nusikaltimo padarymą, BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte.

Kadangi M. Š. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis M. Š. automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas ženkliai viršijo ribą, nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemones (0,4 promilės), todėl jam skirtinas ilgesnės nei minimalios trukmės šių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 8 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 37), VĮ „Regitra“ informacijos (b. l. 38) matyti, kad automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo kaltinamasis, yra jo asmeninė nuosavybė, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 57 (penkiasdešimt septynių) MGL dydžio – 2 850 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 38 (trisdešimt aštuonių) MGL dydžio – 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) – baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą M. Š. privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti M. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ aikštelėje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

M. Š. vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Transporto priemonės registracijos liudijimą, saugomą baudžiamojoje byloje, perduoti institucijai, vykdančiai automobilio konfiskavimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.