Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J., jo atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2016-11-14 18.58 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,08 promilės, neblaivumo laipsnis. Tikrinančiajam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, techninės apžiūros talono. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu E. J. kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Dokumentų nepateikė, nes jo neprašė, dokumentai buvo automobilyje, šiuo metu dingę. Dirba, vairuoja krovininį automobilį, uždirba per mėnesį 450 Eur. Sukonfliktavęs su sugyventine, pasielgė neatsakingai, išvažiavo būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, tarnybiniai pranešimai, kad gavus pranešimą, jog „(duomenys neskelbtini) važiuoja paskui automobilis Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuoja vingiuodamas per visą kelią, galimai miega ar neblaivus“, nuvykus į nurodytą vietą ir sustabdžius nurodytą automobilį, jo vairuotojui buvo nustatytas vidutinis (2,08 promilių) girtumas, asmens blaivumo testas, kad E. J. 2016-11-14, 19.02.50 val. nustatytas 2,08 promilės neblaivumas, alkotesterio patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2017-01-05, alkotesterio Alcotest 7510 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. J. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kelių eismo taisyklių 16 punktas numato, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, <...> vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neišlipdamas iš transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama išlipti iš transporto priemonės tik tikrinančiam pareigūnui leidus. Vairuotojui paprašius, tikrinantis pareigūnas privalo parodyti jo įgaliojimus patvirtinantį tarnybinį pažymėjimą. Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, kurio pažeidimas inkriminuojamas E. J., tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti, su savimi turėti nurodytus dokumentus ir pareigūnui juos pateikti. Nagrinėjamu atveju, E. J. buvo sustabdytas tikrinančio pareigūno ir jis tikrinančiam pareigūnui privalėjo pateikti nurodytus dokumentus. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje sudėtis. E. J. kaltas dėl šių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. baustas administracine tvarka, 2001 m. baustas už analogišką veiką, baustumas išnykęs, 2016-10-06 Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad būdamas neblaivus žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose, šių nuobaudų dydis nustatytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pažeidėjas ir jo advokatė prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, iš šio prašymo reikia suprasti, kad prašoma neatimti vairavimo teisės. E. J. nurodė, kad dirba, pateikė darbdavio charakteristiką-tarpininkavimą, iš kurios matyti, kad pažeidėjas dirba vairuoju-ekspeditoriumi, charakterizuojamas teigiamai. Prašymas netenkintinas, kadangi sankcijoje už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje pažeidimo padarymą yra numatytos dvi administracinės nuobaudos, kurios privalomai skiriamos asmeniui padariusiam administracinį teisės pažeidimą. Įstatymo leidėjas, nesuteikė teismui galimybės neskirti bent vienos iš jų. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio teismas taip pat neturi galimybės, nes šioje byloje nėra nustatyta išskirtinių aplinkybių. Tai, jog E. J. gailisi dėl padaryto pažeidimo, be to, jo darbas betarpiškai susijęs su automobilio vairavimu, nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių jam galėtų būti skirta švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas yra vienas iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymima, kad aplinkybės, susijusios su darbine veikla, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo žinomos ir prieš darant pažeidimą, tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą. Todėl teismas, išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

E. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 10 Eur (dešimt eurų) baudą;

- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063249441.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.