- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-21
- Bylos Nr.
- e2YT-3523-1118/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01405-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko, Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- B. L.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisiu apsaugos skyriaus specialistei Neimantei Nicienei, suinteresuotam asmeniui B. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotam asmeniui B. L. dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus nepilnamečiui vaikui paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. liepos 13 d. teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) pareiškimą, kuriuo prašoma nustatyti nepilnamečiui vaikui L. A., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, paskirti B. L. nepilnametės L. A. nuolatine globėja ir turto administratore bei nustatyti nepilnametės L. A. gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos gyvenamojoje vietoje.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad nepilnametė L. A., (duomenys neskelbtini) yra netekusi tėvų globos mirus abiem nepilnametės tėvams – mama L. A. mirė (duomenys neskelbtini) tėvas J. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl Skyriaus specialistas, atsižvelgdamas į susidariusią situaciją, 2021 m. birželio 25 d. „Vaiko laikino apgyvendinimo aktu“ Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą laikinai apgyvendinti L. A. pas jos močiutę B. L., jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Skyriuje 2021 m. birželio 25 d. buvo užpildytas Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 1 priedas „Informacija apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvertinus aplinkybę, kad L. A. mirus abiem tėvams yra likusi be atstovų pagal įstatymą, bei konstatavus, kad esamoje situacijoje egzistuoja Vaiko situacijos vertinimo aprašo 30.11 punkte nurodyti rizikos veiksniai: kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniams ar psichiniam saugumui, buvo priimtas sprendimas vertinti vaiko situaciją. 2021 m. birželio 28 d. Skyriuje buvo užpildytas Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 2 priedas „Vaiko situacijos vertinimo anketa“ Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo 12 punkte nustatyti apsaugos veiksniai: L. A. laikinai apgyvendinta saugioje, pas artimais giminystės ir emociniais ryšiais susijusį asmenį, močiutę B. L., kuri sutinka globoti ir rūpintis našlaite likusia anūke. 2021 m. liepos 5 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui B. L. pateikė prašymą skirti ją L. A. laikinu ir nuolatiniu globėju (rūpintoju).
Teismo posėdžio pareiškėjos atstovė Neimantė Nicienė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad duomenys apie B. L. teistumą nesudaro pagrindo nepaskirti jos nepilnametės L. A. globėja, kadangi 2021 m. rugpjūčio 18 d. Skyriaus specialistai atliko B. L. pradinį įvertinimą, kurio metu buvo priimtas sprendimas, kad ji yra tinkama būti mergaitės globėja.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo B. L. palaikė pareiškime nurodytus motyvus ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad susirgus jos dukrai L. A. nepilnametė L. A. liko viena ir nuo tada ji rūpinasi savo anūke. Ją ir L. A. sieja stiprus emocinis ryšys – nuo pat jos gimimo ji savo anūke rūpinosi, jai padėjo, nuolat palaikydavo su ja ryšius. Nepilnametė pas ją lankydavosi tiek atostogų, tiek laisvu metu ir to pasėkoje tarp jų susiklostė artimi ryšiai. Su kitais šeimos nariais, o būtent, seneliu, nepilnametę mergaitę sieja tik formalūs ryšiai, todėl, atsižvelgus į nurodytą aplinkybę, buvo pasitarta su kitais šeimos nariais ir nuspręsta, kad ji geriausiai galės įgyvendinti nepilnametės interesus ir ją globoti. Be to, kiti mergaitės giminaičiai neišreiškė noro globoti ją. Anūkė taip pat gerai sutaria ir su jos draugu. L. A. pas ją gyvena nuo tada, kai nepilnametės mama buvo paguldyta į reanimacijos skyrių, t. y., nuo (duomenys neskelbtini) ir nuo tada ją rūpinasi bei prižiūri. Jos amžius ir sveikata leidžia būti globėja. Jos namuose nepilnametei augti sąlygos yra tinkamos, ji gyvena nuosavame name, kuriame L. A. turi savo kambarį. Šiuo metu mergaitė lanko pradinę mokyklą, eina į ketvirtą klasę, lanko baseiną, ji turi visas sąlygas kokybiškam mokymuisi. Pažymėjo, kad ji anksčiau buvo teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, tačiau teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi jos priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą atlikus jai tris ketvirtadalius probacijos termino. Nepilnametė lygiomis dalimis su kita pareiškėjos dukra yra paveldėjusi nekilnojamąjį turtą – butą, kuris yra su skolomis, todėl pareiškėja, siekiant užtikrinti nepilnametės turtinius interesus, planuoja šio turto atsisakyti. Taipogi nurodo, kad turi visas finansines galimybes užtikrinant vaiko poreikius ir interesus, todėl prašo teismo nustatyti ją nepilnametės L. A. globėja bei turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Teismas ko nstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio normą, vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia. Pagal CK 3.249 straipsnio 1 dalies 2 punktą, pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad L. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra likusi be abiejų tėvų globos jiems mirus – motina L. A. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas J. A. mirė (duomenys neskelbtini), todėl buvo inicijuotas procesas dėl globos (rūpybos) nustatymo tėvų globos netekusiai nepilnametei L. A. Skyriaus specialistas (duomenys neskelbtini) bendravo su nepilnamete L. A., kuri paaiškino, kad visą laiką, kol mama gulėjo ligoninėje, ją prižiūrėjo ir rūpinosi močiutė B. L. Ji močiutės namuose jaučiasi labai gerai, yra saugi ir viskuo aprūpinta. (duomenys neskelbtini) Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta laikinai apgyvendinti L. A. pas jos močiutę B. L. jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. 2021 m. liepos 13 d. nutartimi, pareiškėjos prašymu, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki bus priimtas teismo sprendimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, L. A. nustatyta laikina globa, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigas pavedant atlikti B. L. 2021 m. liepos 5 d. B. L. pateikė prašymą skirti ją L. A. laikinu ir nuolatiniu globėju. (duomenys neskelbtini). Globojamo vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad B. L. tinkamai vykdo teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartimi pavestas pareigas ir užtikrina vaiko teises bei teisėtus interesus. 2021 m. rugsėjo 8 d. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad, įvertinus B. L. turimus gebėjimus ir pasirengimą, ji yra tinkamas asmuo globoti L. A. B. L. gyvenimo sąlygos yra geros, ji gyvena nuosavame name, kuriame nepilnametė L. A. turi savo atskirą kambarį. B. L. priklausomybės ligomis neserga, dėl sveikatos būklės globėju būti gali. Ji administracine tvarka nebausta. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu (duomenys neskelbtini) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, B. L. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta galutinė bausmė – terminuotas dviejų metų laisvės atėmimas, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams. Nuo (duomenys neskelbtini) B. L. buvo įtraukta į probuojamųjų asmens duomenų registrą. Remiantis LITEKO duomenimis, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimtoje baudžiamoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), B. L. priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą, atlikus jai tris ketvirtadalius probacijos termino. Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).
Iš nustatytų ir aptartų duomenų matyti, kad B. L. paskyrimas nuolatine nepilnametės L. A. globėja visiškai atitinka vaiko interesus, kadangi jas sieja ne tik giminystės, bet ir emocinis ryšys, o ir pati L. A. yra išreiškusi norą gyventi pas savo močiutę B. L. Pastebėtina, kad vaikų globa šeimoje turi pirmenybę lyginant su kitomis globos formomis, šeimoje sukuriama artimesnė aplinka, užtikrinamos palankiausios sąlygos vaiko psichinei, motorinei, dorovinei raidai. B. L. yra pasirengusi ir nori būti nuolatine savo anūkės globėja, sugebės užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti ir visapusiškai vystytis. Teismo vertinimu, B. L. teistumas nėra priežastis nesuteikti jai anūkės globos, kadangi duomenų, paneigiančių jos tinkamumą būti globėja, byloje nenustatyta. Be to, jos padarytos nusikalstamos veikos nėra susijusios su nusikaltimais prieš mažamečius/nepilnamečius vaikus. Todėl, įvertinus paminėtas aplinkybes, bei atsižvelgus į tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę L. A. nėra, nepilnametei L. A. nustatytina nuolatinė globa bei jos globėja skirtina B. L. (CK 3.257, 3.259, 3.268, 3.269 straipsniai, 3.265 straipsnio 1 punktas, CPK 502 straipsnis).
Paskyrus B. L. nuolatine globėja, nepilnametės L. A. gyvenamoji vieta nustatytina globėjos B. L. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalis).
Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, ar gauna pinigines lėšas, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtos knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).
Teismo posėdžio metu B. L. nurodė, kad jos anūkei priklauso tam tikra dalis palikimo, tačiau dar nėra kreipusis į teismą dėl leidimo išdavimo priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą. Taip pat jai priklauso ir našlaičio pašalpa. Todėl, siekiant nepilnamečio vaiko turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, nuolatinė globėja B. L. skirtina nepilnametės L. A. turto administratoriumi.
Nustačius nuolatinę globą, baigiasi 2021 m. liepos 13 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Išaiškinti nuolatinei globėjai ir turto administratorei B. L., kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Turto administratorius turi teisę disponuoti ir vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis.
Teismo nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 497, 502, 504 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti L. A., gimusiai (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.
Paskirti L. A., gimusios (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti L. A., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos B. L. gyvenamojoje vietoje.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.