Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Nomedai Oškutytei, gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei,

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1970-05-07, Panevėžio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), teistas 1996-02-14 Pakruojo r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, 300 Lt bauda, pagal LR BK 47¹ str. atidėtas bausmės vykdymas 2 m.; 2000-12-18 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d. 310 str. 6 d., pritaikius LR BK 45 str., 27500 Lt bauda su 6000 Lt vertės jo turto konfiskavimu; 2006-04-13 nutartimi ši veika buvo perkvalifikuota pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d. 201 str. 2 d., bauda sumažinta iki 150 MGL – 18750 Lt, dydžio bei panaikinta turto konfiskavimo bausmė, 2006-11-30 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi paskirta ir 2006-04-13 nutartimi pakeista ir neatlikta 4370 Lt bauda pakeista 17 parų areštu. 2003-09-05 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 10 mėn. viešųjų darbų, 2007-01-19 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 199² str. 1 d., 4m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2007-04-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu sumažinta bausmė iki 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2007-05-18 Panevėžio apygardos teismo nutartimi subendrintos bausmės: bausmė, neatlikta pagal 2000-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį ir bausmė paskirta 2007-01-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir pakeista 2007-04-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. K. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jį įtraukdamas į nusikalstamos veikos padarymą, jam vadovavo, koordinavo jo veiklą, numatydamas bendrą nusikaltimo rezultatą, turėdamas tikslą neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, įgijo šias prekes ir organizavo neteisėtą šių prekių gabenimą, bei jas realizavo, pažeidžiant 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų taisyklių “Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 2.1.1. punkte nustatytą tvarką, o būtent: jis, 2005 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens įgijo 8350 vnt. cigarečių pakelių SAITN GEORGE LIGHTS ir 52500 vnt. cigarečių pakelių SAITN GEORGE, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 171762 Lt vertės, viršijančios 250 MGL dydžio sumą, kurias ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodė vežti į Vilkaviškio rajone, Pilviškių miestelį, lydėjo automobiliu OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rodydamas kelią į realizavimo vietą – Vilkaviškio rajone, Pilviškių miestelį, ir 2005 m. liepos 21 d., apie 11 val., iš nenustatytos vietos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nugabenus krovininiu automobiliu FIAT DUCATO, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) šias akcizais apmokestinamas prekes – 8350 vnt. cigarečių pakelių SAINT GEORGE LIGHTS ir 52500 vnt. cigarečių pakelių SAINT GEORGE į Vilkaviškio r. Pilviškių mst., jas realizavo, perduodamas A. M., po ko buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.

Kaltinamasis I. K. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2005 m. Tauragės mieste sutiko nepažįstamą žmogų, kuris pasiūlė surasti pirkėją rusiškom cigaretėms. Jis paskambinęs A. M. ir susitaręs dėl cigarečių pirkimo. A. M. pažįsta seniai, todėl jo prašymu ir parūpino cigaretes. 2005 m. liepos mėnesį jam paskambino vyriškis iš Tauragės dėl cigarečių pirkimo. Jie susitarė susitikti Pilviškių miestelyje. Jis paskambinęs apie tai pasakė A. M.. Vėliau Pilviškių miestelyje susitikęs su vyriškiu atvežusiu cigaretes. A. M. pasiėmė automobilį su cigaretėmis nuvažiavo. Jis su vyriškiu važiavo automobiliu OPEL ASTRA. Sustojus vyriškis kažkur išėjo, o jį sulaikė pareigūnai. Kaltinime nurodytoms cigarečių rūšim ir kiekiams neprieštarauja ir sutinka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytiniais įrodymais.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2005 m. vasarą susipažino su I. K., kuris pasiūlė pirkti pigesnių cigarečių ir apsikeitė su juo telefonų numeriais. 2005 m. liepos mėnesį, paskambinęs I. K., paprašė cigarečių SAINT GEORGE, susitarė dėl kainos, taip pat sutarė, kad I. K. atveš apie 100 dėžių cigarečių. 2005-07-21 ryte I. K. skambino ir sakė, kad atvažiuos po dviejų valandų ir paprašė pažiūrėti, ar Pilviškių miestelyje nėra pareigūnų, bei nurodė automobilio valstybinį numerį, kuriuo atvyks prie mokyklos. Atvykęs prie mokyklos, pamatė stovintį baltos spalvos krovininį mikroautobusą, iš kurio išlipęs išsigandęs nepažįstamas vairuotojas nuėjo. Jis, sėdęs į mikroautobusą, nuvažiavo išsikrauti cigarečių, o paskui jį važiavo automobilis OPEL ASTRA, vairuojamas I. K., kuriam jis pasakė, kad palauktų aikštelėje. Nuvažiavęs į sodybą, esančią Aukštupio g. 16, Pilviškių mst., mikroautobuse rado dėžes su cigaretėmis SAINT GEORGE, kurias bekraunant į ūkinį pastatą, jį sulaikė pareigūnai.

Liudytojas R. Ž. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad jis Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus vyr. inspektorius, 2005-07-21 kartu su kitais Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais tikrino gautą informaciją apie tai, kad į Pilviškių mst. gali būti atgabentos rusiškos cigaretės SAINT GEORGE mikroautobusu FIAT DUCATO, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Apie 11 val. pastebėjo, kad minėtas mikroautobusas nuvažiavo į sodybą, adresu Pilviškiai, Aukštupio g. 16, kurioje buvo iškraunamos dėžės su cigaretėmis. Po to jis pastebėjo Pašešupio gatvėje stovintį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjusį važiuoti link A. M. namo, kurį sustabdė ir sulaikė automobilį vairavusį I. K., kuris paaiškino, kad važiuoja į svečius pas A. M..

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas T. Z., Muitinės kriminalinės tarnybos Marijampolės skyriaus inspektorius.

2005-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra ūkiniame pastate, esančiame Vilkaviškio r, Pilviškių mst., Aukštupio g. 16. Kieme prie ūkinio pastato yra automobilis FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ir ūkiniame pastate rasta bei paimta 8350 vnt. mėlynos spalvos cigarečių SAINT GEORGE ir 52500 vnt. pakelių raudonos spalvos cigarečių SAINT GEORGE (1 t., b.l. 19-25).

Iš 2006-06-28 telefoninių pokalbių suvestinės Nr.289-05-01 matyti, kad 2005-07-19 09:41:18 (IID-760) I. K. skambina vyriškiui, kuris pokalbio metu sako “reik raudono, mėlyno“, o I. K. sako “ne, tik mėlyno yra“. 2005-07-20 21:02:10 (IID-792) vyriškis skambina I. K. tel. Nr.8-680-21648 ir klausia “Rytoj jau būt gerai“, o I. K. atsako “Rytoj kažkiek bus“. 2005-07-21 08:42:02 (IID-800) I. K. skambina vyriškiui ir siūlo “Nu tų, mėlynų dar paimtum biškį ir raudonų“ ir kalba apie jų kainas. 2005-07-21 08:46:10 (IID-801) I. K. skambina vyriškiui ir sako, kad “Nu, aš būsiu aš tada ant vienuolikos“. 2005-07-21 10:34:50 (IID-809) I. K. skambina vyriškiui ir prašo “Nu, pažiūrėk čia į tą pusę, kur visada, gerai?“ (1 t., b.l. 179-181). Tai rodo, kad I. K. ir nepažįstamas vyriškis veda derybas dėl cigarečių kiekio ir kainų.

Kauno teritorinės muitinės 2005-08-18 rašte Nr. ATR-16.6/24-12113 nurodyta, kad 8350 vnt. pakelių cigarečių SAINT GEORGE LIGHTS su filtru, mėlynos spalvos, muitinė vertė - 5177 Lt, taikytini mokesčiai-muitas-2982 Lt, akcizas - 11815 Lt, PVM - 3595 Lt. Viso mokėtinų mokesčių - 18392 Lt. 52500 vnt. pakelių cigarečių SAINT GEORGE su filtru, raudonos spalvos, muitinė vertė 32550, taikytini mokesčiai-muitas - 18749 Lt, akcizas - 74288 Lt, PVM- 22606 Lt (1 t. b.l. 28-29).

8350 vnt. cigarečių pakelių SAINT GEORGE LIGHTS ir 52500 vnt. cigarečių pakelių SAINT GEORGE (2006-01-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu konfiskuoti, bei 2006-10-12 tabako gaminių sunaikinimo aktu su naikinti) ( 2 t. b.l. 2-4, t.1 b.l. 101-103).

Automobilis FIAT DUCATO, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2006-01-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu konfiskuotas) ( t.2, b.l. 2-4).

Surinktų įrodymų visetas rodo, kad kaltinamasis I. K. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis cigaretėm ir neteisėtai įgijo, organizavo jų gabenimą bei realizavo jas. Bylos medžiaga nustatyta, kad akcizais apmokestinamas prekes I. K. įgijo 2005 m. liepos mėn. Vadinasi, akcizas apmokestinamų prekių įgijimo, gabenimo ir realizavimo metu, baudžiamasis įstatymas galiojo, todėl I. K. pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, organizavo gabeno ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl kaltinimas pagrįstas. Minėtų aplinkybių neginčija ir pats kaltinamasis. Tai patvirtinimo ir teismo posėdyje apklausti liudytojai, byloje esantys rašytiniai įrodymai. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200, patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. I. K. pažeidė nustatytą tvarką įgijo, gabeno, realizavo akcizais apmokestintų prekių daugiau nei už 250 MGL. Tokiu būdu jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nebuvimą atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Kaltinamasis I. K. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos tikslai yra savanaudiški. Kaltinamasis nedirba, turi šeimą, kurioje auga nepilnametė dukra. Anksčiau teistas, tačiau tai asmenybę charakterizuojanti aplinkybė. Iš ankstesnio teistumo matyti, kad kaltinamasis tęsia neteisėtos veikos būdą. Jo padaryti nusikaltimai yra pragyvenimo šaltinis, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė ta, kad veiką padarė bendrininkų grupėje. Teismas lengvinančia aplinkybes nelaiko jo prisipažinimą iš esmės padarius nusikaltimus, nes nenustatė, kad jis nuoširdžiai gailėtųsi dėl padaryto.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 199-2 str. 1d. ir nuteisti 3 (trims) metams 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2007-01-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-04-18 Lietuvos apeliacinio teismo ir galutinai subendrinta 2007-06-18 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007 m. spalio 15 d. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2007-01-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį – nuo 2006 m. birželio 1 d.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą apeliacine tvarka. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos.