Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista, paskutinį kartą 2010-02-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 m. laisvės apribojimo, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs,

paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji S. S. 2014 m. liepos 12 d., apie 5 val. 45 min., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), namuose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia, du kartus kumščiu trenkė gulinčiam lovoje sugyventiniui A. S. į galvą pakaušio srityje, po to šiam atsikėlus, vieną kartą, rankoje laikydama šukas, sudavė jomis sugyventiniui A. S. į nosį, taip sukėlė savo šeimos nariui sugyventiniui A. S. fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios S. S. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. S., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos 12 d. anksti ryte prieš 6 val. ji atsikėlė, nes buvo pažadėjusi tokiai tetai, kad nukarpys gyvatvorę. Ji pradėjo kelti ir savo sugyventinį A. S., kad jis keltųsi ir eitų kartu padirbėti, nes ji buvo pažadėjusi, o pažado nenorėjo laužyti. A. nesikėlė, nes iš vakaro abu buvo išgėrę alkoholio ir jam tikriausiai buvo sunku. Ji visaip prašė sugyventinio keltis, bet kai jis nesikėlė, supykusi du kartus trenkė ranka jam per pakaušį. Tada supykęs A. išlipo iš lovos ir tarp jų kilo konfliktas. Ji šukavosi plaukus ir rankose turėtomis šukomis trenkė A. per nosį. Ji labai gailisi dėl savo veiksmų (21 b. l.);

nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2014 m. liepos 12 d., apie 05.45 val., jis miegojo savo namuose, o sugyventinė S. S. jau buvo atsikėlusi. Sugyventinė ir jį kėlė, o kai jis nesikėlė, sugyventinė stipriai du kartus trenkė jam per galvą. Jis nematė, kuo sugyventinė jam trenkė. Dėl to jis labai supyko, išlipo iš lovos ir tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Sugyventinė laikė rankose plastmasines šukas ir tomis šukomis kirto jam per nosį ir ją prakirto. Dėl suduotų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas (9, 10 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad nukentėjusiajam A. S. užfiksuotos smurto žymės viršugalvyje ir nosies srityje (4-6 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad įvykio metu įtariamajai S. S. nustatytas 1,47 promilių girtumas, nukentėjusiajam A. S. nustatytas 2,28 promilių girtumas (8, 13 b. l.).

Kaltinamosios S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventiniui A. S. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji S. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją S. S. siūlė nubausti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

Kaltinamoji S. S. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamosios S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji S. S. teista, 2010-02-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 m. laisvės apribojimo, bausmę atlikusi, teistumas išnykęs, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu ar pagal laidavimą (24, 25-26, 27-29 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebausta (30 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (31 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (33 b. l.), nedirba (34 b . l.), darbo biržoje neregistruota (35 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji S. S. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai S. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 12 d., iki 2014 m. liepos 14 d. (16, 22 b. l.), iš viso dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p.p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

s. s. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturis) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką S. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. liepos 12 d., iki 2014 m. liepos 14 d., iš viso dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Kaltinamajai išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.