Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.( duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu ( duomenys neskelbtini) bedarbio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. kovo 22 d., apie 08 val. 30 min., prekybos centre „Rimi“, esančiame ( duomenys neskelbtini) išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios vieno pakelio vertė 3,99 Eur ir 5 vnt. kavos „Jacobs Cronung Golden Edition“, kurios vieno pakelio vertė 4,08 Eur, bendra pavogtų prekių suma 28,38 Eur, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad A. B. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato KPS tyrėjo V. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (b.l. 3), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 1). A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo (b.l. 9-11) matyti, kad A. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ankstesnės nuobaudos nepadarė jam teigiamos įtakos. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių, kad A. B. negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

Iš UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo (b.l. 3) matyti, kad turtinis nuostolis prekybos centrui nepadarytas, nes pavogtos prekės grąžintos.

Vadovaujantis LR ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. ( duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo A. B. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.