Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-11-07 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, laisvės apribojimo bausme 1 m. 6 mėn. 2013-01-15 teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 44 paroms;

2) 2013-03-29 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

3) 2016-06-09 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 m. 5 mėn.;

4) 2017-11-14 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 m. 2 mėn.;

5) 2018-03-27 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 m.;

6) 2020-04-08 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) areštu 60 parų;

7) 2020-11-19 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį areštu 14 parų;

8) 2021-01-27 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020-11-19 paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - areštu 70 parų;

9) 2022-08-18 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi - areštu 75 paroms,

bausmę atlikęs, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2024 m. sausio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu sugadinęs gyvenamojo namo, priklausančio O. S., durų pakabinamą spyną, įsibrovė į jo vidų ir pagrobė O. S. priklausančius daiktus: metalines krosnies dureles, 35 eurų vertės ir krosnies metalinį kaitlankį, 60 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai padarė bendrą 95 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2024 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos ir laiko neprisimena dėl dažnai vartojamo alkoholio, buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini), prie buvusio (duomenys neskelbtini) malūno. Buvo girtas, todėl ne viską gerai pamena, nežino kokiu tikslu ten nuėjo. Šalia malūno buvo namas. Radęs kažkokį metalinį strypą, juo nulaužė pakabinamą durų spyną ir įėjo į namo vidų. Viduje buvo koklinis pečius. Metaliniu strypu išlaužė jo dureles, taip pat ištraukė metalinį kaitlankį su dvejomis skylėmis ir juos išsinešė. Ar daugiau kažką paėmė, kur padėjo pavogtus daiktus – neprisimena. Dėl įvykdytos vagystės gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji O. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) yra jai priklausanti sodyba, kurioje gyvena šiltuoju metų laiku. 2023-10-15 išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), sodybą paliko užrakintą. 2024-02-16 sužinojo, kad nulaužus pakabinamą durų spyną buvo patekta į namo vidų, iš kur pavogta metalinės krosnies durelės, 35 eurų vertės, ir metalinis jos kaitlankis su dvejomis skylėmis puodams padėti, 60 eurų vertės.

2024-03-27 įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), ir apžiūros metu paimta pakabinama spyna su apgadinimo žymėmis.

2024-03-27 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Dovydo Tursos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-03-27 09.04 val. gavus pranešimą apie apiplėštą sodybą ir nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko sodybos savininkė O. S., kuri paaiškino, kad buvo patekta į jai priklausančios sodybos vidų ir iš jos pavogti minėti daiktai.

2024-04-03 daiktų apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis užfiksuota pakabinamos spynos apžiūra.

2024-05-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolu su priedais – fotolentelėmis užfiksuota, kaip M. M. adresu (duomenys neskelbtini), parodė namą, į kurį jis buvo įsibrovęs.

2024-06-11 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefoninio pokalbio metu O. S. informavo, kad draudimas atlygino vagystės metu patirtą žalą ir ji jokių pretenzijų neturi.

Iš 2024-06-10 AB „Lietuvos draudimas“ rašto matyti, kad bendrovė byloje civilinio ieškinio nereikš, kadangi kaltinamasis M. M. yra nemokus.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

M. M. kaltė įrodyta aptartais įrodymais ir jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kaip apysunkis nusikaltimas.

Teismas nepripažįsta jo tariamo gailėjimosi dėl nusikalstamo elgesio, kadangi jis ypač dažnai braunasi į svetimas sodybas ir iš jų grobia turtą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skiriant jam bausmę į tai atsižvelgtina, taip pat į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis net devynis kartus teistas už įvairias nusikalstamas veikas, daugiausiai už vagystes, baustas administracine tvarka, nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės charakteristikoje nurodyta, kad jis veda asocialų gyvenimo būdą – nedirba, girtuokliauja, tačiau skundų ar pareiškimų iš gyventojų dėl jo elgesio nėra gavusi. Jis registruotas psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje su diagnoze: (duomenys neskelbtini), yra nustatyta (duomenys neskelbtini), gydytas psichiatrijos ligoninėje. 2024-06-04 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokuroro pasiūlytą bausmę – areštą ir su tokia bausme kaltinamasis yra išreiškęs savo sutikimą.

Kadangi jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

2024-05-31 nutarimu M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinė spyna, 1 vnt. (pakuotės Nr. 442050), 2024-04-02 nutarimu laikinam saugojimui perduota į Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK daiktų saugojimo kamerą (2024-04-10 aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, kuri turės būti atlikta Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Paskirtą M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinę spyną, 1 vnt. (pakuotės Nr. 442050), kuri 2024-04-02 nutarimu laikinam saugojimui perduota į Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK daiktų saugojimo kamerą (2024-04-10 aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334. Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. 8 663 60132 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopiją nusiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijos žiniai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.