Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-11-07, apie 19.20 val., Vilniuje, Laisvės pr. – T. Narbuto g. sankryžoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14, 9 p., nes vairavo automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 2,13 promilių), nebuvo atidus, atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius sugadino. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Be to, jis, pažeidė KET 16 p., reikalavimus, nes 2016-11-07, apie 19.20 val., nepateikė automobilio registracijos dokumento, civilinės atsakomybės draudimo. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Jis į 2016-11-30, 2016-12-13 vykusius teismo posėdžius neatvyko. A. S. teismo šaukimu buvo kviečiamas ir į 2017-01-04, 8.30 vykusį teismo posėdį, tačiau neatvyko, teisme gautas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

A. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu; eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad automobiliams buvo padaryti sugadinimai; policijos pareigūno V. Š. 2016-11-07 tarnybinio pranešimo duomenimis; nukentėjusiojo D. M. rašytiniais paaiškinimais, iš kurių matyti, kad 2016-11-07, apie 18.40 val., Laisvės pr. vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam sustojus prie raudono šviesoforo į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo minėto automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl iškvietė policijos pareigūnus; alkotesterio kvito duomenimis, iš kurių matyti, kad A. S. 2016-11-07, 19.34 val., nustatytas 2,13 promilių girtumas; bei kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

A. S. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d.,

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai pastarajame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nagrinėjamu atveju ATPK numatė švelnesnę atsakomybę už A. S. padarytus pažeidimus, todėl jo veikos pagal ANK neperkvalifikuojamos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad A. S. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, pažeidėjas anksčiau administracine tvarka baustas, neneigė padaręs pažeidimus, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. minimalias baudas, numatytas ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d. sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Pagal ATPK 330 str. 1 d., transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Pripažinti A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. ir skirti 5 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirti 1158 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001,unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16063064360.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).