Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune,

surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 2 dalį, 367 straipsnio 2 dalį, 507 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., gyvendamas (duomenys neskelbtini), Palangoje, valstybinės žemės (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) 177/1268 sklypo dalyje ir bendro naudojimo žemės sklypo dalyje sunešė ir nesilaikydamas Palangos miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių, netvarkingai dideliais kiekiais žemės sklype sandėliuoja senus baldus, jų detales, rūbus, patalynes, kilimus, nenaudojamą buitinę techniką ir įrangą (dujines, šaldytuvus) senus dviračius, elektros laidus, elektronines įrangas, kitas palaidai kieme kaupiamas statybines ir plastiko atliekas, kitus nereikalingus daiktus. Ardo sukauptus prietaisus ir sandėliuoją metalo laužą. Sukauptose šiukšlėse veisiasi žiurkės, sklinda nemalonus kvapas. A. Š. tuo pažeidžia Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 1 punktu patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tvarkymo ir švaros taisyklių 34.28 punktą, kuriame nurodyta, kad nešti, kaupti įvairias atliekas ar užsiimti bet kokia veikla, kuri skatintu parazitų ar graužikų veisimąsi butuose, rūsiuose, ūkiniuose pastatuose, garažuose, kiemuose ir kitose vietose, yra draudžiama. Taip pat pažeidžia Palangos miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 27 d sprendimo Nr. T2-95 1 punktu patvirtintų Palangos miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 17, 17.1 punktą, kuriame numatyta, kad atliekų turėtojas privalo naudotis Savivaldybės organizuojamas komunalinių atliekų tvarkymo sistemą ir 17.4 punktą, kuriame nurodytą, kad atliekų turėtojai privalo rūšiuoti susidarančias komunalines atliekas jų susidarymo vietoje, t. y. atskirti popierių ir kartoną, stiklą, plastiką, metalą, didžiąsias, žaliąsias, buityje susidarančias pavojingas bei elektros ir elektroninės įrangos, statybos ir griovimo atliekas, naudotas padangas ir nemaišyti su kitomis atliekomis ar medžiagomis, bei 17.5 punktą, kuriame nurodyta, kad didžiąsias, žaliąsias atliekas, naudotas padangas, buityje susidarančias pavojingas bei elektros ir elektroninės įrangos atliekas perduoti atliekų surinkėjui šių taisyklių nustatyta tvarka.

Taip pat jis, 2020 m. spalio 14 d., 14 val. ir 2020 m. spalio 15 d., 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), Palangoje, bendrame kieme, įžeidžiančiais žodžiais (vagys, pijokai, nemokšos) pažemino valstybės tarnautojo V. G. ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio specialisto V. A. garbę ir orumą.

Šiais veiksmais A. Š. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 366 straipsnio 2 dalyje, 367 straipsnio 2 dalyje, 507 straipsnyje numatytus nusižengimus.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimo negauta, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, Palangos miesto savivaldybės administracija pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui, teismas administracinio nusižengimo bylą nagrinėja jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. Š. viena iš padarytų veikų – valstybės tarnautojo V. G. ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio specialisto V. A. garbės ir orumo pažeminimas – kvalifikuojama pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, tačiau šis straipsnis dalių neturi. Taip pat, protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, A. Š. padarė pažeidęs Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 1 punktu patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tvarkymo ir švaros taisyklių 35.28 punktą, tačiau šios taisyklės tokio punkto taip pat neturi, o protokole aprašyta veika atitinka 34.28 punkte įtvirtintą draudimą nešti, kaupti įvairias atliekas ar užsiimti bet kokia veikla, kuri skatintų parazitų ar graužikų veisimąsi butuose, rūsiuose, ūkiniuose pastatuose, garažuose, kiemuose ir kitose vietose. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad protokole buvo padaryti rašymo apsirikimai, kurie nėra esminiai protokolo trūkumai, neleidę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suprasti kaltinimų esmės ir nuo jų gintis, bei trukdantis administracinio nusižengimo bylą išnagrinėti teisme. Administracinio nusižengimo protokolas patikslintinas, nurodant, jog A. Š. padarė nusižengimą, numatytą ANK 507straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis) bei pažeidė Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 1 punktu patvirtintų Palangos miesto savivaldybės tvarkymo ir švaros taisyklių 34.28 punktą.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, A. Š. kaltės nepripažino, nurodė, kad jo kieme esantys daiktai yra jo nuosavybė, daiktai yra jo ir jokio sąvartyno, šiukšlių nėra. Taip pat nurodė, kad jokio pažeidimo nėra, jis nieko neįžeidinėjo.

Nors A. Š. kaltės nepripažino, tačiau byloje surinkti ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai patvirtina A. Š. kaltę padarius inkriminuojamus nusižengimus.

Iš Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus Viešojo administravimo specialisto V. A. 2020 m. spalio 14 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad vykdant J. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, prašymą dėl kaimyno A. Š. kieme esančių prikauptų atliekų, 2020 m. spalio 14 d., 14 val., tarnautojas kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju specialistu V. G., nuvyko patikrinti prašyme išdėstytų faktų. Atėjus į minėtą kiemą, prie namo pamatė šešis katinus, bendrame kieme dideliais kiekiais rado prikauptų ir netvarkingai laikomų senų baldų, jų detalių, rūbų, patalynės, kilimų, nenaudojamos buitinės technikos ir įrangos (dujinės, šaldytuvai), senų dviračių, elektros laidų, elektroninės įrangos, kitų palaidai kieme kaupiamų statybinių ir plastiko atliekų, kitų nereikalingų daiktų. Yra ardomi sukaupti prietaisai, sandėliuojamas metalo laužas. Kieme esantis automobilis pilnas prikrautas atliekų. Namo viduje, matosi per langus, tai pat yra prikaupta įvairiausių atliekų. Kiemas prišiukšlintas, netvarkomas, apaugęs piktžolėmis. Kieme tvyro nemalonus kvapas. Sudarytos sąlygos veistis graužikams (žiurkėms). Išėjęs sklypo savininkas A. Š. ant jų pradėjo garsiai šaukti, kad jie vagys, pijokai, norintys jį apvogti. Į prašymus nurimti ir kalbėti ramiai, neįžeidinėti, A. Š. nereagavo. Pastoviai juos vadino vagimis, pijokais ir nemokšomis. A. Š. savo įžeidžiančiais žodžiais pažemino valstybės tarnautoją V. G. ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio specialisto V. A. garbę ir orumą. Iš J. K. 2020 m. spalio 13 d. prašymo nustatyta, kad pareiškėja kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją, prašydama padėti sutvarkyti kaimyno A. Š. valstybinės žemės sklype kaupiamą sąvartyną. Nurodo, kad jis pastoviai velka į kiemą įvairias šiukšles, kieme jau yra 10 katinų, žiurkių. Sudarytos antisanitarinės sąlygos, tvyro nemalonus kvapas, įvairūs gyviai lenda į namus. Šios situacijos nepavyksta išspręsti jau 10 metų. Iš fotonuotraukų darytų 2020 m. spalio 14 d., nustatyta, kad jos patvirtina administracinio nusižengimo protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes dėl sklype kaupiamų šiukšlių ir įvairių atliekų. Iš Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus Viešojo administravimo specialisto V. A. 2020 m. spalio 15 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. spalio 15 d., 14 val. 20 min., kartu su Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiuoju specialistu V. G. ir J. K., nuvykus papildomai apžiūrėti (duomenys neskelbtini), Palangoje, kiemo, J. K. paaiškino ir parodė, kad A. Š., savo kiemo dalyje ir valstybinėje žemėje, neša ir kaupia įvairias atliekas. Kieme buvęs A. Š., su tuo nesutiko, teigdamas, kad valstybinės žemės nėra užėmęs, o valdo jo mamos M. L. paveldėtą žemę. A. Š. tai aiškino garsiai šaukdamas, gestikuliuodamas rankomis, jį ir V. G. vadino vagimi, pijokais ir nemokšomis, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą. Į prašymą nurimti, kalbėti ramiai, nesikarščiuoti ir neįžeidinėti, A. Š. nereagavo. A. Š. paaiškino, kad tai yra jo kiemas, daro ką nori ir kieme esančių atliekų (šiukšlių) jis neturi, o yra reikalingi jo buičiai daiktai. Patikrinus Nekilnojamo turto registro duomenų bazėje A. Š. pateiktą informacija, nustatyta, kad žemės sklypas, kurio unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini), esantis nuo (duomenys neskelbtini)namo, pietų pusėje, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kuria patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Iš J. K. paaiškinimo nustatyta, kad ji patvirtino prašyme nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad A. Š. pastoviai į savo kiemą, bei į valstybei priklausantį žemės sklypą, neša ir kaupia įvairias atliekas, nereikalingus daiktus, šiukšles. Sukauptos šiukšlės skleidžia nemalonų kvapą, jose veisiasi žiurkės. 2020 m. spalio 15 d., apie 14 val. 30 min., kartu su Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos pareigūnais V. A. ir V. G., apžiūrėjo esama šiukšlyną. A. Š. elgėsi konfliktiškai, gestikuliavo rankomis įžeidinėjo Viešosios tvarkos pareigūnus, vadindamas juos pijokais, vagimi, nemokšomis. A. Š. neprisipažino, kad jis kaupia atliekas ir savo sukauptų atliekų nesitvarkys. A. Š. buvo įteiktas šaukimas atvykti 2020 m. spalio 16 d., 13 val. 30 min., į Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių. Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad 177/1268 dalys žemės sklypo, kurio unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kuria patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

ANK 366 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotinį savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, o ANK 367 straipsnio 2 dalyje – už pakartotinį savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimą.

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 patvirtintų Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 34.28 punkte nurodoma, kad visoms institucijoms, įstaigoms, įmonėms ir gyventojams, taip pat į savivaldybės teritoriją atvykusiems kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims draudžiama nešti, kaupti įvairias atliekas ar užsiimti bet kokia veikla, kuri skatintų parazitų ar graužikų veisimąsi butuose, rūsiuose, ūkiniuose pastatuose, garažuose, kiemuose ir kitose vietose.

Palangos miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 27 d sprendimo Nr. T2-95 1 punktu patvirtintų Palangos miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 17, 17.1 punktas numatyto, kad atliekų turėtojas privalo naudotis Savivaldybės organizuojamas komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, o 17.4 punktas nurodo, kad atliekų turėtojai privalo rūšiuoti susidarančias komunalines atliekas jų susidarymo vietoje, t. y. atskirti popierių ir kartoną, stiklą, plastiką, metalą, didžiąsias, žaliąsias, buityje susidarančias pavojingas bei elektros ir elektroninės įrangos, statybos ir griovimo atliekas, naudotas padangas ir nemaišyti su kitomis atliekomis ar medžiagomis. Taisyklių 17.5 punktas reikalauja didžiąsias, žaliąsias atliekas, naudotas padangas, buityje susidarančias pavojingas bei elektros ir elektroninės įrangos atliekas perduoti atliekų surinkėjui šių taisyklių nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju, byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai akivaizdžiai patvirtina, kad A. Š. nesilaiko Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. birželio 11 d. sprendimu Nr. T2-131 patvirtintų Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 34.28 punkte ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 27 d sprendimu Nr. T2-95 patvirtintų Palangos miesto savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 17, 17.1, 17.4, 17.5 punktuose įtvirtintų reikalavimų, nes namo kiemą ir šalia esančią teritoriją užvertė netvarkingai sukrautais įvairiais namų apyvokos daiktais, buitiniais prietaisais ir įranga, baldais, metalo laužus, statybos, plastiko atliekomis, kitokiais netvarkingai suverstais, išmėtytais daiktais, nors minėtos Taisyklės draudžia kiemuose kaupti tokias atliekas, ir reikalauja naudotis savivaldybės organizuojama komunalinių atliekų tvarkymo sistema, atliekas rūšiuoti bei perduoti atliekų surinkėjui nustatyta tvarka. A. Š. pripažįsta, kad kieme esančius daiktus kaupia jis, tačiau nesutinka, kad tai yra šiukšlės. Tačiau net ir sutinkant su pastarąja aplinkybe, toks daiktų laikymas yra akivaizdžiai neestetiškas, vyraujanti netvarka trukdo ją matantiems asmenims, kelia pavojų aplinkai ir aplinkiniams, sudaro antisanitarines sąlygas ir galimybes veistis parazitams, todėl negali būti toleruojama. Tuo labiau, kad žemės sklypas dalinės nuosavybės teise priklauso keliems bendraturčiams, o A. Š. daiktus kaupia ir valstybei priklausančioje žemės sklypo dalyje.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad A. Š. jau ne kartą yra baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, paskutinį kartą 2019 m. kovo 13 d., taip pat 202 m. gegužės 24 d. jis baustas pagal ANK 367 straipsnio 2 dalį, todėl pripažintina, kad savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių ir atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimai padaryti pakartotinai.

Taigi, teismo posėdžio metu ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. Š. veikoje yra nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir ANK 367 straipsnio 2 dalyje sudėtis, nes jis pakartotinai pažeidė Palangos miesto savivaldybės tarybos patvirtintas tvarkymo ir švaros bei atliekų tvarkymo taisykles.

Be to, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 507 straipsnyje, kuris be kita ko, numato atsakomybę už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą raštu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu.

Kaip patvirtina Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus Viešojo administravimo specialisto V. A. tarnybiniai pranešimai, J. K. rašytinis paaiškinimas, A. Š. tarnybines pareigas atliekančius savivaldybės tarnautojus, – Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus Viešojo administravimo specialistą V. A. ir to paties skyriaus vyriausiąjį specialistą V. G., – kurie atliko J. K. pareiškime nurodytų aplinkybių tyrimą, kito asmens akivaizdoje, išvadino žeminančiais, įžeidžiančiais žodžiais, ir tokiu būdu pažemino jų garbę ir orumą. Todėl pripažintina, kad jis padarė ANK 507 straipsnyje numatytą nusižengimą ir jam taikytina administracinė atsakomybė.

A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis yra 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. Š. padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, taip pat ir už analogiškas veikas, jis ne kartą ragintas laikytis tvarkos ir švaros taisyklių, neteršti aplinkos, ne kartą už tai ir baustas, tačiau taikomomis nuobaudomis tikslas nepasiekiamas, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad yra pagrindas A. Š. skirti padarytų nusižengimų sankcijoje numatytas didesnio dydžio nei minimalus dydis baudas, jas subendrinant pagal ANK 38 straipsnio taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 2 dalyje, 367 straipsnio 2 dalyje, 507 straipsnyje ir jam paskirti nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 2 dalį – 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 367 straipsnio 2 dalį –200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinę subendrintą nuobaudą A. Š. skirti 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant numerį ROIK: 20124357631.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.