Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant ieškovei R. S., jos atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei, atsakovui E. B., išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyriaus atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui E. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

Šalys 2018 m. birželio 11 d. pateikė teismui sudarytą taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė R. S. ir atsakovas E. B. siekia taikiai išspręsti ginčą. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą.

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs ieškovės R. S. ir atsakovo E. B. Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-6132-1040/2018 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad neprašo nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos, nes ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku tarp šalių nėra. Ieškovė įsipareigojo netrukdyti bendrauti atsakovui su sūnumi susitarus šalims tarpusavyje prieš parą bei atsižvelgiant į sūnaus sveikatos būklę, užimtumą ir pageidavimą. Teismas, atsižvelgdamas į šalių valią bei įvertinęs aplinkybę, jog šalys priėmė sprendimą baigti bylą sudarant taikos sutartį, ieškovės advokato atstovavimo išlaidos atsakovui nepriteisiamos.

Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Ištuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, tvirtinamoje taikos sutartyje turi būti nurodyta, kad nepilnamečiui šalių sūnui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis yra R. S.

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Nepilnamečio sūnaus M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenamoji vieta nustatoma su R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2. Šalys susitaria, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus su nepilnamečiu sūnumi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiu (duomenys neskelbtini), maksimaliai pagal vaiko užimtumą, jo pageidavimą ir tėvo galimybes, susitarus tėvams tarpusavyje, o apie pageidavimą bendrauti su vaiku E. B. praneš ieškovei prieš parą. Taip pat E. B. su vaiku bendraus kiekvieną savaitgalį, tėvo ir vaiko vasaros atostogų metu, švenčių dienomis, tėvams susitarus apie bendravimo laiką ir trukmę, atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę, užimtumą ir pageidavimą.

3. E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) nuo 2018 m. birželio 11 d. iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė.

4. E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti pašto išlaidas, skirtas procesinių dokumentų įteikimui ir bylinėjimosi išlaidas, sumažinus jas įstatymo nustatyta tvarka sudarant taikos sutartį.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-6132-1040/2018 pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui E. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.