Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos, padarytos laukinei gyvūnijai atlyginimo už neteisėtai sužvejotas žuvis ir palūkanų priteisimo pagal ieškovo LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad R. P. 2015-03-08 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini) upės kairiajame krante, neteisėtai, neturėdamas ir nepateikdamas leidimo žvejybai, gaudė lydekas draudžiamu laiku, draudžiamu būdu naudojant masalu tvisterį su 9 gr. galvakabliu žvejojo ir neteisėtos žvejybos metu buvo sugavęs 1 lydeką, kas buvo užfiksuota tos pačios dienos patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo R. P. pažeidė LR Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2013-01-04 d. įsakymu Nr. D1-14, 10.1 (2015-01-09 d. įsakymo Nr. D1-14 redakcija, galiojanti nuo 2015-01-10), 11.1 (2014-06-25 d. įsakymo Nr. D1-563 redakcija, galiojanti nuo 2014-06-27), 12.4.1 ir 17.1 punktų reikalavimus, dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 87 str. 1 d. ir 87 str. 3 d. 2015-03-10 d. nutarimu R. P. už šiuos administracinius teisės pažeidimus buvo nubaustas galutine 210 EUR bauda. Paskaičiuota, jog šia neteisėta veika atsakovas padarė 158,49 Lt dydžio žalą žuvų ištekliams, kuri paskaičiuota taikant indeksavimo koeficientą 1,093. Atsakovui buvo pasiūlyta žalą atlyginti geruoju, tačiau R. P. žalos žuvų ištekliams gera valia neatlygino. Tai patvirtina, jog atsakovas yra atsakingas dėl 158,49 EUR dydžio žalos už neteisėtai sužvejotas žuvis, todėl iš atsakovo ši suma priteistina LR aplinkos apsaugos įstatymo 14, 32 str. ir 33 str. 1 d. 2 p., LR mėgėjų žvejybos įstatymo 14 str., LR CK 6.251, 6.263 str. pagrindu.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-05-27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.

Kadangi ieškovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 83 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus keturiasdešimt devynis euro centus padarytai žalai laukinei gyvūnijai atlyginti už neteisėtai sužvejotas žuvis, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-05-27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, į.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) penkiolika eurų žyminio mokesčio ir vieną eurą keturiasdešimt aštuonis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.