Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams A. N. ir N. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Ieškinio ir jo priedų kopijos, pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovei N. N. laikomi įteiktais 2020 m. kovo 5 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Procesiniai dokumentai atsakovui A. N. laikomi įteiktais vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. balandžio 4 d., t. y. praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2020 m. kovo 5 d.). Atsakovai per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad laikotarpiu nuo 1992 m. gegužės 7 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. atsakovas A. N., o laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2017 m. spalio 18 d. abu atsakovai buvo buto (duomenys neskelbtini), savininkai. O nuo 2017 m. spalio 18 d. nurodyto buto savininkė yra atsakovė N. N.. Ieškovė ir atsakovas A. N. 2008 m. gruodžio 5 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 152177 (toliau – Sutartis), kuria remiantis vandens tiekėjas (ieškovė) įsipareigojo tiekti vartotojui (atsakovams) iki Sutartyje nustatytos vandens tiekimo ir vartojimo ribos saugos ir kokybės reikalavimams atitinkantį šaltą geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovai – mokėti už patiektą geriamąjį vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą, Sutarties VI skyriuje nustatyta tvarka. Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – GVTNTĮ) 22 straipsnio 3 dalis, 35 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančios vandens suvartojimo ir įmokų lentelės matyti, kad atsakovų skola už nuo 2015 m. sausio 12 d. iki 2017 m. lapkričio 8 d. patiektą geriamąjį vandenį, suteiktas nuotekų šalinimo ir valymo paslaugas yra 364,22 Eur.

6. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovai savo prievolę vykdė netinkamai ir yra neatsiskaitę už skolos susidarymo laikotarpiu jiems priklausiusiame bute suvartotą geriamąjį vandenį bei suteiktas nuotekų šalinimo ir valymo paslaugas. Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 364,22 Eur skolą tenkinamas (CK 6.6. straipsnio 3 ir 4 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, GVTNTĮ 22 straipsnio 3 dalis, 35 straipsnio 1 dalis, Sutarties 16 punktas).

7. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Tenkinus ieškovės reikalavimus, ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteisiamas 99,70 Eur, t. y. po 49,85 Eur, dėl kreipimosi į teismą patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis ir 84,70 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

9. Atsakovės N. N. gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. N. ir A. N. ieškovei UAB „Vilniaus vandenys“ 364,22 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 22 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (364,22 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus ir 22 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 99,70 Eur (devyniasdešimt devynių eurų ir 70 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.