Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.9.4.; 1.2.9.4.; 1.2.9.4.; 1.2.9.4.; 1.2.9.4.; 1.2.9.4.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.2.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.5.; 1.1.9.1.; 1.1.9.4.; 1.1.11.11.; 1.1.11.2.; 1.1.11.5.; 1.1.11.7.; 2.1.15.1.; 2.1.15.1.; 2.1.15.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.3.2.; 2.1.15.3.2.; 2.1.15.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.; 2.3.6.6.; 2.3.6.6.; 2.3.6.6.;

2012 m. spalio 15 d.

kaltinamųjų gynėjams, advokatams Zigmantui Lipnevičiui, Kęstučiui Valiui, Mindaugui Jonaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., BK 159 str., BK 178 str. 2d., BK 178 str. 2 d., BK 159 str., BK 178 str. 2 d., BK 159 str., BK 178 str. 2 d., BK 159 str., BK 178 str. 2 d.,

P. K., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2011-05-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 val.; 2011-10-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 40 val. įvykdymo terminas pratęstas 3 mėn.; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 159 str., BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d., BK 159 str.,

V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2d., 178 str. 2 d.,

A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. ir V. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Tarvydžių k., Šiaulių r., A. Z. išėmus lango stiklą, įsibrovė į S. J. priklausantį namą ir pagrobė šaldytuvo elektros laidą 5 Lt vertės, 10 m. ilgio elektros kabelio prailgintuvą 20 Lt vertės, 25 m. ilgio elektros kabelio prailgintuvą 30 Lt vertės, 2 vnt. elektrinių virdulių pagrindų korpusus kurių vertė po 20 Lt, viso 40 Lt, metalinę mečetę 20 Lt vertės ir metalinį raktų rinkinį 30 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 145 Lt turtinę žalą.

A. Z., žinodamas, kad V. K., gimęs 1994-11-24 yra nepilnametis, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, siūlydamas ir įtikinėdamas įtraukė jį į nusikalstamą veiką, o būtent: į šaldytuvo elektros laido 5 Lt vertės, 10 m. ilgio elektros kabelio prailgintuvo 20 Lt vertės, 25 m. ilgio elektros kabelio prailgintuvo 30 Lt vertės, 2 vnt. elektrinių virdulių pagrindų korpusų kurių vertė po 20 Lt, viso 40 Lt, metalinės mečetės 20 Lt vertės ir metalinių raktų rinkinio 30 Lt vertės vagystę iš S. J. namo, esančio Tarvydžių k., Šiaulių r.

A. Z., laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Tarvydžių k., Šiaulių r., išimdamas lango stiklą įsibrovė į S. J. priklausantį namą ir pagrobė stirnino ragą 10 Lt vertės, 1.5 m. ilgio elektrinės žoliapjovės laidą, 10 Lt vertės, graužikų baidyklės maitinimo laidą su 12 V įtampos keitikliu, 30 Lt vertės, 1 m. ilgio elektrinės vabzdžių gaudyklės laidą, 5 Lt vertės, 15 m. ilgio elektrinio šviestuvo laidą 30 Lt vertės, 2 vnt. žibalinių lempų, kurių vertė po 5 Lt, viso 10 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. J. 95 Lt turtinę žalą.

A. Z., P. K. ir V. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Tarvydžių k., Šiaulių r., A. Z. išėmus lango stiklą, įsibrovė į S. J. priklausantį namą ir pagrobė 2 vnt. garso kolonėlių „Anfiton AS 25“, kurių bendra vertė 500 Lt ir garso stiprintuvą „Elektronika“, kurio vertė 100 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam S. J. 600 Lt turtinę žalą.

A. Z., žinodamas, kad V. K., gimęs 1994-11-24, yra nepilnametis, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, siūlydamas ir įtikinėdamas įtraukė jį į nusikalstamą veiką, o būtent į 2 vnt. garso kolonėlių „Anfiton AS 25“, kurių bendra vertė 500 Lt ir garso stiprintuvo „Elektronika“, kurio vertė 100 Lt, vagystę iš S. J. namo, esančio Tarvydžių k., Šiaulių r.

A. Z., P. K. ir V. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-03-30 iki 2011-04-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, apie 15.00 val., Šiaulių r., Tarvydžių k., V. K. atidarius namo langą, įsibrovė į J. L. priklausantį namą ir pagrobė 0.7 1 talpos butelį likerio „Danska“, 40 Lt vertės, 50 m. elektros prailginimo kabelį, 150 Lt vertės, 2 vnt. žirklių, kurių vertė 50 Lt ir 30 Lt, viso 80 Lt, 0.7 1 talpos butelį šampano „Alita“, 10 Lt vertės, pripučiamą čiužinį 70 Lt vertės, kojinę oro pompą, 50 Lt vertės, 25 m. elektros prailginimo kabelį, 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. L. 410 Lt vertės turtinę žalą.

A. Z., žinodamas, kad V. K., gimęs 1994-11-24 yra nepilnametis, laikotarpyje nuo 2011-03-30 iki 2011-04-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, siūlydamas ir įtikinėdamas įtraukė jį į nusikalstamą veiką, o būtent į 0.7 1 talpos butelio likerio „Danska" 40 Lt vertės, 50 m. elektros prailginimo kabelio, 150 Lt vertės, 2 vnt. žirklių, kurių vertė 50 Lt ir 30 Lt, viso 80 Lt, 0.7 1 talpos butelio šampano „Alita“, 10 Lt vertės, pripučiamo čiužinio, 70 Lt vertės, kojinės oro pompos, 50 Lt vertės, 25 m. ilgio elektros prailginimo kabelio, 50 Lt vertės vagystę iš J. L. namo, esančio Tarvydžių k., Šiaulių rajone.

A. Z. ir V. K., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011-03-30 iki 2011-04-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Šiaulių r., Tarvydžių k., V. K., atidarius namo langą, įsibrovė į J. L. priklausantį namą ir pagrobė elektroninį sieninį laikrodį, 10 Lt vertės, medinį sieninį laikrodį (gegutės imitacija), 300 Lt vertės, medinį sieninį laikrodį 600 Lt vertės, tauro ragą 50 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. L. 960 Lt vertės turtinę žalą.

A. Z., žinodamas, kad V. K., gimęs 1994-11-24 yra nepilnametis, laikotarpyje nuo 2011-03-30 iki 2011-04-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, siūlydamas ir įtikinėdamas įtraukė jį į nusikalstamą veiką, o būtent į elektroninio sieninio laikrodžio 10 Lt vertės, medinio sieninio laikrodžio (gegutės imitacija), 300 Lt vertės, medinio sieninio laikrodžio 600 Lt vertės, tauro rago 50 Lt vertės, vagystę iš J. L. namo, esančio Tarvydžių k., Šiaulių rajone.

A. Z., laikotarpyje nuo 2011-03-30 iki 2011-04-28, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Šiaulių r., Tarvydžių k., sulaužydamas langinės pakabinamą spyną ir išimdamas lango stiklą, įsibrovė į J. L. priklausantį namą ir pagrobė radio imtuvą, 20 Lt vertės, 2 vnt. elektrinių virdulių pagrindų korpusus, kurių vieno vertė 20 Lt, kito vertė 70 Lt, iš viso 90 Lt, 60 m. ilgio elektros instaliacijos laidų, kurių vertė 120 Lt, šaldytuvo elektros laidą 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. L. 235 Lt vertės turtinę žalą.

P. K., V. K. ir A. Š., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. liepos 15 d., apie 18.00 val., Šiaulių r., Žilių k., P. K. sulaužius durų spyną, įsibrovė į D. K. priklausantį namą ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-C170“ su dėžute ir pakrovėju, kurių bendra vertė 50Lt, 2 vnt. išankstinio mokėjimo Tele2 „Pildyk“ kortelių, kurių bendra vertė 20 Lt, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2730 RED“ su dėžute bei pakrovėju, kurių bendra vertė 400 Lt ir SIM kortele „Omnitel“ tinkle, 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6070 su dėžute ir dokumentais, kurių bendra vertė 200 Lt, 63 Lt pinigų, dešros „Servelatas“ 17 Lt vertės, elektrinį elementų pakrovėją kurio vertė 80 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajai D. K. 835 Lt turtinę žalą.

P. K., žinodamas, kad V. K., gimęs 1994-11-24, yra nepilnametis, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo 26 d. iki 2011 m. balandžio 13 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, siūlydamas ir įtikinėdamas įtraukė jį į nusikalstamą veiką, o būtent į 2 vnt. garso kolonėlių „Anfiton AS 25“, kurių bendra vertė 500 Lt ir garso stiprintuvo „Elektronika“, kurio vertė 100 Lt, vagystę iš S. J. namo, esančio Tarvydžių k., Šiaulių rajone.

Be to, P. K., žinodamas, kad V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) ir A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai, siūlydamas ir įtikinėdamas, 2011 m. liepos 15 d., apie 18.00 val., įtraukė juos į nusikalstamą veiką, o būtent į mobiliojo ryšio telefono „Samsung SGH-C170“ su dėžute ir pakrovėju, kurių bendra vertė 50 Lt, 2 vnt. išankstinio mokėjimo Tele2 „Pildyk“ kortelių, kurių bendra vertė 20 Lt, mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2730 RED“ su dėžute ir pakrovėju, kurių bendra vertė 400 Lt ir SIM kortele „Omnitel“ tinkle 5 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono Nokia 6070 su dėžute ir dokumentais, kurių bendra vertė 200 Lt, 63 Lt pinigų, dešros „Servelatas“ 17 Lt vertės, vagystę iš D. K. namo, esančio Žilių k., Šiaulių rajone.

Kaltinamųjų parodymai.

Apklaustas kaltinamuoju A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 metų pavasarį su V. K. ėjo paieškoti ragų ir Tarvydžių k., Šiaulių r., prie kelio pamatė namą, kurio langai buvo užleisti. V. K. sutiko su pasiūlymu pažiūrėti, ar viduje trako vertingo ir abu nuėjo į minėtą sodybą. Kad jis yra nepilnametis, jis žinojo. Priėję pamatė, kad priestato stiklas yra išimtas. Jis išėmė ir kitą stiklą ir taip pateko į priestato vidų. Ten nieko nerado, tada išspyrė duris, ir pateko į kambarius. Jis pasiūlė V. imti laidus, pardavimui. V. K. nuplėšė nuo šaldytuvo elektros laidą, taip pat paėmė kambaryje rastus du elektros kabelių prailgintuvus. Taip pat V. paėmė dviejų elektrinių virdulių pagrindų korpusus, nes jie taip pat buvo su laidais. Pavogtus daiktus sudėjo į name rastą maišą ir abu išėjo iš namo. Nuėję į mišką, jie visus laidus nudegino, kad liktų vien metalas. Uždirbo iš vieną kartą išneštų kaltinime nurodytų prietaisų laidų 20Lt. Jis dar paėmė metalinę mečetę ir metalinių raktų rinkinį. Iš viso į nukentėjusiojo S. J. namus brovėsi 3 kartus, iš jų du kartus jis vienas. Iš viso į abi sodybas Tarvydžių k., Šiaulių r., jis buvo įsibrovęs šešis kartus. Tris kartus įsibrovė į vieną sodybą ir tris kartus įsibrovė į kitą sodybą. Sutinka, kad kaltinime nurodytas laikotarpis nuo 2011-03-26 iki 2011-04-13 yra teisingai nurodytas. Taip pat brovėsi į antrą ir trečią namus, savininkų pavardžių nežino. Į kažkurį iš jų pateko per prieangį. Rastu raktų ryšuliu atrakino langinę ir per ją pateko į vidų. Viską, ką pavogė susidėjo į maišus ir per mišką parsinešė namo, vėl nudegino laidus ir pardavė metalą. Buvo apie 7 kg., juos pardavę gavo apie 100Lt. Kadangi neprisimena visų smulkmenų, sutinka, kad visos aplinkybes, daiktai ir jų kiekis, kurie nurodyti kaltinime, atitinka faktines aplinkybes. Pripažįsta, kad pavogė čiužinį, kurį pardavė R. P. už 20Lt ir pinigų su niekuo nesidalino. Kojinę pompą ir kitus smulkius daiktus išmetė miške, kai sužinojo, kad ieško policija. Nukentėjusiųjų neatsiprašė, žalos jiems neatlygino.

Apklaustas kaltinamuoju P. K. kaltu dėl vagysčių ir nepilnamečio įtraukimo į nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gailisi. Prisimena, kad daugiau negu prieš metus laikos, kaip nurodyta kaltinime, jam ir broliui V. K. būnant namuose, pas juos atėjo A. Z. ir pasiūlė nueiti į vieną sodybą ją apvogti. Jam reikėjo pinigų, todėl sutiko. A. Z. parodė kelią. Stiklą iš lango taip pat išėmė A. Z.. Tiksliai aplinkybių nebeprisimena, žino, kad 2011 metų liepos mėnesį brovėsi į D. K. namą. Kiek prisimena, Petras išlaužė spyną. Ką iš kurio namo vogė nebeprisimena. Kadangi neprisimena visų aplinkybių tiksliai, todėl sutinka, kad visos aplinkybės, daiktai ir jų kiekis, kurie nurodyti kaltinime, atitinka faktines aplinkybes. Žino, kad iš kažkurio vogė garso kolonėles, kurias vėliau pardavė ir už gautus 50Lt nusipirko alkoholio bei cigarečių. Kad V. K. ir A. Š. yra nepilnamečiai, jis žinojo. Nukentėjusiųjų neatsiprašė. Žalos jiems iki šiol neatlygino, nes nedirba ir neturi pajamų.

Apklaustas kaltinamuoju V. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad į S. J. namą įsibrovė du kartus. Vieną iš jų, kartu su A. Z.. Antrą kartą į S. J. namą įsibrovė su broliu. Jie abu turėjo įtakos jo tokiam elgesiui. Į D. K. namą įsibrovė eidami žvejoti. Nes pakeliui pradėjo lyti ir jie slėpėsi nuo lietaus. Tada brolis peiliuku išlupo spyną ir taip pradėjo pirmas. Pripažįsta, kad pirmų vagysčių laikotarpis galėjo būti nuo 2011-03-26 iki 2011-04-13. Tada jis į sodybą Tarvydžių kaime, įsibrovė su A. Z., kuris ir pasiūlė padaryti nusikaltimą. Tada Andrius rankomis išėmė lango stiklą ir per langą abu įlindo į namo vidų, o ten A. Z. išspyrė duris. A. Z. jam liepė ieškoti, kas būtų su variniais laidais. Jis taip ir darė. Ėmė elektros prietaisų laidus, elektros laidų prailgintuvus, kitus daiktus, kurių kiekio nurodyti negali, bet sutinka su kaltinime išdėstytais duomenimis. Minėtus daiktus nusinešė į mišką ir laidus nudegino, kad liktų vien metalas. Po kurio laiko vėl atėjo A. Z. ir vėl pasiūlė nueiti apvogti tą patį namą. Su juo buvo ir brolis P. K.. Jis abu su P. ir A. vėl nuėjo ir įlindo į namo vidų ir vėl vogė. Pinigus, gautus už dalį parduotų vogtų daiktų pasidalino po lygiai su A. ir P. ir juos išleido alui ir cigaretėm. Nukentėjusiųjų neatsiprašė. Žalos jiems iki šiol neatlygino, nes nedirba ir neturi pajamų.

Apklaustas kaltinamuoju A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 metų liepos mėnesį, tikslaus laiko nurodyti negali, jis kartu su savo draugais P. K. ir V. K. ėjo žvejoti. Pakeliui pradėjo lyti, todėl visi bėgo slėptis į pastogę. Tada ten P. ir pradėjo laužti spyną, pasiūlė įsibrauti į namą. Taip jie visi įsibrovė į namą ir iš jo pagrobė telefono pakrovėją, telefono apartą, o pinigus, jis rado 10 Lt puodelyje, kitus daiktus. P. pavogė dešrą. Telefoną po dviejų savaičių pametė. Visko tiksliai nebeprisimena, sutinka su kaltinime išvardintomis aplinkybėmis, patvirtina, kad jos nurodytos teisingai. Atsiprašė nukentėjusiosios D. K., gailisi ir pažada ateityje gyventi dorai.

Įrodymai dalyje dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo, įsibrovus į patalpą ir Vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką.

Apklaustas liudytoju nukentėjusysis S. J. paaiškino, kad tą dieną grįždamas iš Akmenės užsuko į savo sodybą Tarvydžių k., Šiaulių r. Pasibaisėjo pamatęs, kad viduje nuo visų elektros prietaisų nupjauti laidai. Į namą patekta išėmus lango stiklą. Paskutinį kartą iki vagystės savo sodyboje buvo 2011-03-26. Tuomet viskas buvo tvarkoje. Patvirtina, kad daiktų kiekis ir jų vertės, kurie nurodyti kaltinimuose yra pagal jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir įvertinimą ir atitinka faktinę padėtį. Iš viso jam padaryta 840 Lt turtinė žala. Padaryta žala iki šiol neatlyginta, kaltinamieji neatsiprašė, todėl palaiko 1012 Lt civilinį ieškinį ir prašo jį patenkinti. Prašo priteisti 1012 Lt sumą, kadangi patyrė papildomas išlaidas už darbą, tvarkant įsibrovimo pasekmes, langą. Neprašo mažinti kaltinamiesiems skirtinos bausmės.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, nukentėjusiojo parodymų, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir byloje esančiais dokumentais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įvykio vieta, S. J. priklausantis namas yra Tarvydžių k., Šiaulių r. (t. 1, b.l. 5-10).

Iš įtariamojo A. Z. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis A. Z. parodė namą, esantį Tarvydžių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė S. J. priklausančius daiktus (t. 2, b.l. 8-10).

Iš įtariamojo P. K. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis P. K. parodė namą Tarvydžių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė S. J. priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 86-88).

Iš įtariamojo V. K. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis V. K. parodė namą, esantį Tarvydžių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė S. J. priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 163-165).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog nukentėjusysis S. J. pateikė kompaktinę plokštelę su įvykio vietos vaizdo įrašu (t. 1, b.l. 15).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėtos S. J. pateikta kompaktinė plokštelė su įvykio vietos vaizdo įrašu (t. 1, b.l. 17-18).

J. L. priklausančio turto pagrobimas, įsibrovus į patalpą ir Vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką.

Apklausta liudytoja nukentėjusioji J. L. paaiškino, kad 2011-04-28, apie 14 val. atvažiavusi iš Klaipėdos į savo sodybą Tarvydžių k., Šiaulių r., pamatė, kad į ją įsilaužta. Rado išlaužtas duris, langinių ir kambarių spynas. Viduje rado nupjaustytus elektros prietaisų laidus. Kambariuose nebebuvo nei vieno laido, nei vienos rozetės. Pribarstyta degtukų, nuorūkų, prilaistyta žvakės vaško. Nerado daiktų, kurie išvardinti kaltinime. Dviejų sodo žirklių (vienas atgavo), naujo čiužinio. Jį surado, bet labai nudėvėtą, todėl nebeėmė, jai tokio nereikia. Labiausiai jai gaila antikvarinio medinio, pastatomo laikrodžio, kurį buvo gavusi dovanų. Jį įvertino 600Lt. Jie juo net nepasinaudojo, nes sudegino lauke. Ant kaltinamųjų labai pykta, mano, kad jiems skirtina bausmė pagal įstatymą ir nemažintina. Jos nei vienas iki šiol neatsiprašė, nes atgailauti jiems turbūt prabanga. Kadangi dėl vagystės jai padaryta turtinė žala už 1785 Lt, kuri iki šiol neatlyginta, todėl palaiko civilinį ieškinį ir prašo jį patenkinti.

Apklaustas liudytoju nepilnametis R. P. paaiškino, kad jis yra iš to paties kaimo, kaip ir kaltinamieji. Jam buvo reikalingas čiužinys, todėl jis ėmė teirautis, ar kas turėtų. Kai sužinojo, kad A. Z. turi parduoti pripučiamą čiužinį, jis jį nusipirko iš pastarojo už 20 Lt. Kad minėtas čiužinys buvo vogtas, jis sužinojo tik tuomet, kai jį iškvietė į PK.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, nukentėjusiosios parodymų, jų kaltė įrodyta ir byloje esančiais dokumentais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įvykio vieta yra Tarvydžių k., Šiaulių r. Iš įvykio vietos paimtas metalinis vamzdis (t. 1, b.l. 31-36).

Iš įtariamojo A. Z. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis A. Z. parodė namą Tarvydžių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė J. L. priklausančius daiktus (t. 2, b.l. 20-23).

Iš įtariamojo P. K. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis P. K. parodė namą, esantį Tarvydžių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė J. L. priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 98-101).

Iš įtariamojo V. K. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis V. K. parodė namą Tarvydžių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė J. L. priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 173-176).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėtas iš įvykio vietos paimtas metalinis vamzdis (t. 1, b.l. 37-39).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog I. P. pateikė mėlynos spalvos pripučiamą čiužinį (t. 1, b.l. 50).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog A. Z. pateikė raktų rinkinį su metalinėmis galvutėmis, tauro ragą (t. 2, b.l. 24).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėti įtariamojo A. Z. pateikti daiktai: raktų rinkinys su metalinėmis galvutėmis, tauro ragas (t. 2,b.l. 30-33).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog A. Z. pateikė pilkos spalvos kojinę pompą, juodos spalvos radijo imtuvą su elektriniu laikrodžiu, žirkles krūmams karpyti su geltonomis rankenomis (t. 2, b.l. 42).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėti įtariamojo A. Z. pateikti daiktai: pilkos spalvos kojinė pompa, juodos spalvos radijo imtuvas su elektriniu laikrodžiu, žirkles krūmams karpyti su geltonomis rankenomis;

I. P. pateiktas pripučiamas čiužinys (t. 2,b.l. 43-47).

Iš pakvitavimo akivaizdu, kad nukentėjusiajai J. L. grąžintos žirkles krūmams karpyti su geltonomis rankenomis (t. 2, b.l. 48).

D. K. priklausančio turto pagrobimas, įsibrovus į patalpą ir Vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką.

Apklausta liudytoja nukentėjusioji D. K. paaiškino, kad 2011 metų liepos mėnesio viduryje, apie 18.30 val. ji išėjo į darbą. Kai 20.30 ji ėjo namo, prasilenkė su kaltinamaisiais. O kai sugrįžo į namus, į Žilių k., pamatė, kad iš staktos ištrauktas laukinių durų spynos lankelis. Namo viduje rado baisų vaizdą, viską išversta, išmėtyta. Dėl to ji patyrė didelį stresą ir dar apie pusę metų bijodavo sugrįžti į namus. Namuose pamatė, kad pavogtas mobilusis telefonas „Samsung SGH-C170“ su dėžute ir pakrovėju, dvi išankstinio mokėjimo Tele2 „Pildyk“ kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2730 RED“ su dėžute, pakrovėju ir SIM kortele „Omnitel“ tinkle, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6070“ su dėžute ir dokumentais. Dar neberado dešros „Servelatas“, elektrinio elementų pakrovėjo ir pinigų, 63 Lt. Iš viso jai buvo padaryta 835 Lt turtinė žala. Tačiau vėliau, ikiteisminio tyrimo metu atgavo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ ir dalį kitų daiktų. Kadangi padaryta žala iš dalies atlyginta, nes dalis daiktų yra surasta, todėl palaiko civilinį ieškinį tik dėl nerastų daiktų verčių ir prašo priteisti 390Lt.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, nukentėjusiosios parodymų, jų kaltė įrodyta byloje esančiais dokumentais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Šiaulių r. Kuršėnų kaimiškoji sen. Žilių k., iš įvykio vietos paimta pakabinama spyna (t. 1, b.l. 54-58).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėta iš įvykio vietos paimta pakabinama spyna (t. 1, b.l. 59-61).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog įtariamasis P. K. pateikė mobilųjį telefoną „Nokia 2730“, IMEI (duomens neskelbtini), ir mobilųjį telefoną „Samsung SGH-C170“, IMEI (duomens neskelbtini) (t. 1, b.l. 109).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėti įtariamojo P. K. pateikti mobilusis telefonas „Nokia 2730“, IMEI (duomens neskelbtini), ir mobilusis telefonas „Samsung SGH-C170“, IMEI (duomens neskelbtini) (t. 1, b.l. 110-113).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog įtariamasis P. K. pateikė mobiliojo telefono „Nokia 2730“ dėžutę su 3 vnt. vartojimo instrukcijų (t. 1, b.l. 126).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog įtariamasis V. K. pateikė mobiliojo telefono „Samsung SGH-C170“ dėžutę, mobiliojo telefono pakrovėją (t. 1, b.l. 191).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėti įtariamojo P. K. pateikti mobiliojo telefono „Nokia 2730“ ir mobiliojo telefono „Samsung SGH-C170“ dėžutės, mobiliojo telefono „Nokia 2730“ vartojimo instrukcijos, dviejų mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjai (t. l, b.l. 127-132).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog įtariamasis V. K. pateikė geltonos spalvos elektrinį elementų pakrovėją (t. 1, b.l. 198).

Iš Daiktų, dokumentų apžiūros protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog apžiūrėtas įtariamojo V. K. pateiktas geltonos spalvos elektrinis elementų pakrovėjas (t. 1, b.l. 199-201).

Iš Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, jog įtariamasis A. Š. pateikė mobiliojo telefono „Nokia 6070“ pakrovėją(t. 2, b.l. 81).

Iš įtariamojo P. K. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis P. K. parodė namą Žilių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė D. K. priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 116-120).

Iš įtariamojo V. K. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis V. K. parodė namą, esantį Žilių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė D. K. priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 184-187).

Iš įtariamojo A. Š. parodymų patikrinimo protokolo akivaizdu, kad jame yra užfiksuota, kad įtariamasis A. Š. parodė namą, esantį Žilių k., Šiaulių r. ir paaiškino, kad iš jo pagrobė D. K. priklausančius daiktus (t. 2, b.l. 70-74).

Kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų analizės ir juridinio įvertinimo aptarimas.

Įvertinęs aukščiau aptartų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų A. Z., P. K., V. K. ir A. Š. visiškas prisipažinimas ir nuoseklus bylos aplinkybių paaiškinimas, bei bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog:

A. Z., P. K. ir V. K. veika, dėl į įsibrovimo į S. J. priklausantį namą ir turto pagrobimo, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2d.

A. Z. ir V. K. veika, dėl į įsibrovimo į S. J. priklausantį namą ir turto pagrobimo antrą kartą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

A. Z. veika, dėl į įsibrovimo į S. J. priklausantį namą ir turto pagrobimo trečią kartą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

A. Z., P. K. ir V. K. veika, dėl į įsibrovimo į J. L. priklausantį namą ir turto pagrobimo, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

A. Z. ir V. K. veika dėl į įsibrovimo į J. L. priklausantį namą ir turto pagrobimo antrą kartą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

A. Z. veika dėl į įsibrovimo į J. L. priklausantį namą ir turto pagrobimo trečią kartą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

P. K. ir V. K. veika, dėl į įsibrovimo į D. K. priklausantį namą ir turto pagrobimo, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

A. Š. veika, dėl į įsibrovimo į D. K. priklausantį namą ir turto pagrobimo, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 178 str. 2 d.

A. Z. veika dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į S. J. priklausančio turto pagrobimą pirmą kartą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 159 str.

A. Z. veika dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į S. J. priklausančio turto pagrobimą trečią kartą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 159 str.

A. Z. veika dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į J. L. priklausančio turto pagrobimą pirmą kartą įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 159 str.

A. Z. veika dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į J. L. priklausančio turto pagrobimą antrą kartą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 159 str.

P. K. veika dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į S. J. priklausančio turto pagrobimą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 159 str.

P. K. veika dėl vaikų, V. K. ir A. Š. įtraukimo į nusikalstamą veiką, į D. K. priklausančio turto pagrobimą, įrodyta visiškai ir atitinka LR BK 159 str.

Kaltinamųjų charakteristika, motyvai dėl kaltinamiesiems skirtinų bausmių:

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina, kad jie prisipažįsta ir gailisi. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių (LR BK 178 str. 2d.) ir nesunkių (LR BK 159 str.) nusikalstamų veikų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.). Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis A. Š. ir V. K. nusikalstamą veiką padarė būdami nepilnamečiais.

Be viso aukščiau paminėto teismas turi omenyje kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis:

A. Z. neteistas, nes teistumas pagal 2001-10-18 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį yra išnykęs (t. 2, b.l. 51-57); baustas administracine tvarka už pasirodymą viešoje vietoje girtu (t. 2, b.l. 58); nėra įrašytas psichiatrijos ligoninės pacientų registre (t. 2, b.l. 61, 62).

P. K. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas. Po veikos padarymo nuteistas: 1) 2011-05-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 val.; 2011-10-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 40 val. įvykdymo terminas pratęstas 3 mėn. (t. 1, b.l. 142-147); baustas administracine tvarka už vagystę iš parduotuvės, už girto pasirodymą viešoje vietoje (t. 1, b.l. 148-149); nėra įrašytas psichiatrijos ligoninės pacientų registre (t. 1, b.l. 152, 153); mokymosi įstaigoje charakterizuojamas kaip nekonfliktiškas, pažangus mokinys, tačiau daug pamokų praleidžiantis be pateisinamos priežasties (t. 1, b.l. 154).

V. K. anksčiau neteistas (t. 1, b.l. 205); nebaustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 206); nėra įrašytas psichiatrijos ligoninės pacientų registre (t. 1, b.l. 208, 209); mokymosi įstaigoje charakterizuojamas kaip silpnai besimokantis mokinys, praleidžiantis daug pamokų be pateisinamos priežasties (t. 1, b.l. 210); iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad V. K. gyvena su tėvais ir broliu P. K., abu tėvai yra bedarbiai, jo šeima nebuvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeima gyvena socialiniame būste, gyvenimo sąlygos patenkinamos, V. K. turi normalias sąlygas poilsiui, laisvalaikiui ir pamokų ruošai; šeimos pajamos - socialinės išmokos (t. 1, b.l. 211-212).

A. Š. anksčiau neteistas (t. 2, b.l. 83); nebaustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 84); nėra įrašytas psichiatrijos ligoninės pacientų registre (t. 2, b.l. 87, 88); bet mokymosi įstaigoje charakterizuojamas kaip nepažangus mokinys, praleidžiantis daug pamokų be pateisinamos priežasties, tačiau apibūdintas kaip nekonfliktiškas, ramaus, pasyvaus būdo (t. 2, b.l. 89); iš Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad A. Š. gyvena su mama A. Š., broliu N. Š., gimusiu 1994 m. ir seserimi V. Š., gimusia 1993 m.; jo tėvai yra išsituokę 2009 m., o vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina. Tėvas su vaikais nebendrauja, išlaikymo vaikams nemoka. A. Š. yra bedarbė, jos šeima nebuvo įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, šeima gyvena socialiniame būste, gyvenimo sąlygos patenkinamos, šeimos pajamos - socialinės išmokos (t. 2, b.l. 90-91).

Kaltinamųjų A. Z., P. K., V. K. ir A. Š. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad visiškai prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.).

Kaltinamųjų A. Z., P. K., V. K. ir A. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str.).

Įvertinus aukščiau aptartų aplinkybių visumą ir taikant proporcingumo principą bei individualizuojant kaltinamiesiems skirtinas bausmes, teismas turi omenyje padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, jos padarymo būdą, laiką, žalingų pasekmių turinį. Atsižvelgtina, kad aptartas visi kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė pirmą kartą, tačiau nei vienas iš jų gera valia neatlygino nukentėjusiesiems žalos, atsiprašė tik teismo posėdyje, atsiprašymas vertintinas kaip formalus, nes visi nukentėjusieji išsakė piktą nuomonę kaltinamųjų atžvilgiu. Taip pat turėtinas omenyje kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykis. Be aptarto atsižvelgtina į kaltinamųjų, kaip asmenų savybes ir charakteristiką. Akivaizdu, kad jie visi, išskyrus P. K., po nusikalstamos veikos padarymo daugiau nebenusikalto. Tačiau yra bausti administracine tvarka. Nedirba, nesimoko (išskyrus A. Š.), P. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamieji nedėjo pastangų nusikalstamų veikų pasekmėms pašalinti, neatlygino žalas, policijos pareigūnams pradėjus ieškoti pavogtų daiktų, juos slėpė, užuot gražinę, todėl jų charakteristika vertintina patenkinamai.

LR BK 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatytos bausmių rūšys, tai bauda arba areštas, arba laivės apribojimas, arba laisvės atėmimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. K., be aukščiau aptartos jo charakteristikos bei nustatytų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aptarimo, taip pat turėtina omenyje, kad iki nusikalstamos veikos padarymo jis nebuvo teistas, todėl šioje byloje jis laikytinas teisiamu pirmą kartą. Kadangi P. K. anksčiau neteistas, padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, todėl laisvės atėmimo bausmė jam neskirtina (LR BK 55 str.). Atsižvelgiant į tai, iš bausmių sąrašo parinktina laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrintina su 2012-01-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgiant į aptartą kaltinamiesiems A. Z. ir V. K. taikytina laivės apribojimo bausmė. Kadangi nustatytos ir kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl bausmės trukmė skirtina mažesnės trukmės, negu šios bausmės vidurkis. Nors V. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, tačiau padarė daugiau negu vieną veiką, todėl atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės teismo įsitikinimu, jam netaikytinas, kaip neadekvatus jo padarytų veikų kiekiui ir padarytai nukentėjusiesiems žalai.

Sprendžiant nepilnamečio A. Š. atsakomybės klausimą, turėtina omenyje, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu. Jis padarė tik vieną nusikalstamą veiką, prisipažino, gailisi, pažada nebenusikalsti.

Nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų arba apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis nukentėjusiojo asmens atsiprašė, arba visiškai ar iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 93 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą manytina, kad kaltinamąjį A. Š. yra galimybė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, būdamas nepilnamečiu, pripažino savo kaltę ir labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios D. K. ir pažada ateityje laikytis įstatymų ir gyvenimo visuomenėje normų. Dėl išdėstytų aplinkybių tikėtina, kad jis ateityje laikysis duoto pažado, bei laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl aptarto baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukti, bet jam skirtinos auklėjamojo pobūdžio priemonės.

Dėl civilinių ieškinių išsprendimo.

Nukentėjusysis S. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1012 litų turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 19).

Nukentėjusioji J. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1785 litų turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 46).

Nukentėjusioji D. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 390 litų turtinės žalos atlyginimo (t. l, b.l. 72).

Ištyrus įrodymus byloje ir išklausius nukentėjusiųjų parodymus akivaizdu, kad turtinė žala iki šiol neatlyginta. Išskyrus tai, kad keletas rastų daiktų yra grąžinta nukentėjusiems, tačiau nukentėjusioji J. L. atsisakė atsiimti nudėvėtą čiužinį, o nukentėjusioji D. K. toje dalyje, kiek verti jai grąžinti daiktai (mobilieji telefonai, jų pakrovėjai ir kt., pakvitavimas 1 t., 71 b.l.), jau yra sumažinusi prašomą priteisti sumą ir ieškinį palaiko 390 litų sumai.

Įvertinęs aptartą, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo yra atitinkantys byloje esančius įrodymus ir protingumo kriterijus, todėl pripažintini įrodytais, pagrįstais ir tenkintini visiškai.

Kadangi nusikalstamas veikas kartu su suaugusiais A. Z. ir P. K. padarė ir du nepilnamečiai, V. K. ir A. Š., todėl jie taip pat yra atsakingi už nukentėjusiesiems padarytą žalą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnio 1 dalį nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys. Kadangi akivaizdu, kad nepilnamečiai kaltinamieji nedirba, pakankamai pajamų ir turto (lėšų) žalai atlyginti neturi, todėl į bylą bendraatsakoviais įtrauktiems jų tėvams (CK 6.276 straipsnio 2 dalis) taikytina subsidiarioji (papildoma) atsakomybė. Žalos atlyginimas iš tėvų išieškotinas tada, kai pats nepilnametis neturi turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, iki pasieks pilnametystę (Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga). Tėvų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai nepilnamečiai nuteistieji sulaukia pilnametystės, ar kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinė plokštelė su įvykio vietos vaizdo įrašu paliktina saugoti su byla.

metalinis vamzdis (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), konfiskuotinas ir sunaikintinas.

raktų rinkinys su metalinėmis galvutėmis (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate, 2 t., 29-35 b.l), grąžintini S. J..

tauro ragas (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), grąžintinas S. J..

juodos spalvos radijo imtuvas su elektriniu laikrodžiu (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate, 2 t., 42 b.l.), paliktinas saugoti su byla, kadangi J. L. neatpažino jo kaip savo daikto (1 t. 43 b.l.).

pripučiamas čiužinys (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), pilkos spalvos kojinė pompa (saugoma Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate, 2 t., 43-47 b.l.), paliktinas saugoti su byla, kadangi J. L. atsisakė juos imti (1 t. 43 b.l.).

žirklės krūmams karpyti su geltonomis rankenomis, kurios pakvitavimu jau grąžintos (2 t., 48 b.l.) saugoti J. L., paliktinos jos visiškam disponavimui.

pakabinama spyna (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), grąžintina D. K. (1 t., 55 b.l.).

mobilusis telefonas „Nokia 2730“, IMEI (duomens neskelbtini), jo naudojimo instrukcija ir dėžutė su pakrovėju, bei mobilusis telefonas „Samsung SGH-C170“, IMEI(duomens neskelbtini), kurie jau grąžinti D. K., paliktini visiškam jos disponavimui.

geltonos spalvos elektrinis elementų pakrovėjas (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate) grąžintinas D. K..

dviejų mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjai (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), grąžintini D. K..

Įtariamajam A. Z. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b.l. 11-12), panaikintina.

Įtariamajam P. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 89), pakeistina į suėmimą.

Įtariamajam V. K. kardomoji priemonė nepaskirta.

Įtariamajam A. Š. kardomoji priemonė nepaskirta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. - 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

N u s p r e n d ž i a:

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo pirmą kartą įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 159 str., dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į S. J. priklausančio turto pagrobimą pirmą kartą įsibraunant į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo, antrą kartą įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo trečią kartą įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 159 str. dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į S. J. priklausančio turto pagrobimą antrą kartą įsibraunant į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 159 str. dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į J. L. priklausančio turto pagrobimą pirmą kartą įsibraunant į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo antrą kartą įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 159 str., dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į J. L. priklausančio turto pagrobimą antrą kartą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

A. Z. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo trečią kartą įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. Z. galutinę bausmę, 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo.

Remiantis LR BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 3 p., 5 p., uždrausti A. Z. per bausmės atlikimo terminą bendrauti su V. K., P. K., A. Š.. Įpareigoti A. Z. atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, pradėti dirbti arba įpareigoti būti registruotam Darbo biržoje. Įpareigoti A. Z. per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

P. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 mėnesių terminui.

P. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 159 str., dėl vaiko, V. K., įtraukimo į nusikalstamą veiką, į S. J. priklausančio turto pagrobimą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

P. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

P. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl D. K. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

P. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 159 str., dėl vaikų, V. K. ir A. Š. įtraukimo į nusikalstamą veiką, į D. K. priklausančio turto pagrobimą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę P. K. paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę remiantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. b) p. p. pakeitus vienerių metų laisvės atėmimo bausme, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-01-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios dviejų metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę P. K. paskirti (2) dvejus metus ir (6) šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę P. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į atliktą bausmę įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2012-01-31 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

P. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuo nuosprendžio paskelbimo momento pakeisti į suėmimą ir suimti jį teismo salėje.

V. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 5 (penkių) mėnesių terminui.

V. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl S. J. priklausančio turto pagrobimo antrą kartą įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių terminui.

V. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

V. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl J. L. priklausančio turto pagrobimo antrą kartą įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

V. K. pripažinti kaltą pagal LR BK 178 str. 2 d., dėl D. K. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir remiantis LR BK 48 str. paskirti bausmę, laisvės apribojimą 7 (septynių) mėnesių terminui.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę V. K. paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo.

Remiantis LR BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 2 p., 3 p., 5 p., uždrausti V. K. per bausmės atlikimo terminą bendrauti su A. Z., P. K., A. Š..

Įpareigoti V. K. atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, pradėti dirbti arba būti registruotam Darbo biržoje.

Įpareigoti V. K. per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. Š., dėl D. K. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, remiantis LR BK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Remiantis LR BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 3 ir 5 p., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 punktais, paskirti A. Š. auklėjamojo pobūdžio priemones:

Įpareigoti A. Š. atlikti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 50 (penkiasdešimt) valandų auklėjamojo pobūdžio darbų;

paskirti A. Š. elgesio apribojimą ir įpareigoti jį 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti.

Priteisti iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai 1012 Lt (vieną tūkstantį dvylika litų) nukentėjusiajam S. J., visiškai tenkinant jo civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nustatyti, kad V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo nukentėjusiajam padarytai turtinei žalai atlyginti, A. Z., P. K. ir V. K. motina R. K. nukentėjusiajam S. J. subsidiariai turi atlyginti turtinę žalą po 337,33 Lt (tris šimtus trisdešimt septynias litus 33 ct). Nustatyti, kad R. K. pareiga atlyginti turtinę žalą pasibaigia, kai V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti iš A. Z., P. K. ir V. K. solidariai 1785 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus) nukentėjusiajai J. L., visiškai tenkinant jos civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nustatyti, kad V. K. neturint turto ar uždarbio, pakankamo nukentėjusiajam padarytai turtinei žalai atlyginti, A. Z., P. K. ir V. K. motina R. K. nukentėjusiajai J. L. subsidiariai turi atlyginti turtinę žalą po 595Lt (penkis šimtus devyniasdešimt penkis litus). Nustatyti, kad R. K. pareiga atlyginti turtinę žalą pasibaigia, kai V. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti iš P. K., V. K. ir A. Š. 390 Lt (tris šimtus devyniasdešimt litų) nukentėjusiajai D. K., visiškai tenkinant civilinį jos ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nustatyti, kad V. K. ir A. Š. neturint turto ar uždarbio, pakankamo nukentėjusiajam padarytai turtinei žalai atlyginti, P. K., V. K. motina R. K. bei A. Š. motina A. Š. nukentėjusiajai D. K. subsidiariai turi atlyginti turtinę žalą po 130Lt (vieną šimtą trisdešimt litų). Nustatyti, kad R. K. ir A. Š. pareiga atlyginti turtinę žalą pasibaigia, kai V. K. ir A. Š. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jie prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kompaktinę plokštelė su įvykio vietos vaizdo įrašu palikti saugoti su byla.

metalinį vamzdį (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), konfiskuoti ir sunaikinti.

raktų rinkinį su metalinėmis galvutėmis (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), grąžinti S. J..

tauro ragą (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), grąžinti S. J..

juodos spalvos radijo imtuvą su elektriniu laikrodžiu (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), palikti saugoti su byla.

pripučiamą čiužinį ir pilkos spalvos kojinę pompą (saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), palikti saugoti su byla.

žirkles krūmams karpyti su geltonomis rankenomis, kurios jau grąžintos saugoti J. L., palikti jos visiškam disponavimui.

pakabinamą spyną (saugoma Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2730“, IMEI (duomens neskelbtini), jo naudojimo instrukciją ir dėžutę su pakrovėjais, bei mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-C170“, (duomens neskelbtini) (1 t., 127-132 b.l.), kurie jau grąžinti D. K., palikti visiškam jos disponavimui.

geltonos spalvos elektrinį elementų pakrovėją (saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariate) grąžinti D. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o P. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.