Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutarties, kuria netenkintas V. M. prašymas dėl įstatymo, lengvinančio jo teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Sutinkamai su BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 1 metai, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams.Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. M. prašymas sušvelninti bausmę, paskirtą Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis. Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 13 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. M. prašymą taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, konstatuojant, kad Kauno apylinkės teisme jau buvo išnagrinėti ir atmesti keturi nuteistojo prašymai dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, be to, net ir įsigaliojus įvairiems BK pakeitimams teisinio pagrindo švelninti nuteistajam V. M. paskirtą bausmę nėra. Nesutikdamas su minėta nutartimi, nuteistasis V. M. Kauno apygardos teismo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 liepos 13 d. nutartį, išnagrinėti jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir sumažinti jam paskirtos bausmės laiką. Skunde nurodė, jog skundžiamoje nutartyje nėra paminėta tai, jog BK 75 str., 42 str., 190 str., 62 str. redakcijos buvo tuo metu taikomos tik lengviems ir už netyčinius nusikaltimus padarytiems nusikaltimams. O nuo 2016 m. gegužės 25 d. įsialiojusios BK pataisos gali būti BK 75 str., 27 str. , 38 str., 39 str., 55 str.,56 str., 60 str., 62 str., 42 str., 47 str., įsigaliojusios 2015 m. kovo 19 d., 2015 m. gegužės 7 d., 2015 m. sausio 1 d. sunkiems, apysunkiems nusikaltimams taikomos. Nuteistasis prašo, atsižvelgti į tai, jog jis apkaltinamuoju nuosprendžiu už nusikaltimo numatyto BK 180 str. 1 d. padarymą buvo nubaustas 2 metų laisvės atėmimo bausme ir tik po to ji buvo subendrinta ir paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Todėl nuteistojo manymu, 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendis taikant naujai įsigaliojusio 2016 m. gegužės 25 d. BK pataisas, turi būti peržiūrėtas ir teisinė padėtis jo atžvilgiu sušvelninta. Nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmetamas. Aukštesniojo teismo nuomone, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartis pagrįsta ir teisėta. Aukštesniojo teismo vertinimu, Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, jog kad Kauno apylinkės teisme išnagrinėti ir atmesti keturi nuteistojo prašymai dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, tačiau net ir įsigaliojus įvairiems BK pakeitimams teisinio pagrindo švelninti nuteistajam V. M. paskirtą bausmę nėra. Patikrinus dar kartą šias aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas, pažymi, jog kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje, Kauno apylinkės teisme buvo gauti V. M. prašymai taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ str., BK 75 str. (BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), BK 190 str. (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01) nuostatas, prašymas dėl bausmės sušvelninimo, nuo 2015-03-24 įsigaliojus BK 62 str. pakeitimams (BK 62 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), nuo 2015-05-19 įsigaliojus BK 42 str. pakeitimams (BK 42 str. 2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1676 redakcija), kurie išnagrinėti ir atmesti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d., 2015 m. gegužės 20 d., 2015 m. rugsėjo 16 d. ir 2015 m. spalio 22 d. nutartimis. Minėtos nutartys yra įsiteisėjusios, todėl pakartotinai spręsti laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo klausimus, kurie jau buvo išspręsti minėtomis Kauno apylinkės teismo nutartimis ir kurių teisėtumas patikrintas aukštesniojo teismo, yra negalimas, nes to nenumato ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Priešingai nei nurodo nuteistasis apeliaciniame skunde, apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo pateiktus prašymus dėl įstatymų lengvinančių nuteistojo teisinę padėtį pasikeitimų, kiekvienu nagrinėjamu atveju, įvertino įstatymo redakcijas ir apie tai argumentuotai pasisakė priimamose nutartyse. Aplinkybių, kurios būtų neištirtos ir neįvertintos, aukštesnysis teismas nenustatė. Nuteistojo skunde nurodytos BK pataisos įsigaliojusios 2016 m. gegužės 25 d., (2016 m. gegužės 12 d. įstatymo Nr. XII-2340 redakcija), kuriomis buvo pakeisti BK 147 str. ir 157 str., nedaro jokios įtakos paskirtai bausmei ir neleidžia keisti jo teisinės padėties. Kauno apygardos teismas pažymi, kad nuteistasis apeliacinės instancijos teismui kitokių ir bylai reikšmingų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima padaryti priešingas nei padarė Kauno apylinkės teismas, teisines išvadas ir jo prašymą tenkinti, nepateikė. Vertinti kitaip teismo nustatytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas, neturi jokio pagrindo, todėl konstatuojama, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo V. M. apeliacinį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartį palikti galioti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir neskundžiama.